Nach dem Amoklauf von Winnenden - Es rollt schon die nächste Killerspieldebatte auf uns zu

Liebe Frau Konersmann,

ich fürchte, Ihnen ist zu wenig bewusst, dass die Wirkung von staatlichem, überhaupt kollektivem Handeln begrenzt ist. Ich fürchte, es wird auch in den nächsten Jahren weitere Amokläufe an Schulen geben, und nichts, was Sie oder ich oder der Gesetzgeber tun kann, wird daran etwas ändern werden.

Ich zitiere einmal aus der Süddeutschen Zeitung online:

Auch eine Lehrerin von Tim hat sich inzwischen zu Wort gemeldet. Bis Dienstag hat Theresia Zurhorst den 17-Jährigen an seiner kaufmännischen Schule in Ethik und Deutsch unterrichtet. Erst vor wenigen Wochen hat sie die Klasse einen Aufsatz über das Thema "Verschärfung der Waffengesetze, ja oder nein?" schreiben lassen. Eine ganze Unterrichtseinheit habe sie dem Thema Computerspiele, Amoklauf in Erfurt und der Reaktion des Staates darauf gewidmet, erzählt sie der Winnender Zeitung.

An Tims Aufsatz kann sich Zurhorst noch genau erinnern. Tenor: Auf Menschen dürfe man nicht schießen, Regeln müssten eingehalten werden.

Wieviel mehr würden Sie denn als Ethik-Lehrerin noch unternehmen, um das Thema Schusswaffengewalt zu problematisieren, und wieviel mehr erwarten Sie denn noch von Schülern, als die Meinung, die im Aufsatz zum Ausdruck kommt?

Das "Wohlbefinden" oder die "Lebensqualität" von Jugendlichen ist nicht wirklich messbar. Damit gibt es kein Feedback-System. Und wo es kein Feedback-System gibt, wissen Sie nicht, welche kollektiven Maßnahmen welche Effekte haben. In der Management-Beratung sagt man, "you cannot manage what you cannot measure".  Aber Wenn die Eltern als Bezugspersonen denken, sie machen alles richtig, so wird kaum kollektives Handeln hier noch zusätzlich wirksamer sein. Und wenn Sie sich vorstellen, sie wären eine Beamtin vom Jugendamt, hätten Sie mit Sicherheit bejaht, dass die dortigen Eltern "auf Ihr Kind geachtet" haben.

Die Frage, die zu stellen ist, ist die nach der Lebensqualität von Jugendlichen. Ich bedauere es, aber ich muss die Aufmerksamkeit auf einen Begriff lenken, der hier vielleicht verquer oder provozierend erscheinen mag. Was ist das wirksamste natürliche Mittel, um sozialen Stress zu abzubauen, den jede höherentwickelte Population nutzt? Sex! Wie wichtig der ist, um stressreiche Gemeinschaften überhaupt erträglich zu halten, sieht man an Menschenaffen ganz gut.

Aber die Frage, wie Jugendliche zu einem schönen Sexualleben gelangen, ist nicht nur unanständig, sondern inzwischen fast schon tabu, vor allem, wahrscheinlich, in einem kleineren badenwürttembergischen Ort. Und wenn Sie sich als Erwachsener hinstellen und diese Frage stellen, müssen Sie mit Anfeindungen rechnen. Ich wüsste nicht, dass irgendeiner der Schulamokläufer ein befriedigendes Sexualleben gehabt hätte. Großbritannien und die USA gehen mit der größten Stigmatisierung an die Kinder- und Jugendsexualität heran. Dort gibt es auch die meisten Gewalttaten von Kindern und Jugendlichen.

Ich stelle mir die Frage nach dem Verhältnis der Gesellschaft zu ihren Kindern. Wie Professor Pfeiffer -seine Empirie mal außen vor gelassen- zu Recht fragt: Warum gibt es in den südlicheren europäischen Ländern, wie Spanien, Griechenland, usw. keine Amokläufe von Schülern? Gibt es dort vielleicht eine andere, warmherzigere Mentalität und Einstellung zu Kindern und Jugendlichen? 
Ich verrate Ihnen ein Geheimnis: Auch dort zocken sehr viele junge Menschen die von Ihnen verteufelten Spiele.

Aber dort läuft keiner Amok, und auch die haben Schulstress, Pubertätssorgen, und wahrscheinlich viel weniger Psychologen. Übrigens gab es an Tims Schule Sozialarbeiter und Schulpsychologen. Hats was geholfen?

Und noch einen quantitativen Aspekt. Ich finde die Verlogenheit der aktuellen öffentlichen Diskussion unerträglich. Offenbar ist nur dann ein Missstand, der zu toten Kindern führt, für die öffentliche Diskussion interessant, wenn er medial inszeniert oder inszenierbar ist:

Jedes Jahr sterben über einhundert Kinder durch die Hände ihrer eigenen Eltern, an Vernachlässigung und Misshandlung. Die Pro-Kopf-Aufmerksamkeit in den Medien ist aber minimal. Ist der Tod eines Kindes durch die eigenen Eltern nicht noch viel unbegreiflicher? Verzeihen sie die Polemik: Diese Kinder werden nur ausgehungert oder tot-geschüttelt oder vertrocknen, das ist halt nicht so spektakulär und medial abbildbar wie ein Beretta-Kopfschuss.

Und wenn verlässliche psychologische Instrumentarien zur Früherkennung von Depressionen bei Jugendlichen gäbe und der Wille da wäre, sie zu verwenden, wie wäre es, wenn wir uns um die ein bis zwei Kinder und Jugendliche, die sich jeden Tag das Leben nehmen, zuerst kümmern? Die sind nicht sichtbar, weil sie niemanden mitreißen. Sie leiden im Stillen, und ziehen es vor, dem Leiden allein ein Ende zu setzen.