Seiten
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- …
- nächste Seite ›
- letzte Seite »
Meine Kommentare
Prof. Dr. Henning Ernst Müller kommentiert am Permanenter Link
Sehr geehrter Herr Grohmann,
wenn Sie mit "Quatsch" meinen Beitrag meinen, können Sie gern Ihre Ansicht vertreten. In einem Fachforum wie der Beck-Community wirken solche unterkomplexen Kommentare zu einem Beitrag, der die Problematik ja durchaus detailliert darstellt, allerdings eher unbeholfen.
Besten Gruß
Henning Ernst Müller
Prof. Dr. Henning Ernst Müller kommentiert am Permanenter Link
Ein paar Klarstellungen gegenüber kritischen Antworten hier und in Social Media:
Es geht in der Polizeilichen Kriminalstatistik NICHT um eine statistische Erfassung von Personen, die verwaltungsrechtswidrig die Grenze (in irgendeiner Form) überquert haben, es geht auch NICHT um Fälle der Meldung beim Jugendamt, es geht auch NICHT um polizeiliche Gefahrenabwehr, auch wenn Wähler rechtsextremistischer Parteien darauf bestehen mögen, dass diese Babys und Kleinkinder eine Gefahr darstellen. Es geht in der PKS nur und AUSSCHLIESSLICH um Straftaten, die polizeilich verfolgt werden.
In der PKS wird zwischen der Fallzählung und Tatverdächtigenzählung differenziert. Nach der echten Tatverdächtigenzählung der Kriminalstatitistik wird jede/r Tatverdächtige in einem Jahr nur einmal gezählt, auch eine erwachsene Person, die einige Babys über die Grenze trägt oder im Kinderwagen schiebt, würde nur einmal als tatverdächtige Person gezählt. Was also mit der Zählung der Babys und Kleinkinder tatsächlich erreicht wird, ist eine zusätzliche Anzahl von Fällen mit Kindern als Tatverdächtigen, die im Einklang mit den Richtlinien der polizeistatistischen Erfassung GAR NICHT als Straftaten und tatverdächtige Personen erfasst werden dürften, auch nicht bei den Eltern.
Es geht in meinem Beitrag nicht um Fälle, in denen zunächst eine Tat (etwa eine Brandstiftung) festgestellt wird, bei der sich im Verlauf der polizeilichen Ermittlungen herausstellt, dass die Ursache ein Kleinkind war - in diesen Fällen ist die statistische Erfassung tatsächlich nachvollziehbar und entspricht den polizeistatistischen Richtlininen. Es geht um die in meinem Beitrag erwähnte Konstellation, die ca. 90 % der Fälle von Kleinkindkriminalität ausmacht und bei der - wie bei anderen Kontrolldelikten, die (hier: angebliche) Straftat und (hier: angebliche) Tatverdächtige in ein und demselben, (hier: nach § 344 StGB objektiv verbotenen) Akt zur polizeistatistisch erfassten Strafverfolgung registriert werden.
Prof. Dr. Henning Ernst Müller kommentiert am Permanenter Link
Sehr geehrter Gast,
was ich Polizeibeamtinnen und -beamten raten würde, an die die Aufgabe herangetragen wird, bei offenkundigen Nicht-Straftaten von Babys und Klienkindern zu ermitteln und sie als Tatverdächtige in die Kriminalstatistik einzutragen und damit potentiell selbst eine strafbare Handlung zu begehen? Ich würde diesen Polizisten raten, das NICHT zu tun. Rechtswidrige Taten dürfen nicht begangen werden, Punkt. Falls Vorgesetzte dies einfordern, muss ein Beamter oder eine Beamtin remonstrieren. Wenn es sein muss (und nicht schon ohnehin erfolgt), soll die angeblich illegale Einreise eines begleiteten Babys oder Kleinkindes eben bei der erwachsenen Begleitperson erfasst werden. Ob man (auch bei den erwachsenen Personen) tatsächlich von "Schuld" sprechen kann, ist eine weitere Frage, Schuld ist keine Kategorie der Kriminalstatistik. Die meisten dieser Verfahren (gegen Erwachsene) werden übrigens ebenfalls eingestellt.
Mit besten Grüßen
Henning Ernst Müller
Prof. Dr. Henning Ernst Müller kommentiert am Permanenter Link
Sehr geehrter Gast, Clan-Kriminalität und Strafmündigkeit sind nicht das Thema dieses Beitrags, kommentieren Sie bitte woanders.
Prof. Dr. Henning Ernst Müller kommentiert am Permanenter Link
Sehr geehrter Herr Gast,
die Strafmündigkeitsgrenze ist eine rechtspolitische Frage, über die ich jederzeit bereit bin zu diskutieren, in anderem Kontext jedoch - es gibt für beide Seiten sicherlich Argumente. Aber was mich im Kontext der Kriminalstatistik regelrecht empört und dazu bringt, mich an dieser Stelle dieser Debatte zu verweigern ist, wenn Politiker bereit sind Manipulationen zu begehen oder als Argument auszunutzen. Das tun Sie nicht - dennoch nehmen Sie meinen Hinweis auf diesen Skandal zum Anlass, die Strafmündigkeitsgrenze diskutieren zu wollen. Ich nehme dies eher zum Anlass, auch bei anderen politisch genutzten Aussagen der Kriminalstatistik zu zweifeln; noch mehr als ohnehin schon. Jedenfalls ist die Statistik der Kinderkriminalität aus verschiedenen Gründen auch imÜbrigen derart fehlerbelastet und wirklichkeitsfern, dass daraus schlicht kein Argument für eine Absenkung der Strafmündigkeitsgrenze herzuleiten ist.
Besten Gruß
Henning Ernst Müller
Prof. Dr. Henning Ernst Müller kommentiert am Permanenter Link
Danke DrFB für Ihren Kommentar und den Hinweis.
Wenn Sie hier im Blog nach "Kriminalstatistik" suchen, finden Sie meine relativ häufigen Beiträge zum Thema, die großteils immer noch ziemlich aktuell sind, etwa diesen hier. Ich hatte gedacht, dass es gar nicht mehr nötig sei, aber jedes Jahr muss man wieder darauf hinweisen, dass die Kriminalstatistik nicht das zeigt was Medien und Politik daraus ablesen. Interessant: Als sich im vergangenen Jahrzehnt ein längerer Trend zu weniger Delikten abzeichnete, gab es plötzlich von der Polizei und der Politik selbst ungewohnt viele methodenkritische Aussagen zur fehlenden Aussagekraft der PKS. Sobald die Zahlen steigen, ist das natürlich "vergessen". Das Gedächtnis ist sehr durchlässig, um es freundlich zu sagen. "Man" will vor allem schlechte Nachichten befeuern, aus Gewohnheit oder weil es einfach spannender ist.
Prof. Dr. Henning Ernst Müller kommentiert am Permanenter Link
Sehr geehrter Gast,
aus den von Ihnen genannten Problematiken habe ich davon abgesehen, Jugendliche oder ältere Kinder einzubeziehen. Es geht - noch einmal, siehe oben: um KLEINKINDER UND BABYS von null bis sechs Jahren. Ich behaupte einmal: Es gibt in Deutschland keinen einzigen Juristen, Polizeibeamten oder auch nur normal intelligenten Menschen, der ein Problem hat ein Vorschulkind mit einem 14 oder 18jährigen oder gar Erwachsenen zu verwechseln. Und ich bleibe dabei: Die Erfassung von Kleinkindern und Babys als Tatverdächtige in dieser Statistik beruht nicht auf dem von Ihnen geschilderten Problem des fragwürdigen Altersnachweises, sondern ist eine bewusste Entscheidung der Polizei, diese Babys und Kleinkinder statistisch als Straftatverdächtige zu erfassen und in den politischen Diskurs ohne diese Differenzierung einzubringen. Polizeistatistisch ermittelte Kinderkriminalität hat noch aus anderen Gründen NICHTS in der Debatte um die Strafmündigkeit zu suchen. Es handelt sich um ein rechtspolitisches Täuschungsmanöver. Die anderen von Ihnen angegebenen Argumente zur Strafmündigkeit können Sie ja gerne vorbringen - sie haben aber wiederum nichts mit der Polizeistatistik zu tun.
Beste Grüße
Henning Ernst Müller
Prof. Dr. Henning Ernst Müller kommentiert am Permanenter Link
Danke für Ihr Update, Herr Kolos. Man versucht wohl auf diese Weise eine Schutzbehauptungsmöglichkeit auszuschalten.
Prof. Dr. Henning Ernst Müller kommentiert am Permanenter Link
Ja, genau das meinte ich doch.
Prof. Dr. Henning Ernst Müller kommentiert am Permanenter Link
Sehr geehrte/r SV,
wenn es sich nicht um einen Unfall im Straßenverkehr handelt, sondern tatsächlich um eine "Vorsatztat", dann gibt es gar keinen § 142 StGB, der den Täter (die Täterin) per Strafdrohung an der Flucht hindert. Im Gegenteil, das Selbstbegünstigungsprivileg erlaubt die Flucht wie bei jeder anderen Straftat - nur bei einem Unfall im Straßenverkehr ist das anders, obwohl dieser Unfall (oft) gar keine Straftat konstituiert. Als Bürger ist mir innerhalb eines Jahres (damals besaß ich noch einen PKW) ein Vandalismus-Schaden von 1000 Euro entstanden (Spiegel und Scheinwerfer in mehreren Nächten eingetreten), den mir niemand bezahlt hat, denn natürlich wurde kein Täter ermittelt.
Besten Gruß
Henning Ernst Müller
Seiten
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- …
- nächste Seite ›
- letzte Seite »
