Marco Weiss verliert Verteidiger wegen seines umstrittenen Buchs

Nicht einer, sondern beide Anwälte haben das Mandat niedergelegt. Da scheint mir jemand schlecht beraten - allerdings nicht von seinen Anwälten ...

Was Herr Spoenle schon heute kurz nach Mitternacht berichtete, lese ich heute morgen auch in der FAZ (S. 7) unter dem schönen Titel "Marco W. mit Buch, aber ohne Anwälte".

Fotostrecke bei SPIEGEL online

Danke für den Vorschlag. Auch aus meiner Sicht ist dies die bessere Formulierung (wie ich sie übrigens in der Presse zumeist gelesen und - leider - wenig reflektiert übernommen habe), ist die Eingangsmitteilung von mir entsprechend geändert worden.

Man mag es für arrogant halten, aber Marco kann es ziemlich egal sein, ob er nwälte hat und zum welchem Urteil ein türkisches Gericht irgendwann in seiner Abwesenheit kommt. Erstens wird Marco wohl kaum an die Türkei ausgeliefert werden (ein lächerlicher Gedanke), zweitens hätte er in Deutschland trotz des wahnwitzigen Gelabers über 15 Jahre Höchststrafe bei der bekannten Beweislage nur eine Bewährungsstrafe zu erwarten - wenn überhaupt. Fakt ist, dass er beinahe ein Kind geschwängert hat. Das ist eine Tatsache nach deutschem Recht. Natürlich kommt es vor, dass frühreife 13jährige Mädchen nicht nur an sich selbst rumspielen , sondern im besoffenen Zustand mit einem älteren Jungen zu weit gehen. Der junge Mann sollte dann aber auch einen Hauch von Verantwortung übernehmen, wenn er das Mädchen beinahe geschwängert hat: zum Beispiel könnte er die Schutzbehauptungen des Mädchens bestätigen, auch wenn er sich dabei belastet. Wer sich für einen Mann hält, sollte nach Möglichkeit seine Freundin nicht als verlogenes Flittchen darstellen, das im besoffenen Zustand mit jedem Erstbesten ins Bett steigt. Anstatt die Schuld mannhaft auf sich zu nehmen, wälzt Marco alles auf die Initiative eines betrunkenen Kindes ab. Aus dieser Perspektive wird das Verhalten der türkisches Justiz eher verständlich: Marco hat sich ehrlos verhalten, kein Schwein interessiert sich für seine "Wahrheit", mit der er die Ehre eines Mädchens für immer beschmutzt hat.

@Bernd: Sie schlagen also ernsthaft vor, ein Beschuldigter sollte in der vorliegenden Situation die Vorwürfe einräumen, selbst wenn sie unzutreffend sind, um die "Ehre" eines Dritten zu "retten"?

@jan, wenn Marco eingeräumt hätte, dass er sich an der schlafenden Jungfrau gerubbelt hat, wäre allen Beteiligten klar gewesen, dass dies Quatsch ist. Aber er hätte die Verantwortung auf sich genommen, die Ehre der Mädchen geschützt, die Türkei hätte ihn nach dem ersten Prozesstag nach Hause entlassen. Die wissen auch was Tatbestandsirrtum hinsichtlich des Alters ist. Seine lange Haft hat er dadurch verschuldet, dass er ständig Öl ins Feuer gegossen hat. Er behauptet für seine Ehre zu kämpfen. Fakt ist, dass er ein Mädchen mit Sperma bekleckert hat und im nachhinein das Mädchen und seine Schwester als alkoholsüchtige Flittchen darstellt, die es nacheinander mit jedem treiben. Das ist nicht gut angekommen in England. Es hat letztlich zur Vergewaltigungsklage geführt und zu einer großen Wut gegenüber einem Jungen, der nichts dafür können will, wenn sich auf einmal Sperma in der Scheide eines angetrunkenen Kindes findet.

Geldstrafe, Bewährungsstrafe, egal, hauptsache, die türkische Justiz darf selber urteilen. In Deutschland würde keinem Jugendlichen monatelang die Tortur angetan, welche Marco erlitten hat. Deswegen kotzen mich die Kommentare von Juristen an, welche behaupten, ein ausländischer Jugendlicher hätte bei gleichen Vorwürfen hier auch in U-Haft gemusst. Die U-Haft in der Türkei muss man als Jugendlicher erst mal überleben! Marco war stark selbstmordgefährdet. Die Solidaritätsbekundungen haben ihn am leben gehalten, mit Sicherheit nicht das Gelaber von gewissen Politikern und Juristen, welche die Haft für völlig korrekt hielten und die Unabhängigkeit der türkischen Justiz verteidigten.