Substitutionsarzt, die Zweite – hier: Take-Home-Vergabe

Man kann mit der Abgabe durch Rezept, solange der Arzt sich an die regeln hält, verhindern das Methadon für mehr als sieben Tage mit gegeben wird.
Wenn dies nicht so wäre könnte jeder Arzt wie er lustig ist btm mitgeben.
Leider machen es viele Ärzte, so wie der Arzt oben, halten sich nicht an die regeln, auch zum Nachteil der Patienten.
Ist also eine wenig mehr Kontrolle und Sicherheit. Vorausgesetzt der Arzt hält sich daran, was im obigen Fall halt nicht so war.

Der Herr Staatsanwalt hat - rein juristisch - recht.

Leider.

Leider setzt sich die Judicative aber mal wieder über den aktuellen Stand hinweg:

http://www.bundesaerztekammer.de/downloads/Stn_BAeK_Substitution_0306201...

Ist doch super dass Verurteilungen wider besseren Wissens der Verantwortlichen Ärzte durchgeführt werden nur weil immer noch keiner es hinbekommen hat die formalen Gesetze der Empfehlungen und der erforderlichen Realität anzupassen.

Wie substituiert man denn einen Süchtigen der erst Montags morgens vom Chef erfährt wo er die nächsten zwei Wochen im Akkord auf Montage arbeitet?

Aber ist ja nicht so relevant: er kann sich ja dann Heroin am nächsten Bahnhof kaufen weil es keine Apotheke in der nähe gibt die spontan bereit ist ein Rezept einzulösen dass "nur" per Fax vorab von der Praxis geschickt wurde.

Sonst weiter fehlen mir erstmal die Worte. Am Ende verliere ich sonst noch meine Approbation

Seit fünfundzwanzig  Jahren Substitutionspatient.Während dieser Zeit Abitur gemacht,studiert; ohne Substitution nicht denkbar.Erster Substitutionskontakt durch holländischen Arzt,während einer Schwangerschaft.Deswegen einzige Inhaftierung.Was  war ich froh, als es in Deutschland auch legal, beim Arzt, Methadon gab.Anfangs dachte man, naja,die Deutschen hatten immer schon Schwierigkeiten sich bei den Nachbarn umzusehen und Erfolgsmodelle zu übernehmen;die deutsche Gesetzgebung war theoretisch, in der Praxis jedoch nicht machba, aber das wird sich noch ändern.. Leider hat sich herausgestellt, das es mit den Jahren nicht zu Besserungen in der Versorgung kam, sondern, gerade in den letzten Jahren immer schlimmer wurde.Da werden Ärzte ganz schnell als " dealer in weiß" tituliert, ihnen Profitorientierung in Hinblick auf Substituierte unterstellt, was echt ein Witz ist, schaut man sich die Abrechnungsmöglichkeiten für eine Substitutionsbehandlung an.Gerade das Land Niedersachsen tut sich besonders dabei hervor, Ärzte anzuklagen,Gesetze sehr,sehr restriktiv auszulegen.,Ergebnis: Drogenberatungsstellen müßen Jahre suchen, um einen Arzt zu finden; der LAndkreis Celle hat m.E. gar keine Substitutionsärzte mehr. Wenn man mal ehrlich ist: ein Arzt, der das macht ist entweder ein hoffnungsloser Idealist oder- und das mein ich nicht böse- leicht masochistisch veranlagt.Mindestens 90% des Klientels ist -vorsichtig formuliert- etwas schwierig,also Streß von Patientenseite, von Seiten der "normalen" Patienten,geringe Bezahlung,Lehrgänge muß man auch selbst bezahlen,ständige Sorge, irgendeine Gesetzesfassung nicht gelesen zu haben und mit einem Bein im Gefängnis, Verlust der Zulassung und damit der Existenz,vom Schaden des Rufs mal ganz zu schweigen bei Auseinandersetzungen mit KV,Ärztekammer usw.,und es macht auch in der Gesellschaft und unter Kollegen auch nicht soviel her, als wenn man sagen kann, man wäre Herzchirug.Das ist die tatsächliche Situation der Ärzte in Deutschland. Trauriges Fazit nach über 25 Jahren Substitution in Deutschland.Auf der anderen Seite würde ich heute nicht mehr leben, würde es die Möglichkeit nicht geben.Nur, ein normales, selbstbestimmtes Leben kann man nicht führen.Im Vordergrund steht alles Mögliche, aber nicht die Behandlung und Fürsorge für den Patienten.Generell Patientengruppen so zu bewerten, wie in der jetzigen Gesetzesfassung(starke Abgrenzung von Palliativpatienten,Substitutionspatienten) zeigt sehr genau,wie man über Substitution vielfach denkt."Da bekommen diese Kriminellen ihre Drogen auch noch von der Krankenkasse bezahlt"Immer noch scheint der Tenor zu sein, das es sich nicht um eine Krankheit handelt, und wenn, dann eine selbstverschuldete.Es ist so traurig, das die Gesetze von Menschen gemacht werden, die gar keine Berührung mit diesem Thema und den Beteiligten haben und alle anderen Interessen vorrangig sind als die, Menschen zu helfen.Diese Tendenz zu versuchen, alle nur denkbaren Mißbräuche und Eventualitäten auszuschließen bei der Gesetzesformulierung,ist typisch deutsch.Dabei wird derjenige, der will, immer eine Möglichkeit finden, Gesetze zu umgehen.Damit macht man nur denjenigen das Leben schwer, die sich konform verhalten.Anstatt die schwarzen Schafe, die es überall gibt, zu sanktionieren,stellt man eine ganze Berufsgruppe unter Generalverdacht.Oft handelt es sich um sehr engagierte Ärzte die einen sehr hohen Zeit- und Arbeitsaufwand und  finanziellen Aufwand betreiben müßen, um überhaupt die Behandlung anzubieten; und diese sitzen zwischen allen Stühlen.Es ist an der Zeit, keine juristische Exegese zu betreiben, sondern sich mit den Menschen aneinen Tisch zusetzen, die tagtäglich mit dem Thema zu tun haben. Und dazu gehören auch die substituierten Patienten.Es wird immer über uns gesprochen und entschieden, leider nicht mit uns.Wir sind genauso Patienten, wie andere auch. Würde man anderen Patienten solche Vergabebedingungen zumuten, eine solche rechtliche Unsicherheit und Willkür innerhalb der Behandlung,(z.B.:Arztwechsel nicht möglich, mangels verfügbarer Substitutionsärzte, nicht einmal die Apotheke darf man frei wählen), es gäbe einen Aufschrei in der Gesellschaft.Natürlich muß man einen Ramen schaffen, und der wird auch nicht immer auf Gegenliebe bei den Patienten stoßen. Dennoch sollte man das Ziel nicht aus dem Auge verlieren: für den Patienten eine Verbesserung der Lebensqualität, für die Gesellschaft weniger Kriminalität, weniger Kosten.Ich kann nur sagen, daß, wofür der Arzt verurteilt wurde, ist allgemein gängige Praxis.Natürlich gibt es inIntervallen Gespräche und Untersuchungen beim Arzt. Üblich ist jedoch, das die tägliche und wöchentliche Vergabe von Arzthelfern durchgeführt wird.Ein Arzt, der eine reguläre Hausarztpraxis hat und noch Substituiert, der KANN DAS NICHT LEISTEN; JEDE vERGABE MIT EINEM PERSÖNLICHEN GESPRÄCH ZU VERBINDEN. Das ist - ich muß das mal so sagen- ausgemachter Blödsinn.Sinnvoller ist es doch, Problemfälle intensiever zu betreuen und Personen, die stabil sind, mehr Freiheit zu gewähren.Nur weil dieser Arzt ehrlich war, diesen zu verurteile und seiner Existenz zu berauben, ist unglaublich.Ich möchte nicht wissen, was in den Praxen einfach nur dokumentiert wird, nur um dem Gesetz genüge zu tun.Schon seit Jahren versuchen Ärzte, INDRO ectr.  einzuwirken, um die Gesetze auf einen machbaren Stand zu bringen. Die Menschen, die sich dort engagieren, reiben sich auf und es passiert nichts.Aus Ideologischen und politischen Gründen, aber auch aus wirtschaftlichen Gründen.Da wird wieder einmal mit den Schwächsten unserer Gesellschaft, die keine Lobby haben,gespielt. Nur, das es hier um Leben und Tod und um die Existenz geht.Es wird Zeit, daß das Abstinenzdogma gestrichen wird.Man muß nicht das ganze Apothekerrecht ändern,sondern eine Ausnahmeregelung kann geschaffen werden.Auch finde ich es katastrophal, das ein Schmerzpatient, nur um sein Medikament zu erhalten, alle drei Tage zum Arzt muß, anstatt die letzten Tage seines Lebens noch frei genießen zu können. Das Gleiche gilt für Substitutionspatienten.Man sollte unterscheiden:Kurz-, Mittel- und Langzeitpatienten.Was spricht dagegen, Langzeitpatienten auch einmal in Urlaub innerhalb Deutschland das Medikament für 30 Tage mitzugeben?Und so gibt es viele Einzelfälle, die im Leben auftauchen können, auf die ein Arzt, im Sinne seines Patienten, der stabil und vertrauenswürdig ist,frei entscheiden können sollteEs ist nicht machbar, mit dem Gesetz auf alle Eventualitäten, die im Verlauf einer Behandlung auftauchen können, zu reagieren und diese festzuschreiben.Alleine die sieben Tage Regelung birgt schon in sich eines von vielen Problemen: nämlich Samstage,Sonntage und Feiertage.Das macht die Behandlung teuer und personalintensiv..Unsere Ärzte haben eine gute Ausbildung und Zusatzausbildung.Wir müßen sie nicht alle unter generalverdacht stellen, sondern ihnen eine vernümftige Entscheidung zubilligen.Man sollte den Ärztrn zubilligen, Einzelentscheidungen treffen zu dürfen, für den Patienten aber auch in Hinsicht auf ihn selbst und den Praxisablauf.Zumindest sollte es die Möglichkeit geben, von bestehendem Regelwerk in Einzelfällen, ohne Angst vor Repressalien, abweichen zu können.Dieses könnte man ja auch begründen und dokumentieren.Die bestehenden starren Regelungen verursachen Kosten und Probleme für Arzt und Patient.Ist es denn therapeutisch nicht sinnvoller,z.B. das ein Patient zu Weihnachten zu seiner Familie fährt,seine sozialen Kontakte pflegt, anstatt das er an jedem Feierteg zur Vergabe erscheinen muß?Vor allem für Familien in denen ein oder beide Elternteile Substituiert werden,wirkt sich die Vergabesituation oft auch auf die Kinder aus.Die Palette der substituierten Patienten entspricht der, der gesamten Gesellschaft.Eine individuelle Behandlung findet nicht statt derzeit, sieht man von der Höhe der Dosierung ab.Alle haben zur gleichen Zeit zur Vergabe zu erscheinen,z.B. Wochenende,alle haben am selben Tag UK abzugeben,Diskussionen werden gerne vermieden, wenn es darum geht, das ein Patient etwas "darf" was dem anderen verwehrt wird, also gilt Alles für Alle.Mangels Finanzierung von  und finanzieller Unterstützung der Drogenberatungsstellen und auch der Substitutionspraxen, kommen merkwürdige Konstellationen und Räumlichkeiten zustande.So möchte unser Arzt in seiner normalen Praxis nur die wenigen Take-Home-Patienten, aus Sorge, seine anderen Patienten würden sich von der Praxis abwenden. In Zusammenarbeit mit der Drobs wurde eine zweite "Praxis" angemietet,für den Rest der Patienten.Ursprünglich nicht als Praxis gebaut, sind die Räume so klein, daß bei der Vergabe die Patienten Schlange bis auf den Bürgersteig stehen.Das ist in einer Kleinstadt super toll, wenn man Kinder hat, oder Arbeit sucht und Jeder einen dort stehen sieht zumal auch die Polizei sich gerne in ihren PKW`s dort hinstellt, und beobachtet, wer ein und ausgeht..Für die Feiertags und Wochenendvergabe sind 30 Minuten vorgesehen, für 60-100 Patienten.Wer zuspät kommt, weil z.B. im Winter Verkehr zusammengebrochen ist, hat pech gehabt.Das sind nur wenige Beispiele, welche Auswirkungen bestehende Gesetze auf den Umgang mit den Patienten hat, und das, obwohl sich die einzelnen Ärzte oft sehr bemühen. Wiegesagt, wer betrügen will, findet immer eine Lücke.Auch brauchen die Patienten endlich eine rechtliche SIcherheit was ihre Patientenrechte anbelangt. Einklagbare Rechte.Ein sozialer Aspekt wird auch immer gerne übersehen: Take-home,wird immer weniger verschrieben. Dabei ist das ein super wichtiger Bestandteil der Behandlung.Es stellt nicht nur ein Privileg dar; viele Patienten haben durch tägliche Vergabe, oft verbunden mit langen ANfahrtswegen,einen geregelten Tagesablauf, mit ANbindung an das Drogenhilfesysthem sowie täglichen privaten Kontakten. Das fällt alles weg, wenn der Patient nur noch 1mal in der Woche in die Praxis kommt.Viele "fallen dadurch in ein emotionales Loch" und müssen sich erst einmal neu orientieren. Das ist vielfach verbunden mit Rückfällen.Zumal Einsamkeit empfunden wird, da sowohl Personen der Praxis, Drogenhilfe und Scenekontakte wegfallen und ganz neue Kontakte aufgebaut werden müssen,was extrem schwer ist, da der große Teil auch nicht in einem Arbeitsverhältnis steht.Arbeitsaufnahme ist auch nur bedingt  bis gar nicht möglich: im günstigsten Fallmuß der Patient einmal wöchentlich zur Vergabe, sonst täglich. Das ist keinem Arbeitnehmer zu vermitteln.Meist will ein frei praktizierender Arzt alle Substituierten an einem bestimmten Tag, zu einer bestimmten Urzeit in der Praxis haben.Ein großes Problem  stellt auch die zukünftige  Situation dar: die Patienten werden älter, Begleiterkrankungen tauchen auf. Was passiert, wenn der Patient nicht in die Praxis kommen kann, aus gesundheitlichen Gründen? Wie soll denn da die Versorgung aussehen?Nicht jeder Arzt kann mal eben 60km für Hin und Rückfahrt zu einem Patienten auf sich nehmen.Soll der Patient dann, nur um die Vergabe zu gewährleisten in ein Krankenhaus, obwohl dieses sonst nicht notwendig wäre?. Schon heute ist es so, das man sich dort hin schleppt,egal wie schlecht es einem geht.Dazu kommen dann, gerade in ländlicher Umgebung- lange Anfahrtzeiten,schlechte Verkehrsanbindung, an Wochenenden und Feiertagen gar keine Busverbindungen.Ebenso verfügen die meisten Patienten gerade einmal über den ALG II Satz, also monatlich 368EU.Ein Taxi, über 60Km ist da nicht drin.Das ist nur ein ganz kleiner Ausblick auf die bestehenden und kommenden Probleme.Diese extreme Panik, wenn es um BtM geht, sollte auf ein normales Maß heuntergefahren werden. Auch mit Insulin kann ich, wenn ich will, mich und andere töten.Opiate sind genauso ein Medikament wie viele andere auch und deswegen sollten auch Opiate wieder als Medikament erachtet und behandelt werden und nicht besetzt sein mit Panik  und ABlehnung. Auch sollte man sich andere Länder ansehen wie Holland oder Schweiz. Da ist es auch nicht zu einer plötzlichen riesig-hohen Rate an Toten oder neuen Süchtigen gekommen, nur weil man, im Gegensatz zu den Deutschen, eine praxisorientiertere Handhabung der Substitution umgesetzt hat.Es ist gut, das es überhaupt die Möglichkeit gibt, aber bitte,ihr Staatsanwälte,macht euch vertraut mit der Sache in der Praxis, und nicht gleich Front gegen Substitutionsärzte.Auch sind viele Gesetze Auslegungssache, beinhalten Spielräume.Nutzt diese Spielräume, wenn der Arzt offensichtlich nur dem Patienten in einer schwierigen Situation helfen wollte.Ja, noch ist es verboten.Dennoch muß man nicht mit Kanonen auf Spatzen schießen.Es ging ja nicht um persönliche Bereicherung.Ich bitte euch sehr: denkt bitte daran, das Gesetze FÜR Menschen gemacht wurden und nicht einen Selbstzweck haben. Versucht einfach mal, etwas mehr Menschlichkeit und Praxis in eure Arbeit einzubinden. Interlektuelle Diskurse, persönliche Auffassungen zu dem Thema sind fehl am Platz.Und wenn man Zweifel an der Richtigkeit oder Durchführbarkeit hat, dann wäre es doch der nächste Schritt,einmal überprüfen zu lassen, wie die Praxis aussieht; und das von einer unabhängigen Stelle, nicht zur Strafverfolgung, sondern zur Richtigstellung bestehender Gesetze, die nicht praxistauglich sind. Auch Staatsanwälte, die am ehesten mit Gesetzen zu tun haben,sollten auf bestehende gesetzliche Probleme hinweisen und versuchen, für die Gesellschaft praktikable Löseungen anzuregen. Sie sind ebenso Teil der Gesellschaft, wie Ärzte und Patienten, jedoch mit viel besseren rechtlichen Kenntnissen und einem anderen Einfluß und Gewicht.Sie könnten das doch auch dafür nutzen, zu einer besseren Gesellschaft beizutragen; vor allem aber, sich  der Schwächsten der Gesellschaft anzunehmen.