Gender-Pay-Gap: Schließung der Lücke durch Gehaltsangabe in der Stellenanzeige?

Ein wichtiger Schritt wäre - und das kommt jetzt von jemandem, der sich ausdrücklich im Arbeitgeberlager stehend sieht -, die Modernisierung der Tarifverträge und deren Ausweitung "nach oben" und in die Fläche.

Es ist nicht mehr zeitgemäß, dass ein tarifliches Entgeltsystem schwammig wird und fürchterlich schnell aufhört, wo Jobs anfangen, für die man studiert haben sollte/muss. Wo Tarife gelten, ist die Engteltgerechtigkeit erhöht und Schwankungen innerhalb einer Gruppe von vergleichbaren Beschäftigten beschränkt sich auf die Entgeltunterschiede durch persönliche (Leistungs-)Zulagen. Hier ist natürlich dem Nasenfaktor nach wie vor Tür und Tor geöffnet, er bewegt sich aber in deutlich geringerem Rahmen als wenn die Entgelte komplett frei ausgehandelt sind. Trotzdem gibt es die Sicherheit, sich gegebenenfalls gegen eine falsche Eingruppierung auch gerichtlich zu wehren.

Dazu müssten sich Gewerkschaften und die betrieblichen Gremien auch als Vertretungen der Hochqualifizierten verstehen - was derzeit nach meinem Empfinden nicht der Fall ist. Beispielsweise erlebe ich immer wieder Betriebsräte, die sich schlicht für nicht zuständig betrachten, wenn es um § 99 BetrVG-Anhörungen geht, die sich auf AT-Mitarbeiter beziehen. Mir ist eine Situation lebhaft in Erinnerung, in der mir ein Personalerkollege etwas verwundert von einem BR erzählte, der Eingaben zu AT-Mitarbeitern schlichtweg nicht annahm. Man sei nicht zuständig für "die da oben" und auch durch gutes Zureden und heftiges Wedeln mit dem Gesetz war das Gremium nicht dazu zu bewegen, seinen Job zu tun.

Da tun sich Rechtsschutzlücken auf, die sich wahrscheinlich auch nicht durch die gut gemeinte Initiative schließen lassen, zukünftig "Mindestverhandlungsgrundlagen" in Stellenanzeigen anzugeben. Das würde sich auch erübrigen, wenn die angebotene Stelle tarifiert wäre.

Übrigens: In vielen Arbeitsverträgen wird man zum Stillschweigen insbesondere über das eigene Entgelt verpflichtet. Dadurch lassen sich viele davon abschrecken, durch offenen Umgang mit dem eigenen Entgelt eine Art "Selbsthilfe-Peer-Review" zu betreiben und so für sich selbst herauszufinden, ob man vielleicht in der nächsten Gehaltsrunde proaktiver auftreten kann.

Ich finde den Vorschlag von Schweswig sehr gut, denn dann weiß ein Bewerber von vornherein, ob er sich auf die Stelle bewerben will oder nicht, sprich ob die Stelle ausreichend attraktiv für ihn ist oder nicht. Das Bewerbungsverfahren wird effektiver für Arbeitgeber und Arbeitnehmer, da dann zahlreiche Bewerbungen von vornherein wegfallen, nämlich diejenigen die höhere Vergütungsvorstellungen hätten und diese Vorstellungen dann letztlich enttäuscht wären.

Auch könte man hiermit dieses leidliche AGG-Hopping einschränken, denn wenn sich ein Bewerber auf eine Stelle bewirbt in dem Wissen, dass er die Stelle wegen der niedrigen Vergütung sowieso nicht angenommen hätte. Dann hilft es auch nichts zu sagen: 'ich wusste ja nicht, wie hoch die Vergütung gewesen wäre.'

Andererseits könnte man hier auch gegen betrügerische Arbeitgeber vorgehen, die im Rahmen eines AGG-Verfahrens insoweit Prozessbetrug begehen, indem sie das zu erwartende Gehalt bei Gericht als zu niedrigem angeben und damit den AGG-Kläger hinsichtlich der Höhe der Entschädigung um einen Teil seiner Entschädigung prellen.

Eine 'Win-Win-Situation' also. Inwieweit dieses Vorhaben der Frauenförderung zu dienen vermag, bezweifle ich. Ziel des Gesetzes ist ja wohl die Chancengleichheit. Dieses Prinzip ist doch nicht verletzt, denn Frauen dürfen genauso ihr Gehalt ausverhabdeln wie Männer. Die Chancen sind also gleich. 

Vielleicht sollte sich Frau Schweswig Gedanken machen (falls sie sich nicht schon Gedanken gemacht hat) warum z.B. ein Ingenieur mehr verdient als eine Arzthelferin. Daraus lässt sich sehr gut feststellen, welche Gesetzte man dann wirklich braucht.

Gibt es eigentlich seriöse Zahlen wie gross der Gehaltsunterschied bei gleicher Stelle ist, und in welchen Berufen und Gehaltsregionen dieses Problem existiert?

Der grosser Teil dieser 22 Prozent Unterschied kommt vermutlich von einem ganz anderen Problem dass Frau Schwesig nicht angeht - Stellen in typischen Frauenberufen (z.B. Grundschullehrerin) sind auch bei vergleichbarer Qualifikation oft deutlich schlechter bezahlt als Stellen in Berufen mit hohem Männeranteil (z.B. Gymnasiallehrer).

Kann es sein, dass hinter dem Gesetzesvorschlag die Idee steckt, dass der Arbeitgeber, der Frauen schlechter als Männer bezahlen will und deshalb zur Verschleierung der beabsichtigten Diskriminierung die Stellenanzeige mit einer bewusst niedrigen Gehaltsangabe veröffentlicht, Gefahr läuft, weniger geeignete Bewerber findet.  Denn gute Bewerber erwarten ggf. eine bessere tarifliche Einstufung oder ein wesentlich höheres außertarifliches Gehalt und können nicht wissen, wie weit weg die in der Stellenanzeige enthaltene Angabe von der tatsächlichen Gehaltsvorstellung des Arbeitgebers ist. Interessant wäre es deshalb, ob es dazu wirtschaftswissenschaftliche bzw. psychologische/soziologische Überlegungen oder (für Österreich) Untersuchungen gibt.