Nach Mollath und Peggy ein weiteres Fehlurteil? - Der Doppelmord in Babenhausen
von , veröffentlicht am 12.04.2014Die Strafjustiz ist in jüngster Zeit nicht nur, aber vorallem durch den Fall Mollath und durch das in dieser Woche begonnene Wiederaufnahmeverfahren im Fall Peggy stark ins Gerede gekommen. Und schon gerät ein weiterer Fall wegen eines möglicherweise falschen Indizienurteils in den Fokus der Öffentlichkeit .
Für einen eiskalten Doppelmord an seinen auch nachts herumschreienden Nachbarn wurde Andreas D. vom Landgericht Darmstadt im Juli 2011 zu lebenslanger Haft verurteilt.
Der Verurteilte leugnet die Tat, seine Frau kämpft gemeinsam mit ihm Aufopferung voll um die Wiederaufnahme.
Zwischenzeitlich greifen die Medien auch diesen Fall auf. Es zeigen sich erhebliche Ungereimtheiten, die hoffentlich bald aufgeklärt werden können.
Das ZDF berichtete in der Serie 37 Grad:
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/2119408/Mein-Mann-ist-kein-Moerder?bc=sts;stt&flash=off
Zur Homepage der Ehefrau mit dem Urteil zum Download:
http://www.doppelmord-babenhausen.de/Urteil.htm
Medienberichte:
www.google.com/search?q=Doppelmord+in+Babenhausen
Hinweise zur bestehenden Moderationspraxis
Kommentar schreiben
Die Kommentare sind für diesen Beitrag geschlossen.
3741 Kommentare
Kommentare als Feed abonnierenSehr geehrter Herr Rudolphi,
Freak Waves sind für etliche Schiffs~Unglücke
~darunter die MS München~
verantwortlich.
30m hohe Wasser~Wellen wie aus dem Nichts !
Aus dem Energieerhaltungssatz wissen wir überdies,
daß sich Schallwellen nicht selbst
auslöschen können.
Physikalisch völlig unmöglich,
außer in einem Mickey
Maus Heft !
Wenn das ginge, hätte bestimmt schon jemand dafür
den Nobelpreis in Physik erhalten.
Leopold Pfoser vom BKA bekommt den Nobelpreis
für Physik jedenfalls nicht.
Erstens hält Heckler & Koch seit über 30 Jahren das Patentrecht
und zweitens schrumpft seine PET~Flasche
bereits bei 100°C in sich zusammen.
Und 1K~Bauschaum zersetzt sich bei 90°C
in seine Bestandteile.
Im Übrigen ist Aerosol brandgefährlich !
Bei Bränden entsteht die hochgradig
giftige Blausäure.
Eine Schälldämpfung von 9mm~Überschallmunition
läßt sich mit einem PET~Schalldämpfer
nicht erreichen.
Das ist Fakt !
MfG
Dipl.-Ing.
Ralf Steffler
Out~of~The Box Solutions
63069 Offenbach am Main
Für Babenhausen doch irrelevant.
Auch das hat niemand behauptet. Aber die vorlaufenden und geschwächt reflektierten, teilweise absorpierten, also damit auch überlagernden oder rücklaufenden Wellen haben ja auch noch Phasen- und Laufzeit-Unterschiede, neben Amplituden-Unterschieden. Das aber heißt, das eine Maximum der Druck-Impulse bei einem Schuß hat den direkten Weg zum Ohr genommen, das andere ist aber kleiner und hat einen längeren Weg genommen und trifft auch später am Ohr ein zur Überlagerung. Das muß alles genau beachtet und analysiert werden bei solchen Schüssen mit Echos.
Aktive Schalldämpfung durch Gegenschall ist heute aber bereits immer mehr ein Thema.
Bringt hier aber wenig bei den Schüssen in Babenhausen.
Zu Schüssen in einem Keller habe ich aber auch einen Link für Interessierte ohne Nebelkerzen-Absicht (https://www.rosenheim24.de/bayern/neue-details-lka-amoklaeufer-muenchen-...), aber Babenhausen bleibt Babenhausen, und nur darauf kommt es doch an.
Immer noch aber warte ich auf Ihre ausstehenden Antworten und eigenen Berechnungen oder vernünftigen Angaben, wie sich Geräusche mit Entfernungen ändern!
Das sind doch die Grundlagen jeder Akustik mit Zahlenwerten und damit auch in allen Gutachten!
Wer da nicht sicher ist, scheidet gleich aus!
Der St.-Nimmerleinstag ist jedenfalls nicht Ihr Glückstag!
Selbstverständlich ist die zu erreichen, weil der Mündungsknall immer zu dämpfen ist, ein Geschoßknall nicht zwingend auftritt, sondern von anderen Faktoren abhängt, außerhalb einer Verwendung eine PET-Flasche als Eigenbau-SD, oder innerhalb eines Eigenbau-SD.
Also kein wirkliches Thema mehr. Punkt, die Nadel bei dieser Schallplatte können Sie aus der Rille mal nehmen!
Sehr geehrter Herr Rudolphi,
Flugzeuge verursachen in 2000 Meter Höhe
immer noch einen Lärmpegel von ca.
60 bis 80 db(A).
Eine Schallauslöschung durch Gegenschall
ist wie der mit 1K~Bauschaum befüllte
PET~Schalldämpfer technisch
völlig unmöglich.
So bekommen Sie und Leopold Pfoser
keinen Nobelprei in Physik!
PS:
Die Flugzeuge fliegen alle im Unterschallbereich.
Ein Überschallknall ist in 10.000 Meter Höhe
noch gut zu hören !
MfG
Dipl.-Ing.
Ralf Steffler
Out~of~The Box Solutions
63069 Offenbach am Main
Haben Sie das aus Ihrer Rechnung mit "Der Lärmpegel nimmt mit jedem Meter etwa 6 db ab !", oder geraten?
Dann sollten Sie aber unserem Ministerpräsidenten Bouffier gleich morgen vorschlagen, diese Flugzeuge brauchen ja nur ca. 15 Meter höher zu fliegen, dann wären ja schon 90 dB weniger zu erreichen und diese Flugzeuge wären damit auch in Offenbach bei Ihnen unhörbar mit Ihren Rechenkunststücken.
Sehr geehrter Herr Rudolphi,
ich habe lediglich behauptet, daß der Lärmpegel
von 9mm~Überschallmunition pro Meter um
ca. 6 db abnimmt.
Freilich ist die Schallenergie und Schalldauer
einer winzig kleinen 8g Patrone mit den riesen
Turbinen eines Flugzeugs oder dem
Dieselmotor der MS München
nicht vergleichbar.
Das war und ist Ihr fataler Denkfehler !
Sie vergleichen den Lärmpegel einer winzig kleinen 8g Kugel
mit einem Düsenjet oder gar der
MS München !
Ebenso könnten Sie versuchen, ein Flugzeug zu bauen,
das wie eine Hummel fliegt.
Der Schußknall einer 8g Patrone ist so kurz,
daß dieser auf 2000 m in sich verwischt,
weil der Schußknall kürzer ist
wie die Schallübertragung.
Am Ende der 2000 m existiert der
Schußknall doch gar
nicht mehr.
0 = 0 !
Die Gleichung können Sie nun wirklich
nicht widerlegen !
Das kann man auch verstehen, wenn man sein Abitur
in Bayern fast geschenkt bekommen hat.
So schwer ist das nun wirklich nicht !
Also, die Schalldauer eines 9mm~Schusses ist so kurz,
daß dieser auf 200 m nicht mehr existiert.
Zufrieden !
MfG
Dipl.-Ing.
Ralf Steffler
Out~of~The Box Solutions
63069 Offenbach am Main
Dann würden doch die Anrainer auch Schüsse mit Überschallgesschoßknall, wie beschrieben, seitlich mit 160 db in 2 Meter Abstand gemessen, wie in meinem Beispiel, in mehr als 30 Meter Abstand nicht mehr hören, weil der Überschallknall dabei sie überhaupt nicht erreicht über seine Machsche Stoßwellenschleppe und dadurch induzierte Boden-Echos.
Überschallknalle, die Anrainer hören können, werden auch von der Meßstelle in 2 Meter Abstand erfaßt werden.
Gilt sowieso dann auch bei Überaschallschüssen von den Anrainern und der Meßstelle weg in Gegenrichtung, die mit 160 dB gemessen werden.
Auch 9mm Schüsse sind prinzipiell sehr weit zu hören auf freiem Gelände.
160 dB in 2 Meter Abstand werden zwar selten erreicht bei 9mm, hier werden Schüsse noch sehr genau geortet in 3,5 Kilometer Entfernung:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/us-militaer-mikrofone-orten-heckenschuetzen-a-360350.html
Aber auch da ohne Garantie und Gewähr natürlich von mir.
Jede Menge genau Diagramme von Einzelschüssen mit Amplituden der Geschoßknalle und der Mündungsknalle in der zeitlichen Abfolge sind hier, auch jeweils einzeln abrufbar:
http://lutzmoeller.net/Schalldaempfer/Feuerschlucker/Feuerschlucker-BKA-...
Sehr geehrter Herr Rudolphi,
die 4 Zeugen haben ein dumpfes Echo zweier Schüsse,
das aus Mündungsknall, Geschoßknall und
Kugelschlag bestand, gehört.
Nachdem Klaus Tolls Mörder die Kellertür geschlossen
hatte, haben die Hör~Zeugen nichts mehr
gehört, auch keine Hilfe~Schreie.
Mit der Mini~Explosion war es freilich nicht möglich,
ganz Babenhausen aufzuwecken.
Ein Jumbo~Jet der Lufthansa kann natürlich
ganz Babenhausen morgens um 4 Uhr
aufwecken, selbst bei geschlossenen
Fenstern und Türen.
70 db(A) sind hierfür ausreichend !
PS:
Die Sache mit der MS München war der Reederei so peinlich,
daß sie seither kein Schiff mehr "MS München" nannte.
28 Menschen starben, weil der Käpitän der MS München
von Monsterwellen noch nie gehört hatte.
Kapitän Johann Dänekamp hielt Monsterwellen
für reines Seemannsgarn !
MfG
Dipl.-Ing.
Ralf Steffler
Out~of~The Box Solutions
63069 Offenbach am Main
Entscheidend für das Aufwecken ist ganz allein, was bei den Menschen jeweils als Schalldruck-Pegel ankommt.
Beim Jumbo dann bei Menschen in ganz Babenhausen, bei den Schüssen in der Friedrich-Ebert-Straße 36 natürlich nur bei den Menschen in der näheren Umgebung des Tatorts.
Ist doch keine Frage!
Sie behaupten ja immer noch das Gleiche, wie bei der hängengebliebenen Nadel in der Schallplatte, aber beim Gutachten von Herrn Winkelsdorf steht das ja so nicht.
Was soll das also, Dinge zu behaupten, aber ohne jeden Beleg dafür?
Ist ja sehr traurig, aber wahr, daß Herr Dipl.-Ing. Steffler aus Offenbach zur Akustik und der Schallausbreitung einen solchen Unfug hier ausbreitet, wo jeder normale Mensch nur in ein richtiges Physikbuch oder ins Internet bei den hier genannten Termini schauen muß.
Ich brauche ja dazu nur einige Links und auch mal ein Zitat jetzt noch dazub bringen:
Zuerst mal Wikipedia:
https://de.wikipedia.org/wiki/Schalldruckpegel
Dann ein Zitat:
Dann noch einen Link aus der Schweiz mit etwas anderen, mehr der Praxis angepaßten Werten:
https://www.schweizer-fn.de/akustik/schallpegelaenderung/schallpegel.php
Da sind auch Diagramme dabei.
Dezibel-Werte sind logarithmische Pegelwerte und ohne eine Dimension, auch beim Schalldruckpegel, zum besseren Vergleich wegen der hohen Dynamik bei solch großen Unterschieden zwischen den ganz kleinen und den ganz großen Werten. Gleiche Dezibel-Differenzen ergeben gleich Faktoren als Multiplikatoren oder Divisoren.
Prozent-Werte dienen ebenfalls der Vergleichbarkeit, aber da sind Prozent-Differenzen keine Faktoren.
Bei 5% und 20% ist der Faktor 4, bei 80% und 95% nur noch 1,1875 .....
Ist doch eigentlich einfach.
Tja, eigentlich, Herr Steffler, und andere Experten und große Kritiker hier im Blog .....
Zur Auflösung des Rätsels mit der normalen (und theoretischen) Faustformel bei Punktschallquellen im Freifeld mit 6 dB entsprechend einem Faktor von 2 als Multiplikator oder Divisor.
Einem Faktor von 10 = 10 hoch 1 bei der Entfernung entsprechen 20 dB Differenz.
Einem Faktor von 100 = 10 hoch 2 bei der Entfernung entsprechen 40 dB Differenz.
Einem Faktor von 1000 = 10 hoch 3 bei der Entfernung entsprechen 60 dB Differenz.
usw.
(Die Zehnerpotenz mal 20 als die Faustformel zum ganz einfachen Merken des Zusammenhangs, der dekadische Logarithmus von 2 = ca. 0,3 und dann mal 20 ergibt doch die 6 dB .....)
Rudolphi kommentiert am So, 2018-09-23 08:57 Permanenter Link
„Suggestionen“ spielten im Fall Ulvi K. wie auch bei der Fehleranalyse der sog. Wormser Prozesse eine Rolle:
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-8732053.html
https://books.google.de/books?id=3ZNpCQAAQBAJ&pg=PT95&lpg=PT95&dq=Wormser+Prozesse+Bundesgerichtshof&source=bl&ots=VhSyRv32u6&sig=Xu-bBrT46VzVTF568ExIhRxyL8M&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjW4LnizdXPAhXDUBQKHZyMAskQ6AEIVDAI#v=onepage&q=Wormser%20Prozesse%20Bundesgerichtshof&f=false
https://lexetius.com/1999,2275
Ich weiß ja, daß Sie ein Fehlurteil in diesem Fall von Babenhausen annehmen, aber auch Sie müssen abwarten, denn das Kassler Gericht entscheidet nun erst mal weiter.
Ihre Querverweise kennen vermutlich auch die Richter in Kassel, ich übrigens auch.
Warum wohl hatten die Gutachter von Herrn RA Dr. Strate keine aussagekräftigen Messungen zu Geräuschemissionen bei Schüssen gemacht, um auch eigene Spekulationen / Suggestionen zu untermauern, Patty?
Daß Sie mir nun so viel Aufmerksamkeit schenken, verehrte Patty, belustigt mich noch obendrein.
Und was suggeriert Ihr Nickname aus den Peanuts?
Nö, Sie wissen nichts - auch nichts von den Wormser Prozessen (diese liefen vor dem LG Mainz) und Suggestionen.
Nach dem Aufruf und dem dann folgenden Ansehen Ihrer Links mit Text waren das bekannte Themen für mich.
Winkelsdorfs Gutachten knüpft aber an die Geräusche an bei Schalldämpfern.
Das ist also relevant gewesen, nicht Worms oder Mainz.
Auch Mündungs-Geschwindigkeitsmessungen bei einer ungekürzten P. 38 mit der Tatmunition mit 8 Gramm Geschoßgewicht von PMC und mit den angenommenen Temperaturwerten fehlen bei ihm.
Also blieben nur spekulative Schlußfolgerungen zu Über- oder Unterschall-Schüssen und den Geräuschen bei beiden Varianten.
Was sagt denn das Urteil dazu?
Auch nichts, Sie wissen das ja selber.
Aber nun reicht Urteilskritik alleine nicht mehr aus.
Die Patronenhülsen und Projektile hätten RA Strates Gutachter m.E. auch noch gebraucht und auch noch alle anderen gesicherten Beweismittel für eventuell abweichende eigene Gutachten.
So jedenfalls sehe ich die Lage.
Verehrte Patty, Volker Wagner hatte andauernd mit Schußwaffen und Schüssen in seinen vielen Verfahren zu tun, ich denke also nicht, daß er noch nie etwas von Überschallknallen dabei gehört hatte bei seinen Kenntnissen aus Akten und Literatur.
Vielleicht maß er dem nur keine wirkliche Relevanz bei dieser speziellen Tat zu.
Aber das ist nur so ein Gedanke von mir noch dabei.
Denke auch, dass er sich mit Schüssen und Knallen aus langjähriger Erfahrung auskennt.
Berichtigung: Mein Post vom 25.09.2018, 02:06, bezieht sich auf Rudolphi kommentiert am So, 2018-09-23 08:57. Bitte das Versehen zu entschuldigen.
Sehr geehrter Herr Rudolphi,
Ihr tolles Rechenprogramm für Schalldämpfung
meldet bereits bei der Angabe von 0,5m
einen "fatal Error" !
Daß man bereits im Abstand von 1 m eine deutliche
Schalldämpfung von 6 db mißt, die sich
bei 2 m verdoppelt, wird auf der von
Ihnen genannten Web~Seite
bestätigt.
Es sind also 12 db (ungefähr) !
Das 2 * 1 m = 2m sind werden Sie nicht
weiter bestreiten !
Tatort war ein enger, kalter Kellerflur
mit 3 bis 4 qm, 2 m lang !
In so einem kleinen Raum wird die Schalldämpfung
durch Reflexion und Überlagerung der
Schallwellen stark zu sog.
Freak Waves verstärkt.
Nachdem Klaus Tolls Mörder die Kellertür geschlossen
hatte, ist ihm im engen, kalten Kellerflur
das Trommelfell geplatzt.
(160 bis 180 phon)
Klaus Tolls Mörder hat garantiert ein Knalltrauma davongetragen
sowie einen irreparablen Hörschaden im Bereich
hoher Frequenzen!
Im Erdgeschoß wurde nicht geschossen.
Das war eine vorsätzliche Falschbeurkundung im Amt,
um bis zum Stuhl~Urteil am 19.07.2011 den
Irrtum aufrecht zu erhalten, Andreas Darsow
habe einen PET~Schalldämpfer
verwendet.
OSta Hartmann und Sta'in Köpf möchten nun die
4 Hör~Zeugen der Verteidigung ausschalten.
Das ist ein grober Verstoß gegen § 160 StPO !
Beide bestreiten, daß es am Tatmorgen
überhaupt einen Geschoßknall gab.
Ein PET~Schalldämpfer kann einen lauten Geschoßknall
nicht verhindern, insbesondere wenn im
Flaschenboden vorsorglich ein Loch
gebohrt wurde.
Die Tatmunition hatte 160 phon !
Das war dem LG Darmstadt
amtlich zu beurkunden !
MfG
Dipl.-Ing.
Ralf Steffler
Out~of~The Box Solutions
63069 Offenbach am Main
Das ist doch nicht mein "tolles Rechenprogramm" gewesen, sondern das der angegebenen Quelle / Link, ein sehr großer Unterschied.
Aber zu den Schalldruckpegeln in Dezibel habe ich auch andere Quellen angegeben, für Abschätzungen oder Faustformeln genügt auch Kopfrechnen.
Dann bringen Sie weiter ja nur alte, auch mal variante Spekulationen, auch noch zur Größe des Vorraums.
Bei meiner alten und abgewandelten Aufgabe für Sie aber passen Sie weiter.
Also bis zum St. Nimmerleinstag vermutlich .....
Solches Aussageverhalten ist aber inkonsistent, damit tun Sie sich keinen Gefallen.
Für einen "Gegengutachter" ja fatal.
Herrn Stefflers Zitat a):
Herrn Stefflers Zitat b):
Da haben Sie sich verrannt und kommen davon nicht mehr herunter.
Das wird Ihnen auch jeder Psychologe, oder mit praktischer Psychologie vertrauter Jurist, bestätigen können.
Liegt doch auch auf der Hand.
Herr Rudolfi, es ist doch offensichtlich, dass sich niemand(!) hier mit Schall, Schalldruck und Akkustik auskennt.
Warum diskutiert man hier also darüber und tut dabei so, als wüsste man Bescheid?
Diese Diskussion sollte auch nur ein Beispiel geben, wie Gutachten angegriffen werden (können)!
Ein versierter Gutachter weiß, wie er im Gericht in die Mangel genommen werden kann von allen Seiten. Ich habe das ja öfters erlebt, einem psychiatrischen Gutachter wurde sogar eine Anzeige wegen Falschaussage angedroht von einem Verteidiger bei Volker Wagner (!) in einer Verhandlung, und ich habe meine eigenen Schlüsse daraus gezogen.
Ein Gutachter, der nicht auch im Gericht mündlich dann im Vortrag und auf Nachfragen auch noch äußerst präsent ist, der entwertet ja oft dann noch sein schriftliches Gutachten.
Auf dünnes Eis begibt sich außerdem kein wirklich erfahrener Gutachter ohne Not.
Auf Tat-relevante Gutachten zu Schuß-Geräuschemissionen in einem Mordfall, wie im Fall Babenhausen, werden Sie also vermutlich weiter warten können.
(Dagegen würden doch schnell die Messer gewetzt werden.)
Herr Steffler greift m.E. ja immer unvorsichtig und maßlos an, aber seine eigene Verteidigung seiner eigenen Thesen ist mehr als schwach und das ist dann fatal, wenn keine Deckung mehr da ist.
Ohne Tore zu schießen und nur zu stürmen, geht ja meistens auch beim Fußball schief, wenn das eigene Tor so offen steht.
Sehr geehter Herr Rudolphi,
1m * 2 = 2m !
Das ist eine Abstandverdopplung
auch in Bayern.
6db pro Meter ist auf 2m gesehen
ein guter Wert !
12db Schalldämpfung sind auf 2m
also nach wie vor richtig !
Eine Lärmpegelmessung im 90°~Winkel ist
Unsinn, weil sich der Schall kegelförmig
nach vorne ausbreitet.
Lautsprecher haben eine andere Funktion
als Pistolen und werden anders
berechnet.
MfG
Dipl.-Ing.
Ralf Steffler
Out~of~The Box Solutions
63069 Offenbach am Main
Ach je, warum werden denn Schüsse auch seitlich und hinter der Schußrichtung noch laut gehört, auch auf dem freien Feld? Und die Vorschriften für Abstände von Anrainern bei Schießanlagen beachten das ebenfalls. Suchen Sie einfach selber danach.
Anregung:
[PDF]Lärm bekämpfen – Ruhe schützen [PDF]Schießgeräuschemissionen bei SchießständenBevor Sie wieder einmal sich vertun .....
Sehr geehrter Herr Rudolphi,
Sinn eines Schalldämpfers ist, den Schall nach vorne
zu lenken, mit dem Ziel daß das Gehör des
Schützen geschont wird.
Hinter der Waffe werden Schüsse freilich nicht
mit vollem Lärmpegel gehört !
Messungen hinter der Pistole täuschen über den
tatsächlichen Lärmpegel an der Mündung
der Pistole hinweg.
PS:
2 * 1m = Abstandsverdopplung auch in Bayern !
MfG
Dipl.-Ing.
Ralf Steffler
Out~of~The Box Solutions
63069 Offenbach am Main
Und was wollen Sie nun damit beweisen?
Diesen Satz hätten Sie halt auch noch verstehen sollen, Herr Steffler:
Und das Gefettete hatte ich von Anfang an in diesem Blog auch so geschrieben.
Sehr geehrter Herr Rudolphi,
die ganze Meßtechnik beruht darauf,
Dinge genau zu nehmen.
Am Tatort ~zum Tatzeitpunkt ein enger, kalter Kellerflur~
wurden bis heute keine Lärmpegelmessungen
durchgeführt.
Warum nicht ?
Weil dann der ganze Schwindel
des OSta Klaus Reinhardt
aufgeflogen wäre.
Stattdessen begnügt man sich mit der Aussage
des Leopold Pfoser vom BKA, daß der
PET~Schalldämpfer selbst 9mm~
Überschallmunition super
leise machte.
Für so einen PET~Schalldämpfer hätte Leopold Pfoser
den Nobelpreis in Physik verdient.
In der Physik muß man aber jeden Versuch
vor Zeugen wiederholen können.
Und das kann Leopold Pfoser nicht !
MfG
Dipl.-Ing.
Ralf Steffler
Out~of~The Box Solutions
63069 Offenbach am Main
Wer auch die Beiträge der Verkehrsrechtler und besonders die von RiAG Carsten Krumm aufmerksam studiert zu den Geschwindigkeitsmessungen im Straßenverkehr, der müßte auch wissen, wie man auch noch alle Meßwerte als Verteidiger oder StA angeht, eine Mordsache hat auch noch eine andere Dimension als eine Bußgeldsache.
Dazu schrieb ich doch schon öfters meine Meinung dazu, zuletzt am Do, 2018-09-20 09:14 Permanenter Link.
Das hätten ja RA Strate und seine Gutachter, falls sie es wollten und auch noch gekonnt hätten, doch versuchen können, aber das hätte vermutlich auch nicht viel gebracht.
Gründe siehe oben, oder auch genauer in alten Kommentaren von mir:
Und dann können die Meßergebnisse beim Schalldruck und der Mündungsgeschwindigkeit ja genau so angegriffen werden, wie bei den Geschwindigkeitsmessungen im Straßenverkehr.
Herr Steffler, Sie drehen sich doch immer weiter nur noch im Kreis herum.
Das ist aber nicht mehr das aktuelle Thema heute für eine Wiederaufnahme.
Und Herr Pfoser könnte heute seine eigenen - oder neuen Versuche - auch bestimmt vor Zeugen wiederholen, aber er hat keinen Auftrag mehr dafür.
Sie klammern sich ja immer noch am längst rechtskräftigen Urteil fest, haben aber doch keinerlei Mandat für eine Wiederaufnahme. Argumente m.E. aber auch keine wirklichen .....
Lassen Sie es m.E. besser den Leuten machen, die dieses Handwerk einer Wiederaufnahme auch verstehen ....
Sehr geehrter Her Rudolphi,
niemand auf der ganzen weiten Welt ~egal ob mit oder ohne Auftrag~
kann aus einer PET~Flasche und 1K~Bauschaum einen
funktionierenden Schalldämpfer für
9mm~Überschallmunition
bauen.
Eine PET~Flasche schrumpft bereits bei 100°C
in sich zusammen.
1K~Bauschaum zersetzt sich bereits
bei 90°C. Aerosol ist hochgradig
entzündlich.
Wenn sich der Bauschaum entzündet,
entsteht hochgradig giftige
Blausäure.
Leopold Pfoser hat sich auch im Rahmen der Döner~Morde,
(ab Nov. 2011 NSU~Morde) bezüglich der Tatwaffe
geirrt und so die Ermittlungen in Richtung Schweiz
über Jahre hinweg behindert.
Ich glaub' Leopold Pfoser hat den Pistolenlauf
einfachmit einem Alu~Rohr verlängert.
Das funktioniert freilich nicht !
MfG
Dipl.-Ing.
Ralf Steffler
Out~of~The Box Solutions
63069 Offenbach am Main
Sehr geehrter Herr Rudolphi,
anbei die von Ihnen gewünschte Berechnung
eines Unterschallgeschosses !
Zur Feststellung der Dämpfungsleistung des Schalldämpfes wurden jeweils 10 Schuß
mit und ohne aufgesetzten Dämpfer abgegeben. Dabei wurde der jeweilige
Schallpegel aufgezeichnet.
Als Munition wurden Patronen im Kaliber 7,65 Browning des Herstellers Sellier & Bellot
mit Vollmantel-Geschossen mit einer Mündungsgeschwindigkeit
von 295 m/s (Subsonic) verwendet.
Der mittlere Schallpegel der ungedämpften Schüsse betrug 158,4 db(A),
mit angebrachten Dämpfer betrug der mittlere Schallpegel 137,5 db(A).
Als mittlere Dämpfungsleistung ergeben sich 20,9 db(A). Diese Dämpfung wurde
von den Versuchsteilnehmers sehr deutlich wahrgenommen und
ist als hoch zu beurteilen. (Schmerzgrenze liegt bei 120 db(A)).
Bei 140 db(A) platzt einem das Trommelfell !
Im Auftrag
Steffler
MfG
Dipl.-Ing.
Ralf Steffler
Out~of~The Box Solutions
63069 Offenbach am Main
Oben wurde schlecht gefälscht aus dieser Quelle mit einem fremden Gutachten:
https://sicherungsblog.wordpress.com/2014/08/02/die-waffengutachten-des-...
Denn dort stehen auch noch unter anderem dB (C) Werte!
Steffler ist sich offenbar für nichts zu schade.
Sehr geehrter Her rudolphi,
ich hab' gedacht,
Sie merken es nicht !
Ich habe einfach db(C)
mit db(A) vertauscht.
1 db(A) entspricht übrigens 1 phon !
Angaben im Nachkommabereich
sind ganz großer Unsinn !
0,5 db(A) kann niemand messen,
auch nicht das BKA !
MfG
Dipl.-Ing.
Ralf Steffler
Out~of~The Box Solutions
63069 Offenbach am Main
Für die Juristen zur Meßgenauigkeit: Genauigkeitsklassen der Schallpegelmeßgeräte gibt es mit 0, 1, 2, 3
Besonders auf die Mikrophonauswahl muß bei Schüssen und hohen Pegeln geachtet werden.
Handelsübliche aufsteckbare kleine Kalibratoren haben eine garantierte Genauigkeit von plus / minus O,2 db, zum Beispiel der TYP 4231 Schallkalibrator, und damit können die Meßgeräte ständig für genaue Messungen überprüft werden.
Typ 4231: Ist das ne Nummer aus alten NVA-Beständen? Hier, im freien Westen, kann da keiner nix mit anfangen?
Sehr geehrter Herr Rudolphi,
Sie haben die dB~Skala
nicht verstanden.
Messungen auf 0,2 db im Bereich
über 120 db sind technisch
völlig unmöglich !
Es gibt keine Meßgeräte, die im Bereich
120 bis 170 dB auf 0,2 dB genau
messen können.
Um den Bereich geht es aber !
Allein die Ungenauigkeit der Mikrophone
macht solche Messungen unmöglich.
Oder haben Sie auch ein Mikrophon
im Angebot, daß auf 0,2 db
genau ist ?
MfG
Dipl.-Ing.
Ralf Steffler
Out~of~The Box Solutions
63069 Offenbach am Main
Ist auch nur ein Frage der Kalibration des Mikrophons + Meßgerät, aber ich habe das auch nicht so behauptet.
Wenn Sie nur etwas mehr Ahnung hätten, dann wüßten Sie, daß erst ein kalibriertes System Mikrophon + Meßgerät genau messen kann, aber auch die Meßanordnungen und die Meßbedingungen sind noch für Vergleiche wichtig.
Außerdem werden Mittelwerte und Standardabweichungen und Konfidenzbereiche dann auch noch angegeben in den diversen Meßreihen.
Sehr geehrter, lieber, hoch geschätzter, unübetrefflicher Herr Rudolphi!
Heißt es nicht - zumindest sprachlich schöner - "Kalibrierung"?
Besten Gruß
GG
Sehr geehrter Herr Rudolphi,
Anbei ein Auszug aus Wikipedia:
Da die Krümmung der Kurven gleicher Lautstärkepegel und damit der Frequenzgang
des Gehörs vom Schalldruckpegel abhängig ist, wurden für unterschiedlich
hohe Schalldruckpegel unterschiedliche Bewertungskurven definiert:
Eine C~Bewertung für den Bereich
120 bis 160 db ist also
grundsätzlich falsch !
Der richtige Bewertungsfilter ist D !
Das war die Millionenfrage !
MfG
Dipl.-Ing.
Ralf Steffler
Out~of~The Box Solutions
63069 Offenbach am Main
Das ist keine Millionenfrage hier, weder bei Gehörschäden durch Impulse, noch bei Dämpfungsleistungen!
Dafür gibt es ja auch Normierungen übrigens noch, wie da zu verfahren ist, wenn es dann auch mal besonders wichtig ist.
Wo es aber keine genauen Vorschriften dazu gibt, können diese auch nicht verletzt werden, nur allgemeine Regeln und der Stand von Technik und Wissenschaft gelten dann eben.
Stefflers Nebelkerzenwerfen scheint ja hier noch immer weitere Duldung zu finden.
Seiten