Corona-Zahlenvergleiche und kriminologische Dunkelfeldforschung, 2. Auflage
von , veröffentlicht am 19.10.2021Zweite Auflage des Blogeintrags vom 29.03.2020 (19.10.2021). Die frühere Diskussion mit mehr als 6700 Kommentaren ist weiterhin einsehbar.
Dieser Beitrag stammt vom 29. März 2020. Der ursprüngliche Text ist also bereits mehr als drei Jahre alt. Er wurde und wird aktualisiert durch Updates, die - bis auf das derzeit neueste Update - unten angehängt sind. Das aktuelle Update sowie Tabellen und Diagramme finden Sie VOR dem ursprünglichen Beitrag, also ganz oben. Die früheren wöchentlichen Updates finden Sie auch im Kommentarbereich.
Neuestes Update (vom 23.05.2023)
Nachdem die Pandemie als überstanden gilt und sämtliche Maßnahmen zurückgefahren bzw. aufgehoben wurden, wird insbesondere unter den schärfsten Kritkern der Maßnahmen ("Querdenker") zum Teil verbreitet, die Pandemie habe möglicherweise gar nicht existiert, die Maßnahmen (sämtliche) seien von vornherein unnötig gewesen. Zusätzlich werden dann Theorien verbreitet, warum das politische Establishment oder "bestimmte Kreise" an der Pandemie Interesse gehabt hätten, sei es, um totalitäre Maßnahmen auszuprobieren, sei es, um mit unnötigen Impfstoffen Geld zu verdienen. Die krassesten Behauptungen haben klar antisemitische Konnotationen.
Es soll hier ein neuerer Blick auf die Übersterblichkeitsziffern geworfen werden. Wieder habe ich mich auf die Staaten konzentriert, die ich hier seit 2020 beobachtet habe: Die Nachbarstaaten Deutschlands und einige größere westliche Nationalstaaten.
Bis auf Luxemburg (nur 36 "mehr" Tote pro 100.000 Einw.) zeigen alle doch signifikant erhöhte Sterbezahlen, die auch in ihrer zeitlichen Verteilung (zweite Grafik) den Schluss auf die primäre Ursache COVID zulassen. Die Übersterblichkeit wird zwischen 100 (Dänemark) und knapp 500 (Tschechien und Polen) pro 100.000 Einwohner angezeigt. Als Vergleichszahl: In der EU sterben jährlich bei Autounfällen 440 pro 100.000 Einwohner, d.h. die Pandemie hat zusätzliche Sterbefälle etwa in der Größenordnung des Autoverkehrs verursacht.
Ursprünglicher Beitrag vom 29. März 2020:
Seit Wochen starren wir alle auf die Infektionszahlen und die Zahl der Todesfälle, überlegen uns, wie Deutschland im Vergleich zu Italien, Frankreich, USA, Südkorea etc. dasteht, sprechen über Exponentialfunktion usw. Seit Wochen denke ich, dass diese Infektionszahlen eigentlich überhaupt nichts aussagen können, denn sie sind weitestgehend eine Funktion der Rate und der Selektion der Messung.
Die täglich angegeben Zahl der Infizierten ist in etwa so verlässlich wie die Zahl der Betäubungsmitteldelikte in der Kriminalstatistik: Wenn niemand die BtM-Delikte kontrolliert und aufzeichnet, dann GIBT es sie offiziell einfach nicht. Und wenn die Polizei damit beginnt, BtM-Straftaten zu verfolgen und Personen auf Btm zu kontrollieren, dann sind die Fall- und die Tatverdächtigenzahlen in der polizeilichen Kriminalstistik komplett davon abhängig, wie viele Polizeibeamte wo und wen kontrollieren, wiederum auch abhängig davon, wie die Polizeibeamten ausgerüstet werden und wie motiviert sie bei den Kontrollen sind.
Übertragen auf COVID19: Die Anzahl (wie viele werden überhaupt getestet?) und die Verteilung (wer wird getestet?) der Tests ist derzeit national, regional, gesundheitspolitisch und faktisch so unterschiedlich und Maßstäbe wie Selektionskriterien ändern sich im Zeitverlauf so stark, dass die Zahl der positiv Getesteten für die derzeitigen Ländervergleiche objektiv praktisch wertlos ist.
Wenn die Zahlen ansteigen, KANN es theoretisch daran liegen, dass die Infektionen tatsächlich häufiger sind, aber es kann genauso daran liegen, dass man mehr Personen getestet hat oder die Selektionskriterien verändert hat, dass man stärker als vorher in einer betroffenen Region testet oder stärker eine andere Altersgruppe oder dass es leichter geworden ist für Personen, die sich krank fühlen, beim Hausarzt getestet zu werden. Anders als das RKI jetzt angekündigt hat, ändert sich an den Verzerrungen auch nichts dadurch, dass man einfach die Anzahl der Tests erhöht: Neue Kriterien machen Vergleiche zur vorherigen Situation noch schwieriger, wenn nicht unmöglich, und sie können die Realitätsabbildung sogar noch stärker verzerren.
Wir starren also auf Kurven, deren Datengrundlage anhand der Messkriterien einfach viel zu unterschiedlich ist und sich noch dazu auch innerhalb eines Staates nahezu täglich ändert, zB hinsichtlich der Verfügbarkeit und Distribution von Tests und Laboratorien. Noch dazu hinken die Ergebnisse einige Tage der Testung hinterher - in den einzelnen Ländern und Regionen unterschiedlich lange verzögert.
Diese täglichen Vergleiche sind deshalb m.E. komplett sinnlos.
Sinnvolle Vergleiche wären möglich, wenn in jedem Land bzw. in jeder betr. Region eine repräsentative Stichprobe von allen Einwohnern gezogen und getestet würde (ich schätze 1000 Personen würden in einer Region ausreichen, deren Betroffenheitsgrad vorher bestimmt wurde, für die ganze Bundesrepublik müsste ein weit größere Stichprobe gezogen werden, siehe Diskussion unten), und zwar in regelmäßigen ca. 48-stündigen Abständen: Denn allein daraus, aus einer repräsentativen Stichprobe, die Region, Geschlecht, Alter der Gesamtbevölkerung abbildet, könnten Schlüsse darauf gezogen werden, wie hoch die Infektionsrate tatsächlich ist, wie stark sie steigt und wie viele Infizierte voraussichtlich schwer erkranken, also hospitalisiert oder beatmet werden müssen oder sterben. Schließlich lässt sich nur so ermitteln, ob diese Kurve der Neu-Infizierten aufgrund der getroffenen Maßnahmen abflacht. Denn auch dies lässt sich mit den derzeitigen Messungen gar nicht ermitteln: Solange nicht jeder getestet wird/werden kann oder zumindest eine repräsentative Stichprobe von allen, werden selbst bei Absinken der tatsächlichen Neuinfektionsrate die gemessenen Infektionszahlen noch ansteigen, denn man schöpft dann nur das (bisher nicht getestete) Dunkelfeld aus.
Warum die WHO eine solche repräsentative Stichprobe nicht anregt oder verlangt (nicht einmal von den großen Industriestaaten), ist ein Rätsel. Denn nur so ließe sich der Status und die Entwicklung der Pandemie einigermaßen zuverlässig ermitteln.
Solange es solche repräsentativen Studien nicht gibt, könnte ein anderer Vergleich der zugänglichen Daten nützlich sein, so wie es auch in der Kriminologie etwa bei internationalen Vergleichen erfolgt. So wird für den Vergleich der Gewaltprävalenz die Tötungsrate international verglichen, also die vorsätzlichen Tötungen im Verhältnis zur Bevölkerung, also (relativ besser) messbare „hard facts“, die nicht praktisch zu 80 bis 90 % von der Selektion bei der Messung abhängen.
Ein einigermaßen hartes Faktum ist die SterbeRATE in der Bevölkerung. Wir können in den westlichen Gesundheitssystemen jedenfalls davon ausgehen, dass die Todesfälle durch COVID19 zwar nicht perfekt, aber wesentlich besser und objektiver erfasst werden als die tatsächlichen Infektionszahlen. Noch besser wäre es, die Zahl der schwer Erkrankten zu vergleichen, denn die Sterbefälle hängen wegen der unterschiedlichen Gesundheitssysteme ja auch davon ab, wie gut oder schlecht die medizinische Versorgung in einer Gesellschaft mit der Pandemie umgehen kann (Stichwort: Intensivbetten, Beatmungsgeräte).
Im Netz habe ich nur eine Stelle gefunden, die die Todesraten für westliche Industriestaaten regelmäßig auswertet und in Beziehung setzt. Kevin Drum ist ein Blogger aus Kalifornien, der neun Staaten miteinander vergleicht Ein keineswegs perfekter Vergleich, dessen Aussagekraft aber m.E. etwas besser einzuschätzen ist.
Zu beachten sind folgende Setzungen:
1. Die Todeszahlen werden jeweils auf die Gesamtbevölkerungszahl bezogen (und nicht, wie üblich, auf die Zahl der gemessenen Infizierungen).
2. Es wird der Vergleichs-Nullpunkt jeweils bei 1 Todesfall pro 10 Millionen der Bevölkerung gesetzt (und nicht wie üblich, ab dem Zeitpunkt einer aufgrund relativ willkürlicher Testraten angenommenen Anzahl der Infektionen.
3. Die "Italienkurve" wird zum Vergleich herangezogen, weil dort relativ früh ein Sterbefall pro 10 Million Bevölkerung aufgetreten ist und alle anderen westlichen Staaten einige Tage oder Wochen hinterherlaufen.
Was sind nun die Erkenntnisse aus diesem Vergleich (27.03.2019)?
a) anders als alle anderen feststellen: Deutschland steht (bisher) nicht wesentlich besser da als Italien. DE ist vielmehr mit ITA auf derselben Linie wie Frankreich, Schweden und UK. Erst die kommenden Wochen werden zeigen, ob DE tatsächlich die Krise so viel besser bewältigt als ITA.
b) Die Schweiz steht überraschend gut da, Spanien viel schlechter als ITA.
c) USA und Canada stehen in dieser Statistik derzeit– noch – gut da, sogar besser als Deutschland.
Einwände, wie etwa das Dunkelfeld der ungetestet/unbehandelt am Virus Verstorbenen sind allerdings auch hier in Rechnung zu stellen. Erst nach der Krise wird man an der Steigerung der Sterblichkeit im Jahr 2020 weitere Einschätzungen treffen können, auch was die mittelbaren Sterbefälle (durch allg. Überlastung des jew. Gesundheitssystems) angeht.
Update (31.03.20):
Ich habe als Bild oben die neuere Grafik von Kevin Drum eingefügt (Stand ist jetzt 30.03.):
a) auch in Deutschland steigen die Sterberaten zwar, aber sie bleiben jetzt etwas niedriger als in Italien im verglichenen Zeitpunkt. Frankreich und UK sind in etwa auf demselben Pfad wie ITA
b) Die Schweiz bleibt bei den Sterbezahlen unter der Vergleichskurve Italiens - dies könnte in etwa der Pfad sein, der sich auch in DE zeigen wird (CH ist in diesem Vergleich neun Tage voraus).
c) In USA steigen die Sterbezahlen an, liegen aber noch deutlich unter der Italienkurve.
Was allerdings diese Kurvenvergleiche nicht abbilden (können), ist, wie sich das Virus innerhalb der einzelnen Staaten verbreitet. Besonders gefährlich ist es dort, wo viele Risikogruppenangehörige infiziert werden - dort steigen auch die Sterberaten erheblich. Sind dies begrenzte Regionen innerhalb eines Staatsgebildes, dann zeigt sich dies kaum in der Sterblichkeitsrate für den Gesamtstaat. Dies zeigt sich etwa in den USA, aber auch in China (das in dieser Grafik nicht enthalten ist). Man müsste für diesen Vergleich dann kleinere Einheiten verwenden, also etwa den Staat New York oder die Provinz Hubei.
Es wird nun unter Leitung des Virologen Streeck zumindest in dem ersten deutschen Infektionscluster Heinsberg eine repräsentative Panel-Studie mit 1000 Personen durchgeführt, Es werden damit nicht nur die (bisher) getesteten und positiven Fälle bei Infektionsverdacht erfasst, sondern eine repräsentative Stichprobe aus dem gesamten Landkreis. Dies geht deutlich in die Richtung, die ich oben angedeutet habe, auch wenn sie natürlich keinen Vergleich zwischen verschiedenen Bundesländern und schon gar nicht Staaten ermöglicht. Wünschenswert wäre zumindest eine weitere repräsentative Pilotstudie in einem bisher unauffälligen Landkreis und ähnliche Panel-Studien in zwei Städten. Aber man kann nicht alles haben. Die Kritik daran, dass man nicht schon vorher repräsentative Studien durchgeführt hat, teile ich.
Update (3. 4. 2020):
Es ist nun mind. eine weitere Studie geplant, die das Dunkelfeld aufhellen soll, berichtet der Spiegel heute.
Update (6.4.2020):
Ich habe die Grafik von Kevin Drum aktualisiert.
Fortschreibung der vorher genannten Entwicklungen:
a) die Sterberaten in DE bleiben deutlich unter denen von Italien, sie sind auch besser als die Entwicklung in der Schweiz
b) Frankreich und UK liegen nun etwas über der Kurve von Italien, Schweden etwa gleichauf
c) Die USA bleiben bislang unter der Kurve von Italien, scheinen aber "aufzuholen"
d) Spanien zeigt die schlimmste Entwicklung der neun verglichenen Staaten, Canada die beste.
Update (7.4.2020)
Auszug aus einem Thesenpapier von Schrappe u.a. vom 5. April (Aerztezeitung dazu):
These 1.1. Die Zahl der gemeldeten Infektionen hat nur eine geringe Aussagekraft, da
kein populationsbezogener Ansatz gewählt wurde, die Messung auf einen
zurückliegenden Zeitpunkt verweist und eine hohe Rate nicht getesteter (v.a.
asymptomatischer) Infizierter anzunehmen ist.
1. Die Zahl der täglich beim RKI gemeldeten Fälle wird in hohem Maße durch die
Testverfügbarkeit und Anwendungshäufigkeit beeinflusst.
2. Unter Berücksichtigung dieser anlassbezogenen Teststrategie ist es nicht
sinnvoll, von einer sog. Verdopplungszeit zu sprechen und von dieser Maßzahl
politische Entscheidungen abhängig zu machen.
3. Die Darstellung in exponentiell ansteigenden Kurven der kumulativen Häufigkeit
führt zu einer überzeichneten Wahrnehmung, sie sollte um die Gesamtzahl der
asymptomatischen Träger und Genesenen korrigiert werden.
4. Die Zahl der gemeldeten Fälle an Tag X stellt keine Aussage über die Situation
an diesem Tag dar, sondern bezieht sich auf einen Zeitpunkt in der Vergangenheit.
5. Ungefähr zwei Drittel der Infizierten werden zu diesem Zeitpunkt nicht erfasst.
6. Überlegungen zu populationsbezogenen Stichproben (Nationale Kohorte)
müssen intensiviert werden.
Die These entspricht weitestgehend meiner Kritik oben.
Update (9.4.2020)
Grafik von Kevin Drum aktualisiert.
Aus der Berichterstattung über erste Ergebnisse aus der oben erwähnten Heinsberg-Studie:
Das sind die ersten, aber schon repräsentativen Zwischenergebnisse:
- Bei 15 Prozent der untersuchten Bewohner Gangelts konnte eine Infektion nachgewiesen werden.
- Die Wahrscheinlichkeit, an der Krankheit zu sterben, liegt in Gangelt bei 0,37 Prozent.
- Zum Vergleich: In Deutschland liegt die Letalität aktuell laut der Johns-Hopkins-Universität bei 1,98 Prozent - also fünf Mal höher.
An der Pilotstudie, bei der es darum ging mehr über die Dunkelziffer des Virus und Übertragungswege herauszufinden, nahmen Streeck zufolge mehr als 1000 Bewohner teil. Die Untersuchung basierte auf Fragebögen, Rachenabstrichen und Blutentnahmen (zum Test von Antikörpern, die auf eine Immunität hinweisen).
Update (11.4.2020)
Inzwischen wird die Heinsberg-Studie stark kritisiert, zum einen wegen der frühen Veröffentlichung mittels einer Art Medienkampagne, zum anderen wegen (angeblicher) methodischer Fehler zum dritten, weil sie nichts wesentliches aussage über Deutschland insgesamt.
Ich habe im Moment eine ganz andere Kritik, die daran anknüpft, was die Studie als Zwischenergebnis aussagt: Unabhängig davon, ob diese oben geäußerten Kritikpunkte zutreffen, denke ich, dass dieses Zwischenergebnis nicht stützt, zu welcher politischen Aussage es jetzt verwendet wird oder werden soll: Es sind aus diesen Zahlen m.E. keine Argumente für oder gegen "Lockerungen" zu entnehmen. Es lassen sich insbesondere zwei Nachrichten/Botschaften entnehmen, die sich in der Richtung widersprechen.
1. Die - eingeschränkt - gute Nachricht: Das Virus wäre (wenn die Ergebnisse bestätigt werden können) weniger tödlich als bislang von vielen angenommen. Ob das auch auf die Gefährlichkeit zutrifft, dazu müsste auch noch die Hospitalisierungsrate genannt werden, denn wenn die Erkrankten nur aufgrund besonders guter Kliniken gerettet werden können, dann sagt uns diese Sterberate noch nicht viel über die weltweite Gefährlichkeit im Sinne von schwerer Erkrankung.
2. Die schlechte Nachricht: Selbst in Heinsberg sind erst 15 % der Menschen infiziert. Das bedeutet hochgerechnet, dass in Deutschland wohl weit weniger infiziert sind (1 %?) und das bedeutet wiederum, dass wir noch sehr weit entfernt snd von einer Herdenimmunität, da noch 99 % der Menschen infiziert werden können, wenn wir nicht auf Distanz gehen.
Also: Vorsicht ist geboten, sowohl bei der Interpretation der Daten als auch bei politischen Konsequenzen.
Update (13.04.20):
Ich habe die Diagramme von Kevin Drum nochmal neu eingefügt. Es zeigt sich bei den Sterberaten in DE (bezogen auf die Bevölkerung!) ein hoffnungsvoller "Knick" seitwärts.
Einiges, was ich oben im Beitrag geschrieben habe, sieht auch Prof. Vogt, ein Schweizer Virologe, ähnlich, in einem sehr lesenswerten Beitrag, der insbes. auf die Schweizer, aber auch auf die europäische Reaktion und Situation insgesamt eingeht und die politischen Versäumnisse klar herausstellt, hier: Quelle: Mittelländische
Update (17.04.20):
Habe die Diagramme von Kevin Drum aktualisiert. Die Todesraten und ihr Wachstum unterscheiden sich nun stark. Deutschland und Kanada liegen recht gut - ein Abflachen der Kurve in Deutschland ist zu erkennen, Schweden und USA sind aber offenbar noch nicht am "Peak" der Sterbezahlen angekommen, auch Frankreich macht keinen sehr hoffnungsvollen Eindruck.
Beachten Sie (neben der Kurvenentwicklung) auch die Sterbefälle pro Million der Bevölkerung.
Mein Monitum, dass Dunkelfeldstudien erforderlich seien, wird inzwischen von fast allen geteilt, auch - reichlich spät, finde ich - vom RKI: Pressemitteilung vom 9. April 2020.
Auch Kollegen von meiner Universität haben sich in dem Sinne geäußert, wie ich es oben angedeutet habe (Auszug aus der Pressemitteilung, die Hervorhebung stammt von mir):
Peterhammers Studie legt die Vermutung nahe, dass um den 20. März 2020 herum die tatsächlichen Infektionen in Deutschland über die Kapazitäten für positive Tests hinausgewachsen sind. Ab diesem Zeitpunkt ist in der Verlaufskurve der Neuinfektionen mit SARS-CoV-2 eine deutliche Verlangsamung festzustellen. Der Grund für diese Stagnation liege jedoch nicht darin, dass die politischen Maßnahmen gegriffen hätten - ein positiver Effekt durch die Schließung von Kitas, Schulen und Geschäften sowie durch das Social Distancing hätte sich erst zu einem deutlich späteren Zeitpunkt in den gemeldeten Zahlen niederschlagen können, erläutert Peterhammer. Vielmehr sei es ab diesem Zeitpunkt nicht mehr möglich gewesen, die tatsächlichen Neuinfektionen mithilfe der Testmethoden zu erfassen. Laut Studie spiegelten die gemeldeten Infektionen derzeit vermutlich nicht länger die tatsächlichen Fälle wider, sondern lediglich die Nachweiskapazitäten.
Felix Peterhammer spricht sich dafür aus, für die Überprüfung der Maßnahmen groß angelegte Zufallstests in der Bevölkerung durchzuführen - ähnlich wie bei Wahlumfragen könnte das Ergebnis anschließend auf die gesamte Bevölkerung hochgerechnet werden. Verdachtsabhängig sollte nur noch dort getestet werden, wo es medizinisch notwendig und sinnvoll ist, zum Beispiel bei schwer Erkrankten oder bei Klinikpersonal.
Update 20.04.2020:
Kevin Drum hat in seinem Blog die Darstellungsweise verändert. Er will nun zeigen, welche Länder anhand der Todesfallzahlen schon am Höhepunkt (peak) der Kurve angekommen sind bzw. diesen überschritten haben. In seinen Grafiken (unteres Bild) wird ein 6-Tages-"rolling average" verwendet, d.h. es wird jeweils der Durchschnitt der letzten 6 Tage angezeigt, um die Ausschläge täglicher Abweichungen etwas auszugleichen. Zu beachten ist, dass die Grafiken in den Zeilen verschiedene Skalen benutzen.
Um die frühere Aussage weiter zu ermöglichen, habe ich die gemeldeten Todesopferzahlen derselben neun Staaten mit der App "shinyapp" in einem Diagramm vereint (oberes Bild). Hier zeigt sich nun deutlich, wie stark die Staaten sich unterscheiden: Spanien leider außer Konkurrenz hoch, Italien, Frankreich und UK in etwa auf demselben Pfad, die USA, Schweiz und Schweden etwa gleichauf, Deutschland und Canada ebenfalls ungefähr gleichauf mit den niedrigsten Werten.
Bei shinyapp können Sie selbst weitere Grafiken erstellen und beliebige Staaten vergleichen.
Update 23.04.2020:
1. In einem Artikel auf der Seite von üben Sozialwissenschaftler unter dem Titel:
"Lockdown im Blindflug Was bei den Corona-Studien derzeit alles falsch läuft"ebenfalls methodische Kritik an der bisherigen Datenbasis zur Coronakrise und es werden repräsentative Studien gefordert, Zitat:
Die Sozialwissenschaftler Menno Smid von Infas und Prof. Rainer Schnell von der Universität Duisburg-Essen beobachten immer noch eine Fixierung auf die Zahl der Infizierten. Diese sind nicht nur irreführend, weil in jedem Land zu anderen Zeitpunkten der Erkrankung und nach anderen Maßstäben getestet wird. Der Unterschied auf den Anteil der Verstorbenen im Verhältnis zu den Infizierten, erklärt sich daraus. Es handelt sich laut Schnell auch um eine „selbstrekrutierte Stichprobe“ – getestet wird nur wer Symptome zeigt –, die wenig aussagekräftig ist.
Auch die bisherigen repräsentativen Studien wiesen erhebliche methodische Mängel auf. Die geplante Studie in München sei zwar grundsätzlich geeignet, jedoch wird an der Erhebung unter Polizeibegleitung Kritik geübt:
Diese Vorgehensweise sei wohl gewählt worden, um die Unbedenklichkeit und Seriosität zu verstärken. Aus sozialwissenschaftlicher Perspektive entstehe so jedoch ein verfälschender Interviewereffekt, so Schnell. Schließlich ist die Teilnahme freiwillig und mancher Bürger könnte sich von dem Polizeischutz abgeschrecken lassen. Dann ist es aber wiederum nicht mehr zufällig, wer mitmacht.
2. Auf der Seite "coronasoziologie.net" findet sich ein Artikel der beiden vorgenannten Soziologen, in denen die methodischen Problem noch einmal näher erläutert werden.
3. Ich selbst habe meine Überlegungen noch einmal in einem Interview mit der Pressestelle der Uni Regensburg zusammengefasst. Das Interview ist auf der Homepage der Uni verfügbar.
Update 24.04.2020:
1. Ich habe die Grafiken/Diagramme oben aktualisiert, auch wenn es zunehmend Kritik auch an der Zuverlässigkeit der täglichen Sterbezahlmeldungen gibt (siehe dazu 2.).
Die Entwicklung der Daten anhand der vorhandenen Sterbezahlen zeigt die Fortführung der bisherigen "Kurven" bei den neun beobachteten Staaten, mit einer Ausnahme: In Schweden zeigt sich ein stärkerer Zuwachs als in USA und Schweiz. Schweden erhält ja ganz besondere Beachtung, weil dort deutlich weniger Distanzmaßnahmen behördlich angeordnet wurden als in den anderen europäischen Ländern.
2. Nach meinem Interview, das auf der Homepage der Universität Regensburg veröffentlicht wurde, erreichte mich die Post eines örtlichen Kollegen aus den Humanwissenschaften, der wesentlich detaillierter ganz ähnliche Kritik an den offiziellen Infektionszahlen formuliert hat. In seinem Aufsatz "The Scenario of a Pandemic Spread of the Coronavirus SARS CoV 2 is Based on a Statistical Fallacy" hat Christof Kuhbandner (hier die Pre-Print-Publikation, hier ein deutschsprachiger Beitrag auf scilogs, der sich auf die deutsche Situation bezieht) sich intensiv mit den Daten auseinandergesetzt und ebenso wie ich konstatiert er, dass die Infektionszahlen im Wesentlichen das Testgeschehen und nicht das Infektionsgeschehen wiedergeben.
Zitat:
since the number of conducted coronavirus tests has rapidly increased over time as well, the apparent increase in infections may actually reflect increased testing, rather than a rapid spread of the coronavirus. To examine this issue, data from Austria, Belgium, France, Germany, Italy, and USA were analyzed. In all countries, the rapid increase in reported new infections was largely attributable to the rapid increase in conducted tests. Statistically controlling for the increased amount of testing revealed that the increases in reported infections dramatically overestimate the true increases in every country.
Seine dazu angestellten Überlegungen sind plausibel und entsprechen meiner Vermutung: Die Steigerung der Infektionszahlen ist mehr oder weniger einer zunehmenden Ausschöpfung des Dunkelfelds geschuldet. Da wir die Größe des jeweiligen Dunkelfelds aber nicht kennen und die Selektionskriterien (für die Durchführung von Tests) sich zeitlich, regional und international unterscheiden, halte ich eine korrigierte Berechnung der "wahren Infektionszahl" auf Grundlage der positiv Getesteten für weniger überzeugend.
Aber nicht nur das erörtert er in dem Aufsatz. Kuhbandner formuliert auch Kritik an der Todesfallzahlstatistik, denn auch diese sei von der Erhöhung der Testzahl betroffen. Wenn die meisten Erkrankten etwa erst kurz vor dem Tod positiv getestet wurden, werde die tatsächliche Todesursache möglicherweise verdeckt, da das Coronavirus noch gar nicht hätte so lebensgefährlich wirken können. Argument für diese Schlussfolgerung sieht er darin, dass die Todesfallzahlen in den Statistiken gleichzeitig mit den Infektionszahlen ansteigen, obwohl biologisch eine Zeitverzögerung zu erwarten sei.
Diese Kritik an der zuverlässigen Todesfallstatistik lässt mich natürlich aufhorchen: Wenn sie zuträfe, wäre meine Annahme unzutreffend, dass das "harte Faktum" des Todesfalls die Ausbreitung der Epidemie tendenziell besser reflektiert als die Infektionszahlen. Und noch eine andere Kritik hat mir der Kollege zukommen lassen (scilogs): Die vom RKI täglich gemeldeten Todesfälle stammten ohnehin aus den letzten 14 Tagen, die Mehrheit der gemeldeten Todesfälle sei schon vor mehr als einer Woche eingetreten. Nach seiner Berechnung sei daher der "Peak" der Sterbefälle schon so früh zu verorten (Anfang April), dass die Mitte März ergriffenen Distanzmaßnahmen und Schulschließungen diesen Rückgang gar nicht erklären könnten.
Hierzu habe ich mir noch keine abschließende Meinung gebildet, auch wenn ich den Einwand der (möglicherweise auch international stark abweichenden) Meldeverzögerung ad hoc nicht zurückweisen kann.
Update 28.04.20:
Die beiden Grafiken habe ich aktualisiert. Inzwischen ist zu erkennen, dass sich Schweden deutlich von den beiden Staaten USA und Schweiz, mit denen es bislang in etwa auf gleicher Höhe lag, nach oben absetzt. In allen Staaten (außer Canada) zeigt sich inzwischen ein Rückgang der Todesfälle bzw. eine Plateaubildung (Schweden). Canada hat Deutschland inzwischen eingeholt bzw. überholt. Von den neun verglichenen Staaten hat Deutschland die Krise (bezgl. der Todesraten) bislang am besten bewältigt. Ob es an den Maßnahmen liegt oder schlicht am bisherigen Glück, lässt sich kaum ermessen. Die meisten anderen Staaten haben ja ähnliche oder sogar schärfere Maßnahmen ergriffen.
In einem Artikel in der Taz wird angesichts der Übersterblichkeitsstatistiken in einigen europäischen Staaten vermutet, dass das Virus schon viel mehr Todesfälle verursacht hat als bislang bekannt. Ich habe die zugrundeliegenden Statistiken aus der New York Times oben eingefügt.
Hinsichtlich der tatsächlichen Infektionszahlen und damit auch der tatsächlichen Sterblichkeit des Virus (IFR) wissen wir bislang mangels repräsentativer Studien immer noch nicht viel.
Update 30.04.20:
Die Grafiken habe ich erneut aktualisiert. Nun ist auch Schweden (endlich!) "über den Berg", was die täglichen Todeszahlen angeht. Es bleibt aber dabei, dass der von manchen als so erfolgreich angesehene "schwedische Weg" (ob durch Pech oder durch unkluges Verhalten oder durch eine Kombination aus beidem) bislang deutlich mehr Opfer gekostet hat als in den Nachbarländern und auch als in Deutschland. Canada hat nun (auf Bevölkerung berechnet) ebenfalls recht eindeutig Deutschland überholt. Falls es nicht zu einer "zweiten Welle" kommt, ist Deutschland dann (durch Glück oder durch kluges Verhalten oder durch eine Kombination aus beidem) in diesem Neun-Nationen-Vergleich am besten davon gekommen. Natürlich gibt es jetzt Viele, die meinen, sie hätten schon immer gewusst, dass ein Lockdown gar nicht nötig sei, weil das Virus ja gar nicht soo gefährlich gewesen sei. Ja, hinterher kann man das immer behaupten. Auch das ist aus der Kriminologie bekannt: Erfolgreiche Prävention lässt sich schwer nachweisen und wird auch selten gelobt.
Hier ein aktuelles Interview, das ich der Bayerischen Staatszeitung gegeben habe: Interview vom 28.04..
Update 6.5.2020:
Ich habe das mit shinyapps erstellte Diagramm sowie das von Kevin Drum aktualisiert. Es ist nun erkennbar, dass die (tägl.) Todeszahlen in Spanien, Frankreich, Italien, UK, Schweiz, Deutschland und (eingeschränkt) Schweden mittlerweile deutlich rückläufig sind. In Canada und USA zeigt sich zwar auch eine gewisse "Plateaubildung", aber noch kein so deutlicher Rückgang (Diagramme von Kevin Drum). In den kumulierten Todeszahlen (pro Bevölkerungseinheit) bis heute steht Deutschland unter den neun verglichenen Staaten am besten da, auch Canada hat inzwischen deutlich mehr Tote (auf Bevölkerungsgröße berechnet) zu beklagen (shinyapps-Diagramm)
Da jetzt in allen Staaten gewisse "Lockerungen" der vorher unterschiedlich massiven Einschränkungen vorgesehen sind, wird sich wohl über kurz oder lang der bislang eigenwillige "schwedische Weg" überall durchsetzen. Ob und wie sich das auf die Sterberaten auswirkt, muss dann beobachtet werden. Wegen der immer noch deutlich unterschiedlichen Testkriterien (wer, wann und wo wird getestet) halte ich die Todesraten immer noch für einen besseren Vergleichsmaßstab. Aber auch hier ist weiterhin wegen der unterschiedlichen Zuordnung eines Todesfalls zur Ursache "COVID-19" Vorsicht geboten. Auch wenn inzwischen zeitlich etwas überholt, lasse ich auch die Statistiken zur Übersterblichkeit aus der New York Times noch stehen.
Meine Interpretation, dass es nach wie vor - trotz vorhandener Testkapazitäten für repräsentative Stichprobentests - selektive (und nicht unbedingt überall gleich ausgeführte) Testkriterien sind, die zu einem Test führen, die das wirkliche Infektionsgeschehen nicht wiedergibt, wird vom RKI aktuell bestätigt (Quelle: Tagesschau):
Das Robert Koch-Institut teilte vergangene Woche auf Anfrage mit, nicht unmittelbar in die Testungen involviert zu sein. Es lege lediglich die Kriterien fest, bei denen Ärzte einen Corona-Test vornehmen sollen. Bisher war die Linie, dass nur Personen getestet werden sollen, die grippeähnliche Symptome haben und gleichzeitig Kontakt zu einem Infizierten hatten. Von dieser Linie ist das RKI inzwischen abgewichen. Jetzt sollen auch Patienten "bei kleinsten Symptomen" getestet werden, wie Wieler auf einer Pressekonferenz mitteilte.
Gleichzeitig hält das RKI aber an einem "strategischen Testen" fest, da ein wahlloses Testen wenig bringe. Zu einem strategischen Testen gehöre es aber auch, gezielt in Alten- und Pflegeheimen und in Krankenhäusern zu testen, so Wieler.
Anmerkung: Was viele empirisch forschende Wissenschaftler fordern, ist natürlich kein "wahlloses" Testen, sondern Studien an Stichproben, die insgesamt ein repräsentatives Bild des Infektionsgeschehens in Deutschland ergeben, also nicht nur Gangelt oder München abbilden.
Hier noch ein Zitat des Bloggers Kevin Drum, der auf einen Vergleich der Infektionszahlen der US-Bundesstaaten diese Antwort findet:
I continue to think this is probably highly misleading since different states have vastly different testing regimes. If, say, New York is testing 1 percent of its population and Florida is testing 0.1 percent, then New York will overwhelm the total regardless of who’s going up and who’s going down. Likewise, as testing becomes more widespread, looking at cases over time becomes unreliable even within a single state. The case rate can look like it’s skyrocketing just because we’re testing far more people.
Update 8.5.2020
Ich habe die Diagramme aktualisiert (Datenstand 6.5./7.5.).
Zu erkennen ist nun, dass die Todeszahlen in UK trotz Verlangsamung des Zuwachses über die von Italien hinaus gehen, und die Zuwächse in Schweden, Kanada und USA nur zögerlich bzw. nicht stabil nach unten gehen. Deutschland steht weiterhin unter den neun verglichenen Staaten ziemlich gut da, die täglichen Todesfälle durch corona sind auf ein recht niedriges Niveau gesunken, tödliche Infektionen sind also in Deutschland vergleichsweise selten geworden. Man kann das m.E. durchaus den Maßnahmen zuschreiben, wobei unklar ist, welche Maßnahmen genau den Effekt ausgelöst haben, welche Bedeutung der Zeitpunkt der Maßnahmen hat und wie hoch daneben der Anteil von "Glück" bzw. "Pech" ist, also welche Rolle auch der Zufall spielt (etwa ob wegen ihrer Alters- und Gesundheitsstruktur besonders vulnerable Gegenden oder Institutionen betroffen sind oder nicht).
Erfreulicherweise ist jetzt von örtlichen Kolleg-inn-en eine weitere repräsentative Studie geplant, die im Landkreis Tirschenreuth stattfinden wird. In Bayern würden dann immerhin zwei solche Studien durchgeführt werden, neben der Metropolenstudie in München auch eine in der dünner besiedelten Oberpfalz.
Update 09.05.2020
1. Gingen die Infektionszahlen schon zurück, bevor die Maßnahmen greifen konnten?
Schon oben (Update vom 24.04.) habe ich auch die Thesen meines Regensburger Kollegen Kuhbandner diskutiert. Ich stimme ihm zu (bzw. er mir), dass die Infektionszahlen selbst nicht zur Einschätzung der wahren Lage taugen: Je mehr man testet, desto mehr findet man, soweit unser übereinstimmednes Fazit. Er hat dazu in seinem Artikel auf Telepolis (25.04.) ein anderes Beispiel gebracht, das aber auch sehr anschaulich ist: Bei einer bestimmten Anzahl im Garten versteckter Ostereier, werden umso mehr gefunden, je mehr Zeit man den Suchenden einräumt. Es wäre unsinnig, aus der gefundenen Anzahl auf die tatsächliche Anzahl der versteckten Eier zu schließen. Wenn man jeden Tag mehr Zeit einräumt und mehr Eier findet, folgt daraus nicht, dass jeden Tag mehr Eier versteckt gewesen seien.
Kuhbandner versucht dann in einem weiteren Schritt aus der Testanzahl auf die wahre Steigerung der Infektionszahlen (im Dunkelfeld) zu schließen, und kommt zum Ergebnis, die tatsächlichen Infektionszahlen seien schon rückläufig gewesen, bevor die Maßnahmen überhaupt greifen konnten. Und da folge ich ihm nicht mehr: Das Dunkelfeld hat seinen Namen nicht umsonst. Es ist eben dunkel. Und aus meiner kriminologischen Erfahrung weiß ich, dass Schlussfolgerungen aus dem Hell- auf das Dunkelfeld methodisch höchst problematisch sind, auch wenn man versucht, die Verzerrungen des Hellfelds irgendwie in den Griff zu bekommen. Man ist dann nämlich darauf angewiesen, dass diese Verzerrungen (hier: Testkriterien und deren Anwendung) gleichförmig bleiben, so dass man sie statistisch auch über einen längeren Zeitraum hinweg herausrechnen kann. Das weiß auch Kuhbandner und er versucht diese Gleichförmigkeit der Testkriterien zu reklamieren, doch hat er meines Erachtens dabei dreierlei verkannt:
a) Zwar mag das RKI die immer gleichen Selektionskriterien anwenden WOLLEN, wann wer getestet wird, aber ob dies (insbesondere bei Ausweitung der Testkapazitäten) tatsächlich in derselben Strenge eingehalten wird, erscheint mir sehr fraglich. Die Kapazitäten sind regional unterschiedlich und selbstverständlich wird das Signal ("wir sind knapp" oder "wir haben ausreichend Kapazitäten") von den Ärzten, die einen Test vor Ort vornehmen, so verstanden, dass sie ihr Ermessen, wann hinreichend Symptome vorliegen, entsprechend steuern sollen und dies auch können. Vergleich zur Kriminologie: Auch unter den bundesweit gleichen Kriterien für einen Anfangsverdacht finden wir deutlich unterschiedliche Praxen des polizeilichen Vorgehens zwischen versch. Bundesländern und erhebliche Stadt/Land-Unterschiede, ganz zu schweigen von örtlichen Unterschieden, sogar im selben Landkreis.
b) Anders als Kuhbandner annimmt, haben sich die Kriterien, wann wer wo getestet wird, auch aus Sicht des RKI gewandelt. Insbesondere werden inzw. auch sehr viele Menschen getestet, die beruflich ein höheres Infektionsrisiko tragen, ganz ohne Symptome.
c) Symptome werden nicht von Überwachungsgeräten, Robotern, Drohnen oder ähnlichem festgestellt, sondern von den betroffenen Menschen selbst. D.h. es hängt sowohl das Meldedatum als auch die Meldung überhaupt davon ab, ob jemand die Symptome bei sich selbst als Corona-verdächtig einschätzt, ob er einen schnellen Draht zu seinem Hausarzt hat, ob er seine Familie und Kollegen damit behelligen möchte etc., insgesamt von vielen Faktoren, die wir aus der Kriminologie als "Anzeigebereitschaft" kennen und die individuell sehr verschieden sein können (und damit meine ich wörtlich SEHR). Ich würde vermuten, dass zumindest zu Beginn die Angst Viele dazu getrieben hat, schon bei leichtem Husten ihren Hausarzt zu nerven mit Testforderung. Mit Symptomen, die früher niemanden überhaupt zum Arztbesuch gebracht hätten. Inzwischen aber mag diese Sorge bei Vielen einer anderen gewichen sein (ich müsste dann in Quarantäne, kann ich mir das leisten, meiner Familie zumuten?).
d) Es werden nicht nur anzeigebereite Menschen mit Symptomen getestet, sondern auch - in unterschiedlichem Maße - Kontaktpersonen derselben. Und das bedeutet, auch hier hängt es stark davon ab, wie viele solcher Kontaktpersonen jemand hat und an wie viele er sich erinnert. Auch das ist nicht irgendwie vergleichbar mit einer Zufallsstichprobe. Die Rate zwischen symptomatisch Infizierten und ihren Kontaktpersonen kann sogar erheblich von Woche zu Woche verschieden ausfallen.
Soweit meine Einwände. Aus den methodisch unrichtig ermittelten Infektionsdaten kann man mE nicht korrektere Daten errechnen. Es KANN so sein wie Kuhbandner schließt, es kann aber auch ganz ANDERS sein.
2. Noch ein paar Bemerkungen zur Kritik an den Maßnahmen und an der politischen Bewältigung der Krisensituation überhaupt:
Dass es keine Tests an repräsentativen Stichproben gibt, habe ich im obigen Beitrag seit dem 29. März angemahnt. Inzwischen gibt es einige wenige solcher Studien, die nun auch von immer mehr Wissenschaftlern gefordert werden.
Und ich habe hier einige andere wissenschaftliche Kritik zitiert und besprochen, soweit ich meinte, dass diese etwas beitragen können mit ihren Erkenntnissen. Aber ich weiß, ich bin weder Virologe noch Epidemiologe, noch bin ich politischer Entscheidungsträger.
Zur BILD-Schlagzeile: Deutschlands "klügste Corona-Experten": Was ich überhaupt nicht ernstnehmen kann, ist die klugscheißerische Art, mit der selbsternannte Experten, die selbst nicht im geringsten in der Position sind, für Tote verantwortlich gemacht zu werden, NACH den Maßnahmen deren Überflüssigkeit konstatieren oder so tun, als hätten sie es immer schon besser gewusst und sich dafür von der BILD-Zeitung oder von Reichsbürger-YouTube-Sendern feiern lassen. Das ist für einen Wissenschaftler (gleich welchen Fachgebiets) unverantwortlich und peinlich.
Update 11.05.2020
Die Regionalisierung der Gegenmaßnahmen und deren Orientierung an 50 Infektionen pro 100.000 Einwohner ist theoretisch eine gute Idee, doch hinkt die praktische Umsetzung an mehreren Stellen:
a) die gemessenen Infektionszahlen (also "positiv Getestete"), an denen sich die Gegenmaßnahmen orientieren sollen, sind - wie schon oben ausgeführt - keine empirisch zuverlässigen Daten. Zudem ergibt sich insbesondere bei Menschen, die in einem Landkreis wohnen, in einem anderen (oder in einer Stadt) arbeiten, ein Zuordnungsproblem. Eigentlich müsste solch eine positiv getestete Person zweimal gezählt werden.
b) da die Landkreise sicherlich nicht interessiert sind daran, dass gerade ihr Landkreis und die darin befindlichen Firmen/Restaurants/Hotels betroffen sind von erneuten Schließungen, wird niemand dort auf eine häufigere Verdachtstestung achten, eher im Gegenteil: die Leute werden eher nicht ermuntert sich testen zu lassen, quasi ein "nudge" in die falsche Richtung, weil zu viele positiv Getestete im Landkreis "bestraft" werden.
Auch das kennen wir in der Kriminologie: Man braucht es den Bürgern nur ein bisschen schwerer zu machen, ihre Strafanzeige bei der Polizei zu erstatten, schon werden weniger Delikte angezeigt.
c) Der Hauptunterschied (Bevölkerungsdichte) zwischen Stadt und Land bleibt unberücksichtigt. Für Städte mit ihrem sehr beweglichen Bevölkerungen (man denke nur an den öffentl. Nahverkehr) ist daher das Maß 50 pro 100.000 möglicherweise zu hoch angesetzt, um durch Gegenmaßnahmen einen größeren Ausbruch noch zu verhindern.
Allerdings ist auch die Reproduktionszahl (für ganz Deutschland) kein besserer Maßstab, denn damit werden regional sehr hohe Verbreitungszahlen ausgeglichen durch niedrigere anderswo. Und die Reproduktionszahl beruht ebenfalls auf den positiv Getesteten und eben nicht auf den tatsächlichen Infektionszahlen. Immer wieder muss darauf hingewiesen werden: Die Erhebung dieser Daten entspricht NICHT den anerkannten Methoden empirischer Forschung.
Zu den Schlachthöfen: Wie oben schon zitiert: In den USA sind bereits 115 Fleischfabriken von Ausbrüchen betroffen (Quelle). Es ist nicht anzunehmen, dass dort Rumänen und Bulgaren beschäftigt sind. Es spricht mehr dafür, dass es nicht die "Reservearmee" ist, sondern die Arbeitsbedingungen, unter denen die Arbeiter tätig sind, die eine Infektion begünstigen. Man muss hier vorsichtig sein, nicht fremdenfeindlichen Klischees Vorschub zu leisten.
Eine andere Form spezifischer Schutzmaßnahmen anhand des individuellen Risikos schlagen Schrappe et al. vor, hier (researchgate-Link). Ich möchte dies hier verbreiten, weil Schrappe et. al. (u.a. auch der Rechtsmediziner Püschel) vom selben argumentativen Ausgangspunkt wie ich aus einen anderen Weg einschlagen.
Update 19.05.2020
Ich habe die Diagramme zum Vergleich von neun Staaten hinsichtl. ihrer Todesrate wieder aktualisiert.
Mittlerweile ist deutlich, dass Schweden sich bezüglich der Häufigkeit der Todesfolge den französischen Ergebnissen annähert und UK denen von Spanien. Schweden hat, auf die Bevölkerung berechnet, mittlerweile etwa viermal so viele Sterbefälle zu beklagen wie Deutschland und die Schere geht weiter auseinander. Ob sich dies bis zum Ende der Pandemie in einigen Jahren wieder ausgleicht, wie manche annehmen, halte ich für fragwürdig. Trotz aller Unsicherheit würde ich feststellen, dass sich Schweden im Moment NICHT eignet als Modell, wie mit dem Virus umgegangen werden sollte. Allerdings nähern sich die europäischen Staaten (einschl. Deutschland) ja nun derzeit dem schwedischen Modell an.
Auch in der Übersicht von Kevin Drum zeigt sich, dass sich Schweden, neben USA und Canada, auch bei der Reduzierung der tägl. Todesfälle bislang deutlich schwerer tut als die anderen sechs Staaten im Vergleich.
Die Frage, ob die verschieden starken Maßnahmen (Schulschließung, Versammlungsverbote, Restaurantschließung, private Quarantäne) Erfolge bringen, steht nun im Mittelpunkt erster Forschungsprojekte. Eine erste Veröffentlichung in den USA besagt, dass vor allem die Restaurantschließungen und die Privatquarantäne ("shelter-in-place") effektiv gewesen seien, Schulschließungen aber nicht! Das sind erste Zahlen, die sicherlich noch mit etlichen Fragezeichen verbunden sind. Aber wenn sich dies bestätigt, könnte das ein gutes Signal geben für Schulöffnungen auch in Europa.
Jetzt erst entdeckt, aber seine Kritik geht in eine ganz ähnliche Richtung wie ich sie oben formuliert habe: David Spiegelhalter (Statistiker, UK) im Interview.
Update 25.05.
Die Kurven von Kevin Drum habe ich neu hochgeladen, die Daten bei shinyapps werden leider seit dem 14. Mai nicht mehr aktualisiert, so dass sie auf diesem Stand verblieben sind.
Alle neun betrachteten Staaten sind bei den täglichen Todesziffern nunmehr weit unter ihrem jeweiligen Höchststand, allerdings mit erheblichen Unterschieden. Von den Gesamtzahlen liegt die Rate in diesem neun-Staaten-Vergleich in DE bei 100 pro Million der Bevölkerungszahl. Aufsteigend von hier aus sind es in CA mittlerweile 170/Million, in CH 224/Million, in den USA 295/Million, in SWE 399/Million, in FRA 421/Million, in Italien 546/Million, in UK 557/Million und in ESP 610 pro Million der Bevölkerung. Während sich in Deutschland wahrscheinlich keine Übersterblichkeit im Vergleich zu vergangenen Jahren ergibt, wird sich COVID-19 ab der dreifachen Todeszahl auch in der Jahresstatistik der Sterbefälle deutlich zeigen.
Der relative bisherige "Erfolg" in Deutschland beim Umgang mit dem Virus kann zu einem guten Teil auf glücklichem Zufall beruhen, aber sehr wahrscheinlich haben auch die Maßnahmen zur Kurvenverflachung gewirkt. Die Gegenargumente, die ich dazu bisher gelesen habe, sind wenig plausibel. Welche von diesen Distanz-Maßnahmen geeigneter waren und welche eher überflüssig oder übertrieben, wird man allerdings - wenn überhaupt - erst später genau ermitteln können. Dass diese Maßnahmen auch Kollateralschäden haben, v.a. wirtschaftliche, aber auch gesundheitliche, kann nicht bestritten werden. Dass diese "tödlicher" seien als das Virus selbst, erscheint mir aber derzeit wenig glaubhaft.
Eine von Epidemiologen/Virologen anfangs als sehr wichtig eingestufte Maßnahme, die Komplettschließung von Schulen und Kindergärten, gerät allerdings zunehmend in die Kritik. Die Infektion selbst ist für Kinder und Jugendliche wenig gefährlich und die Auswirkungen der befürchteten Verbreitung auf andere Familienmitglieder, insbesondere Großeltern, lässt sich möglicherweise mit anderen Maßnahmen verhindern. So jedenfalls die mittlerweile mehrfach publizierte Auffassung, wie - ebenfalls - Kevin Drum zusammenstellt. Leider wurde ausgerechnet in Schweden(!) die Chance versäumt, das Realexperiment (geöffnete Schulen) zu studieren. Wenn man dort geforscht hätte, wüssten wir jetzt alle mehr.
Update 29.05.20
Die neuen Diagramme bei Kevin Drum zeigen, dass hinsichtlich der Todeszahlen die (mglw. nur erste, hoffentlich zugleich letzte) Welle der Pandemie in mehreren der neun Staaten vorüber ist, nämlich in Deutschland, Frankreich und Italien. Spanien und die Schweiz werden von Drum nicht mehr aufgeführt, gehören aber ebenfalls dazu.
Auch wenn die Zahlen zurückgehen, ist die Welle noch nicht "vorbei" in Schweden, UK, USA und Kanada. Schweden hat nun berechnet auf die Bevölkerungszahl ebenso viele Tote wie Frankreich und wird womöglich noch die italienischen Zahlen erreichen, das ist besonders bitter für den "schwedischen Weg", der von manchen auch für Deutschland vorgeschlagen wurde. Wie schon mehrfach gesagt: Es war sicherlich auch Glück bzw. Pech dabei, aber die in Deutschland (noch gerade rechtzeitig) ergriffenen Maßnahmen haben mit hoher Wahrscheinlichkeit einen Anteil daran, dass es hierzulande bisher glimpflich ausgegangen ist.
In den beiden neu hinzugenommenen Staaten Brasilien und Kolumbien steht die Welle (bei den Todesfällen) offenbar noch bevor.
Update 05.06.20
1. Dunkelfeldtestung in New York City
Eine Dunkelfeldstudie in New York (Zufallsstichproben von 15.000 Personen an Supermärkten) mit COVID19-Antikörpertests zeigt, dass die Infektionsrate in New York State bei ca. 12% der Bevölkerung liegt, in New York City bei 20 %, d.h. etwa 10mal so hoch wie die Zahl der positiv Getesteten. Anhand der ebenfalls verfügbaren Exzess-Todesfälle in New York City (23.000) haben die Forscher daraus eine IFR (Infection Fatality Rate) von 1,4 % ermittelt, also ca. 1,4 % der Infizierten erkrankten mit tödlichem Ausgang. Da hinsichtlich der Zahlen eine gewisse Unsicherheit anzunehmen ist (z.B., dass die Exzess-Todesfälle nicht nur COVID19 Infizierte betreffen), wird man für NYC aber wohl von einer tatsächlichen IFR zwischen 1 und 2 % ausgehen können. Berücksichtigt man nur die "offizielle" Todesziffer in NYC (13.000) läge die IFR bei 0,75 %.
2. Stand der "Welle" der Sterbezahlen in den verglichenen Staaten
Anhand der wiederum aktualisierten Grafiken von Kevin Drum lässt sich sagen: Der Eindruck von letzter Woche setzt sich fort:
Die Staaten Italien, Frankreich und Deutschland haben im Hinblick auf die täglichen Sterbezahlen die Welle der Pandemie "überstanden" (tägl. nur noch 2 oder weniger pro Million der Bevölkerung), bei den absoluten Zahlen steht DE mit 100 pro Million in diesem Vergleich ziemlich gut da, Italien und Frankreich hat es aufgrund der viel höheren Sterbezahlen im März und April mit 560 und 433 pro Million viel härter getroffen, aber auch dort sind die täglichen Sterbezahlen inzwischen auf ziemlich niedrigem Niveau.
Offenkundig noch nicht vorbei ist die Welle in Staaten, die auch aktuell noch relativ hohe tägliche Sterbeziffern aufweisen:
Schweden (ca. 4 pro Million tägl. hat bei den abs. Zahlen mit 450 pro Million inzwischen auch Frankreich überholt)
Kanada (ca. 3 pro Million tägl, liegt absolut inzwischen bei 200 pro Million),
UK (ca. 5 pro Million tägl., inzwischen absolut mit 600 pro Million deutlich mehr als Italien!) und
USA (ca. 3 pro Million tägl., liegt absolut bei 325 pro Million)
Trotz der schwierigeren Ausgangsbedingungen sieht es momentan so aus, als ob es auch in Brasilien und Kolumbien gelingen könnte, die Sterbezahlen gering zu halten.
Update 08.06.2020
1. Dunkelfeld-Panel-Studie in Lübeck
Die Elisa Studie in Lübeck hat nun erste Ergebnisse publik gemacht:
Von den 3000 Probanden, die sich seit Beginn der Lockerungen immer wieder testen ließen, ist niemand positiv getestet worden, berichtet der NDR. Schlussfolgerung: Lockerungen einschl. Öffnung von Schulen und KiTas seien in Schleswig Holstein nun angezeigt.
2. Ein detaillierter Bericht von Robert Werner im Blog regensburg digital betrachtet die Lage in Alten- und Pflegeheimen. Immerhin die Hälfte (europaweit wohl noch mehr) der Corona-Sterbefälle seien in diesen vorgekommen. Die genauere Untersuchung und der Schutz der Menschen seien hier sträflich vernachlässigt worden.
Update 11.06.2020
1. Maskenpflicht sinnvoll oder überflüssig bis schädlich?
Während hierzulande insbesondere der Virologe Streeck die Maskenpflicht kritisiert, weil die Menschen oft falsch und unhygienisch mit der Maske umgingen
Die Leute knüllen die Masken in die Hosentasche, fassen sie ständig an und schnallen sie sich zwei Wochen lang immer wieder vor den Mund, wahrscheinlich ungewaschen. Das ist ein wunderbarer Nährboden für Bakterien und Pilze.
, wird die Maskenpflicht von einer in Jena durchgeführten Studie und einer anderen auf dem Schiff USS Theodore Roosevelt , als sinnvoll ausgewiesen:
Mask use is the most effective countermeasure by far, followed by social distancing and avoiding common areas.
M.E. ist auch der psychologische Effekt der Maske nicht zu unterschätzen. Sie signalisiert anderen, das Virus ist noch da!
2. Vergleichszahlen von neun Staaten: Immer noch Sorgen in vier Staaten
Die Daten vom 9.6. in den Diagrammen von Kevin Drum. Brasilien hat er durch Argentinien ersetzt, wo aber - angesichts der Todesraten - das Virus offenbar noch ganz am Anfang ist oder durch Distanzmaßnahmen bereits in seiner Gefährlichkeit eingehegt werden konnte. Mexiko hingegen hat bei noch stark steigenden Todeszahlen Deutschland in den absoluten Zahlen bereits überholt. Immer noch sorgenvoll kann man nach UK, Kanada, Schweden und USA blicken, denn nach wie vor werden von dort höhere Sterbeziffern gemeldet.
Update 15.06.2020
1. Die Diagramme von Kevin Drum (Datenstand 13.06.) zeigen wenig Neuigkeiten. Nach wie vor registrieren die vier schon oben genannten Staaten (USA, UK, SWE und CAN) täglich einige Tote. Inzwischen ist auch der Datenstand von shinyapps wieder aktualisiert und zeigt die Todesfälle pro 100.000 Bevölkerung der (usprünglichen) neun Staaten im direkten Vergleich. Auch hieran lässt sich an den weiter steigenden Todeszahlen der Unterschied zwischen den fünf Staaten, bei denen kaum noch Todesfälle registriert werden und den o.g., bei denen dies weiterhin der Fall ist, gut erkennen.
2. Die Diskussion darum, ob die Maßnahmen ("Lockdown") übertrieben waren bzw. sind, reißt indessen nicht ab. Ich empfehle dazu folgende (kostenfreie) Lektüren:
a) Coronavirus: Should We Aim for Herd Immunity Like Sweden?
And What Can Countries like the US or Netherlands Learn from It? von Tomas Pueyo (9. Juni)
Update 19.06.2020
Die Neuinfektionen v.a. in einem Schlachtbetrieb zeigen, dass das Virus auch in Deutschland längst nicht verschwunden ist und soziale Distanz weiterhin sinnvoll ist. Für die Verbreitung gerade dort sind wohl in erster Linie die geringen Temperaturen, die nicht ausreichende Lüftung, die Enge und die wegen der Maschinen notwendig laute Kommunikation verantwortlich, in zweiter Linie die beengte Wohnsituation der dort arbeitenden Menschen. Da das Virus keine Grenzen oder Nationalitäten kennt, ist die Aussage, dass es deren Herkunft sei, schlicht vorurteilsbehaftete Fremdenfeindlichkeit, die im Falle von Politikern von eigenen Fehlern ablenken soll.
Hinsichtlich der täglichen Todesziffern ist es mit Blick auf die Diagramme insbesondere in Schweden nach wie vor nicht gelungen, diese auf ein Mindestmaß zu verringern; inzwischen sind die Zahlen bezogen auf die Bevölkerung dort etwa fünf Mal so hoch wie in Deutschland und nähern sich den Todesziffern in Italien.
Während sie in USA ebenfalls noch nicht beruhigend niedrig sind, erscheinen die Aussichten jetzt in Kanada und UK etwas besser als vor ein paar Tagen.
Bislang hat sich die Strategie "Hammer and Dance", also mehrwöchige Schließungen ("Lockdown") mit erzwungener Distanz zur Ausbremsung der Infektion mit anschließender Nachverfolgung und Kontrolle konkreter Ausbrüche in den meisten Weltregionen als einigermaßen erfolgreich gezeigt.
Update (22.06.2020):
1. Schweden weiterhin hintendran
Die Diagramme oben habe ich aktualisiert. Inzwischen liegen von den sieben Staaten, die von Anfang an von Kevin Drum beobachtet wurden, beim Tagesdurchschnitt der Sterbezahlen alle unter dem Wert von zwei pro Million, mit einer Ausnahme: Schweden. Das ist eine traurige Nachricht für die nach wie vor betroffene Bevölkerung Schwedens und auch eine bittere Nachricht für diejenigen, die meinten, Schweden könne eine Art Vorbildrolle einnehmen für einen weniger beeinträchtigenden Umgang mit der Pandemie.
2. Warum schneidet Deutschland so gut ab?
Kevin Drum hat vor einigen Tagen in seinem Blog auch diese Frage gestellt:
Does anyone know of a really good article that explains the German miracle? Did they adopt different countermeasures than, say, France and Belgium? Did they adopt them earlier? Did everyone in Germany take them more seriously? Or what? It’s not just that they’ve had the best response to the pandemic; they’ve had the best response by light years among large countries. There are other countries that have also done well (Denmark, Norway, Austria, Greece, Switzerland), but they’re all a fraction of the size of Germany.
In der Kommentarspalte dort finden sich einige interessante Bemerkungen (aus der Außenperspektive auf Deutschland) und auch einige Links auf spannende Einschätzungen, z.B. diese hier. Manche machen die "ruhige Hand" der Bundeskanzlerin verantwortlich, andere das den Deutschen eigentümliche Vertrauen in Autoritäten und allg. Gehorsam (etwa bei der Maskenpflicht). Ich denke, es war neben der Rechtzeitigkeit der Distanzmaßnahmen das relativ effektive Tracing von Kontaktpersonen und Glück. Ja, Glück war auch dabei.
Update (30.06.2020)
Bei den aktualisierten Diagrammen von Kevin Drum zeigt sich jetzt, dass Kanada auch nur noch ein Minimum an neuen Todesfällen (pro Million der Bevölkerung) registriert. Weiterhin stagnieren aber die USA, UK und SWE bei ca. zwei Toten pro Tag pro Million der Bevölkerung.
Bayerns Ministerpräsident hat jetzt angekündigt, dass sich demnächst jede/r freiwillig testen lassen kann, also unabhängig von Symptomen. Dass nach wie vor - trotz der vorhandenen Kapazitäten - kein repräsentatives Panel in regelmäßigen Abständen getestet wird, halte ich für sehr fragwürdig.
Von der Münchener Dunkelfeldstudie, die Mitte Juni Ergebnisse vorlegen sollte, ist immer noch nichts zu hören.
Update 2.7.2020
Eine Diskussion in den Kommentaren aufgreifend:
Ich habe oben in meinem Ausgangsbeitrag angeführt, warum sich die Infektionszahlen für Vergleiche nicht eignen. Daran halte ich nach wie vor fest. Bei dem Problem mit diesen Zahlen geht es zwar AUCH um die Anzahl der Tests, aber das ist keineswegs der einzige Grund, warum diese Vergleiche nicht sinnvoll sind, noch weniger natürlich, wenn man sich daran macht, bei diesen Werten auch noch Wachstumsraten auf vier Stellen hinter dem Komma zu berechnen.
Auch wenn man die unterschiedliche Anzahl der Tests kontrolliert, kann das keine sinnvollen Vergleiche ergeben, denn es kommt ebenso sehr darauf an, WER und WO getestet wird, also welche Verdachtsmomente/Symptome im jeweiligen Land einen Test auslösen. Hier gibt es starke Unterschiede sogar innerhalb einer Region oder eines Staates, die zu Verzerrungen der Ergebnisse im Zeitverlauf führen, erst Recht beim Vergleich zwischen Staaten. Dabei ist insbesondere auch die Dynamik zu berücksichtigen, mit der die Testkapazitäten ausgebaut und gesteuert wurden und werden.
Ich habe im obigen Beitrag dann begründet, warum die Anzahl der Todesfälle (pro Bevölkerungseinheit in einem Land) ein besseres Maß für die relative Betroffenheit durch das Virus ist. Auch hier gibt es natürlich einen Einfluss der Tests, aber bei den schwereren Fällen von COVID19 ist die Verzerrung geringer als im Feld insgesamt.
Natürlich kann man jetzt daran gehen und auch die Todeszahlen mit der Anzahl der Tests im jeweiligen Land in Beziehung setzen, die unterschiedliche Anzahl der Tests also "kontrollieren". Das ist zwar insofern nicht zwingend, weil die Anzahl der (positiv getesteten und dann) Verstorbenen weitgehend unabhängig davon ist, wie viele aus der gesunden Bevölkerung man außerdem gestestet hat, aber sei es drum, hier die Reihe.
Verglichen werden Deutschland, seine neun Nachbarländer und sechs weitere westl. Staaten mit vergleichbarer Infrastruktur
geordnet nach Todesfälle pro Million (TpM), die folgende Zahl ist gebildet aus den TpM unter Kontrolle der Testanzahl pro Million, die Zahl in Klammern zeigt die "Rangordnung" nach Berücksichtigung der Testhäufigkeit. Die Rohdaten stammen vom Worldometer heute:
- Tschechien 33 TpM, 0,63 (3.)
- Polen 39 TpM, 0,95 (4.)
- Österreich 78 TpM, 1,11 (5.)
- Dänemark 105 TpM, 0,56 (1.)
- Deutschland 108 TpM, 1,54 (6.)
- Luxemburg 176 TpM, 0,57 (2.)
- Schweiz 227 TpM, 3,28 (8.)
- Kanada 228 TpM, 3,12 (7.)
- Niederlande 357 TpM, 9,91 (14.)
- USA 395 TpM, 3,76 (9.)
- Frankreich 457 TpM, 21,76 (16.)
- Schweden 532 TpM, 10,43 (15.)
- Italien 575 TpM, 6,38 (12.)
- Spanien 607 TpM, 5,18 (11.)
- Großbritannien 647 TpM, 4,55 (10.)
- Belgien 842 TpM, 7,79 (13.)
Update 6.7.2020
1. Entwicklung der Todeszahlen: Weiterhin Sorge um Schweden und die USA
Ich habe erneut die beiden Diagramme oben aktualisiert. Wie sich aus dem Überblick über die neun von Anfang an beobachteten Staaten ergibt, steigen derzeit nur noch die Todeszahlen in Schweden und in den USA erheblich an. Schweden schließt dabei zur Gruppe der europäischen Staaten mit den schwersten Pandemiefolgen auf. Alle anderen beobachteten sieben Staaten haben bei Betrachtung der Todesziffern die Pandemie, zumindest deren erste Welle, inzwischen hinter sich gelassen.
2. Sind die Kosten der Distanzmaßnahmen in Deutschland höher als die der Pandemie selbst ?
In Deutschland, wo die Pandemie bislang, im Vergleich zu allen andern großen Industriestaaten, relativ glimpflich bewältigt wurde, gibt es inzwischen eine Diskussion darüber, ob nicht die Folgen der Anti-Corona-Maßnahmen (wirtschaftlich, aber auch gesundheitlich) ebenso schlimm bzw. sogar noch schlimmer gewesen seien als wenn man keine solche Maßnahmen ergriffen hätte. Ein Kommentator zitiert dazu eine Äußerung von Brinkschulte, der meint, die Folgen der Distanzmaßnahmen würden sogar das mehrfache an Sterbeziffern der Coronapandemie selbst erreichen. Dazu meine Antwort:Selbstverständlich haben auch die Anti-Corona-Maßnahmen "Kosten", auch solche im Gesundheitsbereich. Aber dass diese die drei- bis vierfache Anzahl an Toten mit sich bringen, ist eine höchst unseriöse Spekulation, die keinerlei wissenschaftliche Grundlage hat. Wenn man statistisch Kosten (nicht nur Sterbefälle) vergleichen will, dann muss man zudem auch einbeziehen, welche unbeabsichtigten günstigen Folgen (Kollateralnutzen) die Maßnahmen hatten. Die möglicherweise für die Zeit des Lockdown zu erwartende Zunahme häuslicher Gewalt hat auf der Gegenseite natürlich eine Abnahme öffentlicher Gewalt zur Folge. Und wenn die Wirtshäuser geschlossen sind, fallen auch Wirtshausschlägereien und Alkoholfahrten aus. Im März und im April 2020 gab es offenbar als Folge von HomeOffice und Kurzarbeit deutlich weniger Verkehrsunfälle als in den Vorjahren, im März auch deutlich weniger Verkehrsunfalltote (destatis). Zur möglicherweise gefährlichen Verschiebung notwendiger Operationen muss man auch benennen, dass viele Operationen, wie immer wieder beklagt wird, unnötigerweise durchgeführt werden und der Zeitplan bzw. -punkt für viele Operationen nicht lebenswichtig ist, etc. pp.
Hätte Brinkschulte recht, dann müsste sich ja die durch die Distanzmaßnahmen verursachte Todesziffer in der Anzahl der Sterbefälle im Vergleich zu den Vorjahren zeigen. Zwar liegt, soweit mir bekannt, für 2020 noch keine Todesursachen-Statistik (z.B. zu Suizid) vor, aber die Gesamttodesstatistik zeigt für Deutschland im relevanten Zeitraum keinerlei besondere Ausschläge. Die Distanzmaßnahmen haben also (im Vergleich zu anderen Ländern) in Deutschland im März und April höhere Todeszahlen durch COVID-19 erfolgreich verhindert (diese lassen sich nur in den enstpr. bes. gefährdeten Altersgruppen nachweisen), aber ganz offensichtlich haben die Maßnahmen selbst nicht relevant höhere Todeszahlen verursacht. Nachzulesen hier: Sterbefallstatistik 2016 bis 2020, wochengenau.
3. Masketragen sinnvoll?
Hier noch ein Hinweis auf eine aktuelle Publikation von Prather et al. in der Zeitschrift Science. zum Sinn des Tragens einer Maske. Die Verpflichtung zum Maskentragen in Läden und im öffentlichen Nahverkehr wird ja derzeit in Deutschland stark diskutiert. Die Autoren Prather et al. bestätigen, dass Masken sinnvoll sind:
Overall, the probability of becoming infected indoors will depend on the total amount of SARS-CoV-2 inhaled. Ultimately, the amount of ventilation, number of people, how long one visits an indoor facility, and activities that affect airflow will all modulate viral transmission pathways and exposure (10). For these reasons, it is important to wear properly fitted masks indoors even when 6 feet apart. Airborne transmission could account, in part, for the high secondary transmission rates to medical staff, as well as major outbreaks in nursing facilities. The minimum dose of SARS-CoV-2 that leads to infection is unknown, but airborne transmission through aerosols has been documented for other respiratory viruses, including measles, SARS, and chickenpox (4).
4. Internationale Vergleiche sind schwierig bis unmöglich
Unmittelbar zum Thema dieses Beitrags passt ein Artikel von Morris und Reuben (BBC) :Coronavirus: Why are international comparisons difficult? Sie kommen zu einem ernüchternden Fazit hinsichtlich der Vergleiche: Nichts genaues weiß man nicht....
Update 9.7.2020
Heute nur ein Hinweis auf einen Blog, der sich v.a. mit den juristischen, insbesondere den verfassungsrechtlichen Auswirkungen und Fragen der Corona-Krise befasst.
Hier: mitdenken! Corona-Diskurs
Und eine pasende Veranstaltung als Webinar der Friedrich-Ebert-Stiftung am 16. Juli 2020, also heute in einer Woche. Anmeldung hier:
Webkonferenz am 16. Juli 2020: Das Grundgesetz in der Corona-Krise
Update vom 10.07.2020
1. Sterbezahlen in den USA steigen wieder
Anhand der aktualisierten Grafik von Kevin Drum zeigt sich: Während alle der ursprünglich beobachteten europäischen und nordamerikanischen Staaten (einschließlich Schweden!) in der Todeszahlentwicklung auf einem beruhigenden Pfad sind, scheint sich in den USA die sehr hohe Infektionszahl nun auch in den Todesraten zu zeigen. Inzwischen ist die Kurve wieder auf den Stand von über 2 pro Tag pro Million gestiegen. Das ist alles andere als beruhigend.
2. Warum steigen die Todeszahlen nicht bzw. wesentlich weniger stark als die Infektionszahlen?
Sie haben sich schon einmal gefragt, warum in diversen Staaten die Infektionszahlen so stark steigen wie Anfang März oder erneut stark steigen, aber die Todeszahlen (bisher) nicht oder nicht in gleichem Maße ansteigen? Dieser Artikel von Derek Thompson erklärt einige Zusammenhänge ziemlich gut. Das meiste bezieht sich auf die Situation in den USA, ist aber übertragbar auf Europa. In Kurzfassung:
1. Der Tod wird wesentlich später registriert als die (immer früheren) positiven Tests, in den USA sind inzw. 3 - 4 Wochen normal.
2. Ausgeweitetes Testen findet mehr Fälle, findet mildere Fälle und findet die Fälle in einem früheren Erkrankungsstadium als noch vor einigen Monaten.
3. Der typische COVID19-Patient ist nun jünger als vor einigen Monaten - die Ältere sind weiterhin vorsichtiger, die Jüngeren haben jetzt ihr früheres distanzloses Freizeitverhalten oftmals wieder aufgenommen.
4. Die hospitalisierten Patienten sterben seltener - durch die gewonnene medizinische Erfahrung bei der Behandlung ist die Überlebenschance inzwischen höher.
5. Ein bisschen hilft der Sommer
Der Artikel ist lesenswert, wenn man die Entwicklung der Todesziffern in den westlichen Staaten verstehen will.
Update 20.07.2020
1. Todesraten im Weltvergleich, insbes. USA
Der Vergleich der neun Staaten zeigt, dass es hinsichtlich der Todeszahlen pro Bevölkerungsanzahl derzeit nur noch in drei Staaten besorgniserregende Entwicklungen gibt. In Schweden ist es bislang immer noch nicht gelungen, die Sterberate auf ein verträgliches Maß zu reduzieren, während U.K. immerhin bei etwa 1 pro Tag pro Million stabilisiert liegt. Besonders schwerwiegend sind die Verhältnisse in den USA, wo die Zahlen schon einmal wesentlich niedriger lagen und nun wieder nach oben tendieren. Das ist wohl eindeutig ein Versagen der dortigen Politik.
In einem Intervuew mit Chris Wallace, FOX, hat Trump trotzdem versucht, die USA als Staat darzustellen, der eine der besten ("one of the best") oder sogar die beste ("the best") Todesrate habe. Der ganze Austausch beruhte auf einer Verwechslung der Todesrate berechnet auf Bevölkerungsanzahl (um die ging es eigentlich) und der Case-Fatality-Rate, die stark abhängig ist von der Anzahl der positiven Tests und deshalb für den Staatenvergleich keine Bedeutung hat. Aber: Bei keinem von beiden Zahlen liegt die USA auch nur nahe der "besten" Werte weltweit. Bei den Todesraten (um die es eigentlich ging) liegt die USA im Weltvergleich sogar mit an der Spitze.
Klargestellt wird das Ganze hier (Link zum intercept-Artikel), Ausschnitt:
As the U.S. exceeded 140,000 dead on Sunday, Germany, which has about one quarter the population of the U.S. has suffered 9,091 deaths. What this means is that more than 100,000 Americans who have died of Covid-19 this year would still be alive today had the federal government in Washington been as successful as the one in Berlin.
2. Das Wettrennen um Medikamente und Impfstoffe
Hier eine heuet erst entdeckte Internet-Seite mit einem regelmäßig aktualisierten Tracker, welche Medikamente und welche Impfstoffe in der Entwicklung sind.
Update (29.07.2020)
Todesraten im Vergleich
Während sich die nun höheren Neuinfektionszahlen in Europa bislang nicht bei den Sterbezahlen bemerkbar machen und nun auch Schweden (endlich!) relativ niedrige Zahlen aufweist, zeigt sich in den USA deutlich eine neuer dramatischer Anstieg. Da die Kurven von Kevin Drum unterschiedliche Skalen aufweisen, sieht man nicht auf den ersten Blick, dass die täglichen Sterbezahlen (berechnet auf Bevölkerungsgröße) nun in den USA schon wieder den Wert erreicht haben, der in Deutschland als Höchststand Mitte April gemessen wurde, nämlich drei pro Tag pro Million der Bevölkerung.
Die USA weisen nun bei den kumulierten Todeszahlen pro Million der Bevölkerung im Vergleich zu Deutschland ziemlich genau den vierfachen Wert auf, Schweden bleibt mit dem fünffachen Wert (vergl. mit DE) noch knapp unter den italienischen Todesfallzahlen.
Update (30.07.2020)
Anfang des Monats habe ich hier die bis dahin kumulierten Todesfälle in Deutschland, Deutschlands Nachbarländern und den weiteren westl. Staaten, die hier seit März beobachtet werden, zusammengestellt. Das war zu einem Zeitpunkt, indem in den verglichenen Staaten die akuten Sterbefälle überall stark rückläufig waren, man also bei allen (hinsichtlich der Todesfälle) davon ausgehen konnte, dass die schlimmste Pandemie-Welle erst einmal überstanden ist. Da nun auch alle diese Staaten - unabhängig davon, wie sie im März/April mit der Pandemie zurechtgekommen sind - nunmehr in ihren Erkenntnissen, was zu tun ist, gleich viel wissen, ist der Vergleich interessant, welche Staaten denn im Juli wie abgeschntten haben in der Vermeidung von Todesfällen.
Und da ergibt sich folgendes Bild, wenn man die seit Anfang Juli hinzugekommenen Todesfälle pro Million (TpM) vergleicht:
1. Staaten, in denen (im Juli 2020) bis zu 10 TpM hinzugekommen sind:
Tschechien von 33 auf 35 TpM, also plus 2
Polen von 39 auf 45 TpM, also plus 6
Österreich von 78 auf 80 TpM, also plus 2
Dänemark von 105 auf 106 TpM, also plus 1
Deutschland von 108 auf 110 TpM, also plus 2
Luxemburg von 176 auf 186 TpM, also plus 8
Schweiz von 227 auf 229 TpM, also plus 2
'Kanada von 228 auf 236 TpM, also plus 8
Niederlande von 357 auf 359 TpM, also plus 2
Frankreich von 457 auf 463 TpM, also plus 6
Italien von 575 auf 581 TpM, also plus 6
Spanien von 607 auf 608 TpM, also plus 1
Belgien von 842 auf 848 TpM, also plus 6
Auch wenn jede/r Gestorbene eine/r zuviel ist, kann man schon sagen, dass diese Länder die COVID19-Pandemie hinsichtlich der tödlichen Folgen aktuell im Griff haben.
2. Staaten mit (im Juli 2020) deutlich mehr Todesfällen
#Es sind drei Staaten in diesem Vergleich, bei denen das im Juli nicht der Fall ist. Wer regelmäßig auf die obigen Diagramme schaut, weiß schon, welche das sind. Aber wie krass sich dies noch im Juli auswirkt auf die konkreten Sterbezahlen, hat mich selbst überrascht:
USA von 395 auf 465 TpM, also plus 70
Schweden von 532 auf 567 TpM, also plus 35
(Ver. Königreich) UK von 647 auf 677 TpM, also plus 30
Update (03.08.2020)
Die Diagramme sind aktualisiert mit Stand 1. August.
Nur in den USA macht sich eine zweite Welle bei den Sterbezahlen deutlich bemerkbar, bislang.
In Schweden ist die tägliche Sterberate Ende Juli (endlich) auf das niedrige Niveau der anderen beobachteten europäischen Staaten gesunken.
Update (04.08.2020)
Zwei Berichte erregen heute meine Aufmerksamkeit:
1. Dunkelfeldstudie in Italien
In Italien wurde von Mai bis Juli eine für Italien repräsentative Dunkelfeldstudie durchgeführt, darüber berichtet heute die deutsche Presse. Hier ein Auszug (tagesschau.de):
Das Coronavirus könnte in Italien einer Studie zufolge sechs Mal stärker verbreitet sein als bekannt. Das Gesundheitsministerium und das Statistikamt Istat veröffentlichten eine Auswertung, nach der knapp 1,5 Millionen Menschen im Land Antikörper gegen das Virus entwickelt haben, wie die Nachrichtenagentur ANSA berichtet. Das entspreche rund 2,5 Prozent der Bevölkerung. In Italien leben rund 60 Millionen Menschen.
Das Ergebnis der Studie basiert auf Tests bei 64.660 repräsentativ ausgewählten Menschen vom 15. Mai bis 15. Juli - die Ergebnisse seien bis 27. Juli eingegangen. Laut den Daten der US-Universität Johns Hopkins haben sich in Italien bislang gut 248.000 Menschen mit dem Virus infiziert, mehr als 35.000 Infizierte starben.
Der Studie zufolge gibt es jedoch große regionale Unterschiede, wie ANSA weiter berichtet. In der Lombardei wurde bei 7,5 Prozent der Menschen Antikörper festgestellt, in Süditalien bei weniger als einem Prozent.
2. Langzeitfolgen von COVID19
Während die Todesfälle als wichtiger Anhaltspunkt für internationale Vergleiche herausgestellt werden, darf man nicht vergessen, dass COVID19 sich auch dadurch von einer "einfachen Grippe" unterscheidet, dass über relativ gravierende Langzeitfolgen berichtet wird. Hier ein Artikel von Reuters (3.8.20), der sich mit den Kosten der langfristigen Behandlung der Erkrankten befasst. Klingt leider nicht so optimistisch.
Update (08.08.2020)
Ich habe die Diagramme von Kevin Drum und von Shinyapps aktualisiert. In den USA scheint die Todesfallentwicklung in der zweiten Welle glücklicherweise gebremst zu sein, ca. zwei Wochen nachdem auch die Neuinfektionen dort nicht mehr steigen.
Update (18.08.2020)
1. Aus der Aktualisierung der Diagramme ergibt sich, dass die USA sich bei den Todesfällen auf dem vergleichsweise hohen Niveau von 3 pro Tag pro Million der Bevölkerung stabilisiert haben. Bei allen anderen beobachteten Staaten haben die seit zwei bis drei Wochen steigenden Neuinfektionszahlen (bisher) noch keine steigenden Todesfallzahlen nach sich gezogen. Am Ende der Kurve von Italien zeigt sich allerdings ein kleiner Zacken nach oben.
2. Dunkelfeldstudien. Die Seite des RKI, auf der Antikörper-Studien in der Allgemeinbevölkerung dargestellt werden, lohnt gelegentlich einen Blick, um die von mir seit Ende März angemahnten Forschungsergebnisse zur Ausbreitung des Virus zu evaluieren. Bislang allerdings sind dort zwar etliche Studein angekündigt bzw. werden durchgeführt, aber nur wenige haben bereits Ergebnisse publiziert. Wenn hierzu etwas Neues zu berichten ist, werde ich das tun.
3. Zu den vor vier Tagen publizierten Ergebnissen einer repräsentativen Antikörperstudie in Kupferzell (6000 Einwohner-Gemeinde in Ba-Wü):
- 7,7 Prozent der Kupferzellerinnen und Kupferzeller hatten positive Antikörper-Nachweise gegen SARS-CoV-2 und haben demnach die Infektion durchgemacht.
- Im Verlauf der Studie wurden in Kupferzell keine akuten Infektionen festgestellt.
- Bei Frauen (8,7 Prozent) wurden etwas häufiger als bei Männern (6,7 Prozent) Antikörper nachgewiesen.
- Asymptomatische Fälle: 16,8 Prozent der Seropositiven (Personen mit positivem Antikörper-Nachweis) waren ohne typische Krankheitssymptome, 83,2 Prozent hatten mindestens eins der Symptome (Fieber über 38°C, Atemnot / Kurzatmigkeit,Lungenentzündung, Schnupfen, Husten, Schmerzen beim Atmen, Halsschmerzen, Geruchs-/ Geschmacksstörung).
- Dunkelziffer: Durch die Studie wurden 3,9-mal mehr Infektionen nachgewiesen als bislang in Kupferzell bekannt.
Die Tagesschau bezeichnet die zuletzt genannte Dunkelziffer in der Überschrift als "hoch". Dies ist aber nicht der Fall, weil bislang von vielen auch ein Wert von bis zu 10 (also zehnmal so viele Infizierte im Dunkelfeld wie im Hellfeld) für möglich bzw. sogar wahrscheinlich gehalten wurde.
Zum Vergleich: In Gangelt (Streeck-Studie) wurde eine etwa 5fach erhöhte Zahl Infizierter im Dunkelfeld gefunden. Dazu passt auch die Quote von asymptomatischen Fällen - in Kupferzell unter 17 % (in Gangelt 22 %), teilweise wurden ja bis zu 80% asymptomatische Fälle vermutet, dies ist deshalb so bedeutsam, weil die asymptomatisch Infizierten das Virus möglicherweise stärker verbreiten (sie fühlen sich ja nicht krank und gehen deshalb "normal" zur Arbeit, zur Schule oder ins Restaurant)
Update 20.08.2020
Belegt die geringe Sterblichkeit oder fehlende Übersterblichkeit in Deutschland (bzw. an vielen einzelnen Orten in der Welt) die Harmlosigkeit des Virus und damit die Nutzlosigkeit der Anti-Corona-Maßnahmen?
Ich habe ja schon einmal geschrieben, dass wegen der clustermäßigen Verbreitung des Virus die (fehlende) Sterblichkeit / erhöhte Todesziffer / Übersterblichkeit an einzelnen Orten nicht angeführt kann, um die Harmlosigkeit des Virus darzustellen.
Aber auch insgesamt ist in Deutschland für die erste Jahreshälfte keine Übersterblichkeit messbar, auch das habe ich bereits vor einigen Wochen festgestellt .
Eine Übersterblichkeit zeigt sich aber offenkundig in etlichen anderen Staaten Europas und weltweit (unter anderem auch in Schweden).
Nun kann man sich darüber Gedanken machen, woran es liegt, dass Deutschland von Januar bis Juni 2020 relativ glimpflich (also ohne Übersterblichkeit) davon gekommen ist (siehe schon Update vom 22.06.).
Dass es an der allg. Harmlosigkeit des Virus liegt, dürfte ausgeschlossen sein, denn an einigen Orten auf der Welt hat das Virus zu extrem hoher Sterblichkeit geführt (z.B. New York City, Region Bergamo,etc. etc.).
Für Deutschland lässt sich anführen:
- die vergleichsweise gute medizinische Intensivversorgung in Deutschland
- die vergleichsweise rechtzeitige Reaktion durch Distanzmaßnahmen bis hin zum (allerdings begrenzten) Lockdown
- die vergleichsweise höhere Befolgungsbereitschaft der Bevölkerung jedenfalls in den ersten Wochen (soziale Distanzmaßnahmen betreffend), gegründet auf relativ hohem Vertrauen in die politische Führung
- ohnehin größere Distanz zwischen alten und jungen Menschen im Wohnbereich/Alltag, auch unabhängig von der Pandemie
- Zufall/Glück, dass es Deutschland am Anfang nicht so "erwischt" hat wie z.B. Italien, und Deutschland dann u.a. von den dortigen Erfahrungen Nutzen ziehen konnte
- hinsichtlich der Sterbeziffern über alle Ursachen hinweg, die hier für Bochum angeführt werden, haben die Anti-Corona-Maßnahmen auch anderweitigen Kollateralnutzen mit sich gebracht: weniger Verbreitung von Grippeviren, weniger Verkehrsunfälle, weniger Arbeitsunfälle
Es erscheint mir als ein (ziemlich durchsichtiges) Manöver von "Coronakritikern", die sich zudem nicht schämen, sich allfällig mit dem Begriff "Widerstand" zu schmücken, die geringe Sterblichkeit in Deutschland (oder gar in einzelnen Städten in Deutschland) als Argument dafür anzuführen, das Virus sei gar nicht gefährlich, die Maßnahmen seien völlig übertrieben gewesen etc. Sie verschweigen, dass das wahre Ausmaß der Gefahr in solchen Fällen erst nachträglich evaluiert werden kann, politische Schutzmaßnahmen vor dem Tod Vieler aber bei einer Pandemie schon frühzeitig in Gang gesetzt werden müssen, damit sie eine Chance haben zu wirken.
Eine bittere Lehre, die Boris Johnson (zunächst Verharmloser, heute hat UK immer noch mit die schärfsten Maßnahmen in Kraft) und Donald Trump (trotz an die 200.000 Toten immer noch Verharmloser) erst spät feststellen mussten. Wobei es aus dem Januar und Februar auch viele Zitate deutscher (Gesundheits-)Politiker gibt, die das Virus damals als noch relativ harmlos und beherrschbar einschätzten.
Die fehlende Einsicht, dass auf eine potentielle Gefahr eben schon reagiert werden muss, bevor ihr Ausmaß wissenschaftlich korrekt evaluiert werden kann, ist m. E. das bestimmende Merkmal der "Widerständler". Bei manchen ist dies offenkundig ein Problem des Intellekts, bei anderen möglicherweise politisches Kalkül.
Zugleich verschweigen diese "Kritiker" bzw. "Widerständler", die auch von "Besorgnisindustrie" faseln, dass die geringere Sterblichkeit (in Deutschland) wahrscheinlich zu einem nicht geringen Anteil ein Erfolg gerade der Maßnahmen ist, die sie bekämpfen.
Update 16.09.2020
Zurückgekehrt aus dem Urlaub mit nur eingeschränktem Internetzugang habe ich soeben die Diagramme aktualisiert.
Die europäische Lage hinsichtlich der Todesfälle ist weiterhin entspannt trotz der teilweise massiv steigenden Infektionszahlen. Letztere sind zumindest teilweise durch die wesentlich stärkere Testaktivität erklärbar. Weiterhin sind sie aufgrund verschiedener Teststrategien international wenig vergleichbar.
Das Vereinigte Königreich hat in den vergangenen Wochen seine Statistik umgestellt (böse Stimmen würden sagen: frisiert), so dass die Zahlen auch rückwirkend geändert wurden und daher nicht mehr ganz so erschreckend erscheinen.
Eine Ausnahme in Europa bildet Spanien, hier sind wieder etwas steigende Todeszahlen zu verzeichnen. Weiterhin erscheint die Lage in den USA sehr beunruhigend. Von allen Staaten, in denen ich die Todesfallentwicklung seit Ende März genauer verfolgt habe, sticht die USA - wie sich am shiny-apps-Diagramm zeigt - durch das am wenigsten erfolgreiche Krisenmanagment hervor. Inzwischen wurde ja bekannt, dass US-Präsident Trump die Lage in den vergangenen Monaten bewusst lügend falsch dargestellt hat. Die Konsequenzen kann er nun kaum mehr weglügen.
Update 21.09.2020
Die Kommentarspalte wird demnächst vorläufig geschlossen. Hier ist nicht die Plattform für historischen Steckenpferdthemen. Nutzen Sie dafür Ihre eigenen Internetplattformen. Schon gar nicht wird hier Ewiggestrigen eine Plattform geboten, die meinen, ständig unpassende Beispiele und Vergleiche aus den Jahren 1933-45 unter den hiesigen Beitrag posten zu müssen.
Update 23.09.2020
Zur aktuellen Entwicklung und dem derzeitigen Streit (insbes. in Deutschland) werde ich demnächst einen längeren Beitrag erstellen. Nur soviel zu den jetzt steigenden Infektionszahlen: Es gilt immer noch, sogar erst recht!, mein Kommentar von Ende März (einfach nach oben scrollen): Diese Zahlen sind wegen der unterschiedlichen Teststrategien nicht geeignet für Vergleiche. Das bedeutet, dass wir weder im Vergleich zwischen Bundesländern noch zwischen Stadt und Land, noch zwischen verschiedenen Staaten (Westeuropa, Nordamerika, Asien, Welt) noch im Hinblick auf historische Verhältnisse (Vergleich zwischen März/April und August/September) aus den jetzt wieder steigenden Infektionszahlen relevante Schlüsse ziehen können. Andererseits lässt sich aus den insofern unzuverlässigen Zahlen auch nicht etwa das Gegenteil herauslesen. Nur weil die Anzahl der Personen, die tatsächlich infiziert sind, sich nicht zuverlässig aus den Messungen herauslesen lässt, bedeutet das selbstverständlich NICHT, dass es gar keine Infizierten mehr gibt.
Nach wie vor halte ich die Todeszahlen (für Vergleiche!) für relevanter. Aber nur weil jetzt in einigen Weltregionen keine oder nur sehr wenige Tote registriert werden, bedeutet das nicht, dass die Gefahr völlig vorbei ist.
Zu den oben aktualisierten Grafiken:
Deutlich NICHT vorbei ist die Gefahr in den USA. Dort werden nach wie vor täglich mehr als 800, d.h. 2 bis 3 Tote pro Million der Bevölkerung gezählt. In Spanien ist die tägliche Sterberate ebenfalls wieder gestiegen (ca. 200 Tote täglich), ansonsten haben sich - glücklicherweise - die seit 1-2 Monaten gemessenen höheren Infektionszahlen bislang noch nicht in den Sterberaten bemerkbar gemacht. Ich hoffe, dass dies so bleibt.
Update 29.09.2020
1. Wie kamen die Staaten über den Sommer?
Alle der beobachteten Staaten haben am Ende des Sommers mit (je nach Teststrategie anders ausfallenden/zu bewertenden) wieder steigenden Infektionszahlen/Anzahl positiver Tests zu tun. Aber wie kamen diese Staaten hinsichtlich der Sterbezahlen über den Sommer?
Ich habe die Beobachtung von Ende Juli mit den aktuellen worldometer-Daten weitergeführt (Achtung:Teilweise führen unterschiedl. Bevölkerungszahlen oder nachträgliche Korrekturen zu Abweichungen zw. den Zahlen bei Drum und im worldometer).
a) Staaten, in denen im August und September 2020 bis zu 20 TpM hinzugekommen sind:
Deutschland von 110 auf 114 TpM, also plus 4
Belgien von 842 auf 848 TpM, also plus 6
Dänemark von 106 auf 112 TpM, also plus 6
Österreich von 80 auf 88 TpM, also plus 8
Kanada von 236 auf 245 TpM, also plus 9
Schweiz von 229 auf 239 TpM, also plus 10
Luxemburg von 186 auf 197 TpM, also plus 11
UK (ekl. abw. Datenbasis) von 605 auf 618 TpM, also plus 13
Niederlande von 359 auf 372 TpM, also plus 13
Schweden von 567 auf 581 TpM, also plus 14
Italien von 581 auf 597 TpM, also plus 16
Auch wenn jede/r Gestorbene eine/r zuviel ist, kann man schon sagen, dass diese Länder die COVID19-Pandemie hinsichtlich der tödlichen Folgen im August und September im Griff hatten.
b) Staaten mit (im August und September 2020) deutlich mehr Todesfällen (mehr als 20 TpM zusätzlich)
Polen von 45 auf 66 TpM, also plus 21
Tschechien von 35 auf 58 TpM, also plus 23
Frankreich von 463 auf 487 TpM, also plus 24
Spanien von 608 auf 672 TpM, also plus 64
USA von 465 auf 633 TpM, also plus 168
Drei Nachbarstaaten Deutschlands haben im August und September deutlich mehr COVID19-Tote registriert.
Spanien und (eklatant) die USA haben diese gravierendste Folge der Pandemie auch im Sommer nicht im Griff gehabt.
2. Aktualisierte Diagramme
Während trotz steigender Zahlen positiv Getesteter in dne meisten beobachteten Staaten die Sterbezahlen nicht auffälig erhöht sind, kann man bei Spanien und Frankreich erneut ansteigende und in den USA stagnierend hohe Sterbezahlen ablesen.
Update 7.10.2020
Aktualisierung der Diagramme und ein neues Diagramm. Während in Deutschland, Schweden und Italien die Sterbezahlstatistik weiterhin beruhigend niedrig erscheint, steigt die Anzahl der tödlichen Verläufe wieder in UK, Frankreich und Kanada (sowie in Südamerika) und bleibt nach wie vor auf (zu) hohem Niveau in den USA.
Ich bin weiterhin der Ansicht, dass die Infektionszahlen nicht viel taugen für überregionale, nationale, internationale und historische Vergleiche und habe deshalb auch wenig Verständnis für die Konkurrenz der Bundesländer um (niedrige) Infektionszahlen.
Um den Effekt der Testhäufigkeit aus der Statistik herauszuhalten, hat Kevin Drum nun einen Blick auf die Prozentsätze der positiven Tests (Anteil an allen Tests) geworfen. Das Ergebnis sehen Sie in dem neuen Diagramm. Kevin Drum kommentiert :
How are the rich countries of Europe and North American doing on the coronavirus? This is surprisingly hard to answer. You can look at cases, but they depend a lot on how much testing you’ve done. What’s more, cases don’t seem to correlate very well with deaths anymore.
So how about deaths? That’s better, but still far from perfect since there’s an increasingly open dispute about what counts as a “COVID-19 death.” Plus, deaths are a lagging indicator, as they’ve always been.
So how about share of positive tests? This is the percentage of all COVID-19 tests that come back positive, and epidemiologists say that it needs to be below 5 percent before you can tentatively say you have things under control. During the initial April outbreak, the positive test rate was as high as 20-25 percent in some countries (it peaked at about 18 percent in the US).
Needless to say, this is not a perfect metric either. If you test only people who are already showing symptoms, you’ll have a high rate. If you test everyone in a city, you’ll probably have a low rate. However, most countries are testing at a rate of 1-2 per thousand people, with a few outliers above and below that, which makes the positive test rate a decent look at how things are shaping up.
The chart shows that a few countries are in terrible shape and should probably be locking down everything in sight. Another group of countries is in OK shape but obviously on the rise. And then there’s good old Germany, with a low positivity rate and a fairly flat curve.
The United States doesn’t look good on this metric. We’ve been on the rise for the past two weeks and we broke the 5 percent barrier a few days ago. Winter is coming.
Ich halte diese Angaben für nur mit großen Vorbehalten für interpretierbar, da bei der jeweiligen Teststrategie in unterschiedlicher Weise auf Anhaltspunkte für eine Infektion Rücksicht genommen wird. Wenn man beim Testen anstrebt, möglichst die "Richtigen" zu testen, und dabei auf Kontakte, Gefährdete und symptomatische Personengruppen Rücksicht nimmt, dann könnte man auch sagen, eine höhere Prozentzahl spreche nicht unbedingt für eine größere Gefährdung, sondern für eine bessere Teststrategie. Man kommt nicht drum herum: Nur das Testen von repräsentativen Zufallsstichproben kann über die wirkliche Anzahl der Infektionen Auskunft geben, alle anderen Versuche, die Daten zu deuten, haben erhebliche Einwände gegen sich. Unabhängig davon sind die dargestellten Unterschiede in der positiven Testrate beeindruckend.
Update 12.10.2020
Die mit der steigenden Anzahl positiver Testergebnisse nach einem relativ ruhigen Sommer auch wieder durchgesetzten, geplanten oder diskutierten Maßnahmenpakete stoßen inzwischen in Deutschland auf immer mehr (teilweise gut verständlichen) Überdruss und Skepsis. In der aktuellen Diskussion sagen auch manche Verfassungsrechtsexperten, die Maßnahmen, insbesondere die Art von Geschäfts-Lockdown und Ausgangsbeschränkungen im März/April, seien mit dem Grundgesetz nicht vereinbar (gewesen). Hierbei kommt es m.E. stark auf die Perspektive an: Mit dem heutigen Wissen können wir einige Maßnahmen und ihre Wirksamkeit sowie die Gefährlichkeit des Virus wesentlich besser einschätzen als Mitte März. Das Vorsorgeprinzip hat damals aber geboten, schnell Maßnahmen einzuführen, die sich in der Rückschau möglicherweise als unverhältnismäßig herausstellen. Aber das ist einfach die notwendige Folge einer Politik, die Gefährdungen möglichst effektiv eindämmen will und muss. Sich jetzt hinzustellen und die Regierung(en) allgemein für ihre Entscheidungen Mitte März zu kritisieren, sorgt in Talkshows für billig erworbenen Applaus, ist aber eigentlich unwürdig (ich beziehe mich auf einen im Netz kursierenden Auftritt meines Kollegen Lepsius). Auch mit dem Argument, die Maßnahmen würden allgemein nichts bringen, da dennoch fast alle irgendwann infiziert seien, bevor ein Impfstoff weite Verbreitung finden könne, liegt man m.E. völlig schief.
Die Wahrnehmung, dass "die Maßnahmen nichts bringen", wird doch eindrücklich - gerade in Deutschland! - durch die Diagramme oben und diverse Vergleichsuntersuchungen widerlegt.
Dass gerade in Deutschland so viele Menschen nun auf die Idee kommen, die Maßnahmen seien sinnlos und deshalb sollten sie ganz unterlassen werden, ist angesichts der Beobachtungen etwa in den USA, aber auch in anderen Staaten, in denen zu spät, nicht konsequent genug oder gar keine Maßnahmen ergriffen wurden, völlig unverständlich. Niemand hat behauptet, durch die Maßnahmen werde das Virus aus der Welt geschafft. Es ging immer nur (und auch heute noch) darum, die Infektionszahlen/Weiterverbreitung so gering zu halten,
dass man
1. Zeit gewinnt, um Wissen zu generieren und Medikamente/Impfstoffe/Behandlungserfahrungen zu entwickeln,
2. die "Kurve flach hält", so dass nicht sehr viele Menschen gleichzeitig (schwer) erkranken,
3. im Ergebnis also Menschenleben schützen kann.
Die ersten beiden Ziele wurden (bislang) in Deutschland erreicht und damit auch zu einem Teil das dritte Ziel. Sicherlich mögen einige Maßnahmen übertrieben erscheinen oder bringen weniger als andere, manche sind nach wie vor auch wissenschaftlich umstritten. Aber eine aufkommende Tendenz, die Maßnahmen seien insgesamt nutzlos und daher verzichtbar, ist geradezu wahnwitzig und erinnert stark an das Verhalten von Trump.
Update 15.10.2020
Die Zahl der positiv Getesteten steigt in Deutschland wie anderswo stark an. Dieser Anstieg ist zwar nicht vergleichbar mit den Zahlen vom Frühjahr, weil diese neuen Zahlen das Ergebnis wesentlich verbreiteter Testung ist, doch lässt sich ein Anstieg der Infektionen - bei in den letzten Wochen gleichbleibend hoher Testanzahl - nicht mehr ignorieren. Das war vorhersehbar, weil das Virus offenkundig v.a. in Innenräumen verbreitet wird, in denen sich in dieser Jahreszeit wieder mehr Menschen aufhalten. Den Blick auf die Diagramme von Kevin Drum habe ich ergänzt um eine "Lupe" auf die vergangenen Wochen/Monate. Es zeigt sich, dass die Sterbezahlen in den USA nahezu gleichbleibend auf erhöhtem Niveau liegen, in UK, Frankreich und Italien wieder (leicht) nach oben zeigen und in Schweden und Deutschland noch auf beruhigend geringem Niveau geblieben sind. Offenbar hat aber die Infektionswelle noch nicht die besonders gefährdeten Altersgruppen erreicht. Die letzten Tage zeigen jedoch, dass auch in Deutschland die Sterbezahlen wieder leicht steigen (von Zahlen im einstelligen Bereich/Tag auf ca. 30/Tag heute und gestern).
Ein kleiner Seitenblick auf die Nachbarländer: Polen und Tschechien, die bisher (bezgl. der Sterberaten) sehr gut durch die Pandemie gekommen sind, zeigen seit Herbstbeginn ein erhebliches tödliches Risiko: In Tschechien sind in den vergangenen zwei Wochen 51 TpM hinzugekommen, in Polen 21 TpM.
Insbesondere die Entwicklung in Tschechien sollte näher betrachtet werden, damit dort gemachte Fehler nicht hierzulande widerholt werden. Hierzu die Schilderung der tagesschau.
Falls, wie nun berichtet wird, die Zahl der positiv Getesteten auch in DE weiter steigt, wird aber bald eine Nachverfolgung durch die Gesundheitsämter nicht mehr flächendeckend möglich sein und dann, so die Befürchtung, werden auch Menschen der gefährdeten Altersgruppen wieder vermehrt infiziert werden. Insofern kann ich die Sorge der Politik nachvollziehen, die sich in der derzeitigen erneuten Verschärfung von Maßnahmen niederschlägt.
Update 18.10.2020
Ich habe die Diagramme von Kevin Drum aktualisiert. Eine Steigerung der Sterbefallzahlen ist auch in Schweden (0,6 TpM pro Tag) und Deutschland (0,4 TpM pro Tag) messbar, zeigt sich aber im Diagramm noch nicht so deutlich wie in Italien (knapp 1 TpM pro Tag), Frankreich (1,5 TpM pro Tag) und UK (knapp 2 TpM pro Tag). Geringe Sterberaten (weniger als 1 TpM pro Tag) sind auch in unseren Nachbarländern Österreich, Dänemark, Luxemburg, Schweiz und Niederlande zu beobachten. Wesentlich höhere Sterbezahlen werden aus unseren östlichen Nachbarländern gemeldet: Tschechien (knapp 7 TpM pro Tag), Polen (knapp 4 TpM pro Tag). Beide Staaten waren im Frühjahr von Corona-Toten weitgehend verschont geblieben.
In der jüngsten Zeit wird wieder stark über den erneuten exponentiellen Anstieg der Neu-Infektionszahlen in Deutschland gesprochen und geschrieben. Teilweise werden dabei unangemessene Vergleiche mit den Zahlen aus dem Frühjahr angestellt. Teilweise wird aber auch richtigerweise erwähnt, dass der Anstieg mit der Erhöhung der Testanzahl zusammenhängt. Einige meinen, dass möglicherweise gar kein realer Anstieg zu verzeichnen sei. Das Phänomen ist aus der Kriminologie bekannt: Wird etwa ein existierendes Verbrechensphänomen zunächst jahrelang tabuisiert (wie etwa der sexuelle Kindesmissbrauch) und deshalb kaum angezeigt, bricht aber später das soziale Tabu und es kommen viele Fälle zur Anzeige, kann das in der Hellfeldstatistik den Eindruck erzeugen, als seien plötzlich viel mehr Taten hinzugekommen und es gebe eine enorme Steigerung, obwohl in Wahrheit nur das bisherige Dunkelfeld aufgehellt wird. Vorsicht: Der Vergleich mit der Inzidenz einer Infektion ist nicht ganz treffend, aber er zeigt das Problem auf.
Ein interessanter Versuch, dieses Problem zu umschiffen, ist die Berechnung/Schätzung von Infektionszahlen aufgrund der Todeszahlen, wenn man eine konstante IFR (infection fatality rate) zugrunde legt. Das ist allerdings eine bloße Modellierung, die eben als Konstante die IFR setzt, die vermeintlich sicherer ist, weil man sie aus verschiedenen empirischen Untersuchungen herleiten kann. Das oben wiedergegebene Modell (Dank für die Genehmigung an Otmar Scherer-Gennermann, auf Twitter bekannt unter „Otmar S“,) geht von einer IFR von 0,48 % aus und zeigt, dass die Infektionszahlen im Frühjahr zu einem größeren Teil im Dunkelfeld verblieben sind und die heutigen Infektionszahlen (modelliert an der gleichbleibenden IFR) noch wesentlich geringer sind. Dennoch lässt sich derzeit eine Steigerung der Kurve durchaus ablesen. Es ist kein reiner Dunkelfeldeffekt, sondern eine reale (noch geringe) Steigerung der Infektionen. Die Einwände hat Otmar S. gleich mitgeliefert: Die Kurve ist nicht altersbereinigt und sie sähe anders aus – wesentlich höhere Zahlenwerte –, wenn die IFR geringer wäre. In der Tat besteht über die IFR keine wissenschaftliche Einigkeit und sie wird je nach Altersstruktur der betr. Gruppe, unterschiedlich ausfallen. Die derzeitigen seriöseren Schätzungen liegen zwischen 0,13 % und 1%. Ich betrachte das Modell also mit einer gewissen Skepsis. Ob diese berechtigt ist, wird sich möglicherweise in den nächsten Wochen noch herausstellen.
Update 22.10.2020
Ich habe die Diagramme von Kevin Drum aktualisiert. Nun zeigt sich deutlich der Vorteil des Blicks auf die Sterbezahlen im Unterschied zu den teilweise weit auseinanderlaufenden Zahlen der positiv Getesteten in den einzelnen Staaten. Da die positiv Getesteten vermutlich eine ganz andere Altersstruktur aufweisen als im Frühjahr, ist der Vergleich der Infektionszahlen in zeitlicher Hinsicht zur Beurteilung der Gefährlichkeit weiterhin nicht sinnvoll. Die Fixierung der Medien auf die Infektionszahlen führt aber nun regelmäßig zu genau diesem Vergleich ("mehr als im April", "höchste Zahl von Neuinfektionen überhaupt" etc.).
Dass das Virus aber nicht etwa ungefährlich geworden ist, zeigt sich daran, dass - innerhalb der beobachteten Staaten bislang v.a. in UK, Frankreich und Italien - auch die Sterbezahlen wieder ansteigen. In den USA sind sie weiter auf relativ hohem Niveau.
Im Nachbarland Tschechien (ich habe einmal das Diagramm von Worldometer hinzugefügt) ist das besonders krass zu sehen. Mittlerweile sterben dort 11 Menschen pro Million der Bevölkerung täglich (!). Ich habe im Länderüberblick auf worldometer kein Land entdeckt, bei dem die Anzahl der Toten stärker steigt als in Tschechien.
Bei exponentieller Verbreitung des Virus wird (vermutlich und hoffentlich in geringerem Umfang) auch die Sterberate in Deutschland wieder ansteigen. Im Moment liegt diese Zahl noch bei 0,8 TpM täglich.
Bleiben Sie gesund!
Update 24.10.2020
Ich habe das aktuelle Diagramm von Kevin Drum übernommen. Das andere Diagramm zeigt die am stärksten betroffenen Staaten (Bevölkerung > 1 Million) nach Toten pro Million mit Peru und Belgien an der Spitze. Aktuell (Mitte/Ende Oktober 2020) am stärksten betroffen ist allerdings Tschechien mit 10-12 TpM am Tag (!).
Update 27.10.2020
1. Wie hoch/niedrig ist die Sterblichkeit?
Sehr viel mediale Relevanz hat die Studie von Ioannidis bekommen, die unter Berücksichtigung vieler Studien zu COVID19 eine geringere IFR ermittelte als bisher angenommen. Hier der Artikel von n-tv dazu.
Ein sehr hilfreicher Artikel zum Verständnis der Sterblichkeits-Zahlen ist m.E. dieser hier (von einem Biologie-Blog)
CFR, IFR, and You: What is the true COVID-19 death rate?
Er wurde schon Ende Juni veröffentlicht, hat aber auch Gewicht zur Beurteilung der neuesten Veröffentlichung von Ioannidis.
Im Grunde geht es um dieselben Zusammenhänge, die ich schon in meinem ersten Beitrag (ganz oben, also am 29. März) angesprochen habe: Bewegen wir uns in einem bislang unbekannt großem Dunkelfeld, hängen alle Zahlen und Werte, die mit der Anzahl der Fälle zu tun haben, davon ab, wie viele Fälle im Hellfeld erkannt/registriert werden. Sofern aber die Registrierung mit der Schwere der Fälle zu tun hat, werden im Dunkefeld immer viel mehr leichtere Fälle vorhanden sein als im Hellfeld.
Eine Analogie aus der Kriminologie:
Will man herausfinden, wie viele Gewaltdelikte tödliche Folgen haben (nennen wir es "Tödlichkeit der Gewaltdelinquenz"), und wertet dementsprechend die Kriminalstatistik aus und zählt dort alle Gewaltdelikte zusammen, die in einem Jahr registriert wurden (also von Körperverletzung über Sexualdelikte bis hin zu Mord, einschließlich aller registrierten Versuche), dann wird man einen Bruch erhalten (auch als Prozentzahl darstellbar), den man künftig als "Tödlichkeit der Gewaltdelinquenz in Deutschland" verbreiten könnte. Warum tut das niemand in der Kriminologie? Weil wir wissen, dass diese Rate völlig unsinnig ist, solange man von einer viel höheren Anzahl von Körperverletzungsdelikten ausgehen muss, die gar nicht bekannt werden (Dunkelfeld). Und im Dunkelfeld verbleiben mit viel größerer Wahrscheinlichkeit die leichteren Delikte, die also mehrheitlich von vornherein nicht annähernd lebensgefährlich sind. Da die Gesamtzahl der Delikte im Nenner des Bruchs (unten) steht, hängt der Wert der tatsächlichen Tödlichkeit aber entscheidend davon ab, wie viele Gewaltdelikte überhaupt gezählt werden.
Zurück zur Pandemie: Auch hier wissen wir nicht die tatsächliche Anzahl der Infektionen, und zu Beginn werden wir die eher schlimmeren symptomatischen Fälle registrieren. Je mehr wir aber über das Virus wissen und auch die symptomfreien Infektionen und solche mit leichteren Symptomen erfassen, desto geringer wird die Zahl "Sterblichkeit" (IFR), die ebenfalls ein Bruch ist, bei dem die Anzahl der ermittelten Fälle im Nenner stehen. Daher ist es überhaupt kein Wunder oder nichts besonderes, dass die Sterblichkeit des Virus sich mit Anzahl und Verbreitung der Tests stark verkleinert: Immer mehr und immer auch leichtere Fälle erhöhen jetzt den Nenner. Es kommen im Vergleich zum kriminologischen Beispiel noch einige weitere Punkte hinzu, die die Sache nicht vereinfachen: Bei der Pandemie liegt auch der Zähler des Bruchs (also die Anzahl der Todesfälle) teilweise im Dunkelfeld, nämlich soweit Todesfälle existieren, die gar nicht als COVID19-Fälle erfasst wurden. Bei der Pandemie ist zudem die Zuverlässigkeit der Tests unterschiedlich, je nachdem, ob ein gerade positiv Infizierter getestet wird oder (nachträglich) getestet wird, ob eine Person früher einmal infiziert war - letztere Tests (auf Antikörper) haben eine höhere falsch-positiv-Rate, sie überschätzen also die Infektionsrate. Letzteres Problem gibt es - analog - übrigens auch in der Kriminologie, da ein gewisser Anteil der polizeilich erfassten Fälle sich später als nicht real herausstellt (Falschanzeigen, falsche Verdächtigungen, polizeiliche Ermittlungsfehler).
Ein Vergleich von COVID19 mit der Influenza ist insofern bislang wenig aussagekräftig als die Influenza-Zahlen nicht auf Tests beruhen, sondern auf nachträglichen Schätzungen. Nach bisherigem - auch dem reduzierten Stand nach der Ioannidis-Publikation, ist aber nach wie vor eine höhere Gefährlichkeit des COVID19-Virus anzunehmen.
2. Aktualisierungen der Diagramme
Deutschland verzeichnet in der zweiten Welle bisher(!) eine nur gering erhöhte Anzahl an Toten pro Tag, anders v.a. Frankreich und UK. Auch die Zahlen in den USA (bislang stagnierend auf hohem Niveau) steigen wieder. Dass, wie Trump sagte, man in den USA jetzt "die Kurve kriegt" ("rounding the corner") , ist leider eine glatte Lüge. Die letzte Woche schon schlimme Lage in Tschechien hat sich noch einmal verschärft, zuletzt wurden 16 TpM an einem Tag (!) gemessen. Diejenigen, die man im Frühjahr durch harte Maßnahmen retten konnte, sterben jetzt.
Update 29.10.2020
Kurz vor dem sogenannten "Lockdown light", der ab Montag gelten soll und wieder viele kleinere und mittlere Unternehmer (zB Künstler, Gastronomen, Hoteliers) sowie uns allen, die wir diese Angebote gerne nutzen treffen wird, erreichen uns auch wieder etliche widersprüchliche Stellungnahmen.
Zum einen wird von ernstzunehmenden Wissenschaftlern immer noch bzw. nach wie vor beklagt, die steigenden Infektionszahlen seien keineswegs als Indikator für die aktuelle Gefährlichkeit anzusehen. Auch die (bisherige) Intensivbettenbelegung zeige keineswegs, dass ein nationaler Gesundheitsnotstand bevorstehe. Dementsprechend hat sich mein Regensburger Kollege Kuhbandner, mit dessen kritischen bis skeptischen Ausführungen ich mich schon mal im Frühjahr auseinandergesetzt habe (siehe oben) jüngst geäußert (LINK). Seine Darstellung läuft darauf hinaus, dass trotz der hohen Infektionszahlen (die er zu einem großen Teil auf Falsch-Positive Messungen zurückführt) eben in Deutschland derzeit auch keine besonders erhöhte Gefahr für das Gesundheitssystem bestehe, überrollt zu werden. Ein zweiter Lockdown, so wohl sein Resultat, sei unnötig.
Seine ausschließliche Bezugnahme auf Deutschland ist mein stärkster Einwand gegen diese Darstellung: Kuhbandner schildert die Lage so, als sei Deutschland nicht mitten in Mitteleuropa gelegen, sondern auf einem Inselkontinent. Aber immerhin lässt sich sein Artikel auch positiv lesen (obwohl er dies wohl nicht so beabsichtigt): Es ist noch nicht zu spät für Maßnahmen, wir können sie ergreifen, bevor es auf den Intensivstationen "akut" wird und wir könnten in Deutschland erneut - wie schon im Frühjahr - relativ gut mit der Krise umgehen, so dass sie hierzulande glimpflich verläuft. Ob die angekündigten Maßnahmen die richtigen sind, da bin ich selbst ratlos und froh, nicht entscheiden zu müssen.
Leider gibt es auch bei ausschließlicher Betrachtung der Sterbeziffern eine negative Nachricht:
Erstmals nach vielen Monaten sind in Deutschland gestern wieder mehr als 1 TpM (Tote pro Million) TpM coronabedingte Todesfälle gezählt worden, nämlich 96 an einem Tag. Wegen des 7-Tages-Durchschnitts oben auf dem Diagramm ist das dort noch nicht erkennbar. Aber es ist eine deutliche Steigerung gegenüber der vorherigen Woche, in der nur ca. 0,5 TpM registriert wurden. Nach wie vor am meisten Todesfälle werden derzeit ("akut") in Tschechien gemeldet, nämlich mit 128 Todesfällen weiterhin mehr als 12 TpM (weltweiter Spitzenwert).
Update 1.11.2020
1. Aktualisierungen der Diagramme
Kurz vor der Wahl hat Präsident Trump mehrfach geäußert, man sei nun dabei das Virus in den Griff zu bekommen ("rounding the corner"). Dies stimmt anhand der Zahlen nicht. In den USA ist es insgesamt nicht gelungen, im Sommer die Sterbezahlen auf Null zu reduzieren wie in den meisten westlichen Staaten. Und auch jetzt steigen die Zahlen wieder an. Nun behauptet Trump ohne Beleg, die Ärzte würden fälschlich COVID-Todesfälle registrieren. Nun ja.
2. Wie gut gelang es den beobachteten Staaten im Oktober, Todesfälle zu vermeiden?
Ich habe mich hier einmal auf den "Ausbruch der zweiten Welle" und - wie zuvor - dafür auf die Sterbezahlen in 16 Staaten im Oktober 2020 konzentriert. Dabei geht es um die Vergleichszahl Tote pro Million der Bevölkerung (TpM), die ich dem Datensatz des worldometers entnommen habe (leicht abweichend von den bei Kevin Drum angegebenen Daten).
Allgemein ist im Oktober neben den eklatant steigenden Zahlen positiv Getesteter auch ein stärkerer Anstieg der registrierten COVID19-bezogenen Sterbezahlen festzustellen, aber letztere Zahlen fallen sehr unterschiedlich aus.
a) Staaten, in denen im Oktober 2020 bis zu 20 TpM hinzugekommen sind:
Schweden von 581 auf 587 TpM, also plus 6
Deutschland von 114 auf 126 TpM, also plus 12
Dänemark von 112 auf 124 TpM, also plus 12
b) Staaten, in denen im Oktober 2020 zw. 21 und 50 TpM hinzugekommen sind:
Kanada von 245 auf 268 TpM, also plus 23
Schweiz von 239 auf 265 TpM, also plus 26
Österreich von 88 auf 123 TpM, also plus 35
Italien von 597 auf 639 TpM, also plus 42
c) Staaten, in denen im Oktober 2020 zw. 51 und 100 TpM hinzugekommen sind:
Luxemburg von 197 auf 249 TpM, also plus 53
Niederlande von 372 auf 431 TpM, also plus 59
UK von 618 auf 685 TpM, also plus 67
Frankreich von 487 auf 563 TpM, also plus 76
USA von 633 auf 712 TpM, also plus 79
Polen von 66 auf 149 TpM, also plus 83
Spanien von 672 auf 767 TpM, also plus 95
d) Staaten, in denen im Oktober mehr als 100 TpM hinzugekommen sind:
Belgien von 848 auf 987 TpM, also plus 139
Tschechien von 58 auf 303 TpM, also plus 242
Feststellungen:
Überraschend gut ist bislang Schweden mit der Herbstwelle zurechtgekommen. Trotz auch hier stark steigenden Infektionszahlen ist es in Schweden diesmal bislang wesentlich besser gelungen, seine Risikogruppen zu schützen.
Deutschland, Dänemark und Österreich schneiden bislang insgesamt am besten ab. Sie hatten relativ niedrige Todesraten sowohl im Frühjahr und nun auch zum Herbstbeginn. Dass sich dies leider sehr schnell ändern kann, zeigt sich an drei anderen Nachbarn Deutschlands.
Krass ist die Entwicklung in Belgien und v.a. Tschechien. Unser östliches Nachbarland hat (eingeschränkt gilt dies auch für Polen) nach einem sehr günstigen Verlauf im Frühjahr nun die weltweit höchsten Sterbezahlen, allein im Oktober sind in Tschechien rund doppelt so viel Tote pro Million zu verzeichnen wie in Deutschland seit Beginn der Pandemie.
Update 5.11.2020:
1. Dunkelfeldstudie München, Ergebnisse:
Die Süddeutsche Zeitung berichtet heute über die Ergebnisse der Münchener Dunkelfeldstudie, die die erste Welle im Frühjahr erfasst.
In den Monaten, in denen die Untersuchungsteams in München unterwegs waren, registrierte das Gesundheitsamt der Stadt 6584 Infektionen - ein Anteil von 0,4 Prozent der Stadtbevölkerung. Schon damals wurde vermutet, dass es eine hohe Dunkelziffer geben könnte, denn nicht jeder Infizierte entwickelt auch Symptome. Die LMU-Studie versuchte, Licht in dieses Dunkel zu bringen, indem sie ihre Probanden auf Antikörper untersuchte. Diese zeigen an, ob der Körper versucht hat, sich gegen einen Eindringling zu wehren. Antikörper sind auch nach Abklingen der Infektion noch vorhanden. Durch die Tests und verschiedene statistische Methoden fanden die LMU-Forscher heraus, dass die Zahl der tatsächlich Infizierten wohl bei etwa 1,8 Prozent liegt - das würde also bedeuten, dass rund 25 000 Münchner die Infektion durchgemacht haben, auch wenn viele vielleicht nichts davon bemerkten. (...)
Um die Sterblichkeitsrate zu überprüfen - sie wird immer wieder herangezogen, um die Gefährlichkeit des Virus zu relativieren oder zu leugnen -, haben die Forscher die sogenannte Übersterblichkeit in den Monaten März bis Juni betrachtet, also das Mehr an Toten im Vergleich zu den gleichen Zeiträumen der Vorjahre, und sie mit der Zahl der offiziellen Corona-Toten verglichen. Die beiden Kurven liegen fast deckungsgleich übereinander, beide mit einem Höhepunkt gegen Ende April, Anfang Mai. "Es gibt für diese Übersterblichkeit keine andere vernünftige Erklärung als das Virus", sagt Michael Hölscher, und: "Das zeigt auch, dass die Ärzte in den Kliniken supergut zugeordnet, registriert und gemeldet haben."
(...)
Die Sterblichkeitsrate einigermaßen sinnvoll zu berechnen, war bislang auch schwierig, weil eine grundlegende Zahl, eben die der tatsächlich Infizierten, mehr oder weniger unbekannt war - wenn die Zahl der Todesfälle gleich bleibt, aber die der Infizierten höher ist als angenommen, dann ist die Sterblichkeitsrate niedriger als vermutet. Ausgehend von den Antikörper-Befunden in der Testgruppe und den gemeldeten Todesfällen errechnet die Studie eine Sterblichkeitsrate von 0,76 Prozent - das heißt, dass von 10 000 Infizierten 76 sterben. "Das ist um ein Vielfaches höher als die Rate bei saisonalen Grippe-Infektionen", sagt Michael Hölscher. "Dort bewegt sie sich im Promillebereich."
2. Aktualisierte Diagramme
Auf dem Diagramm von Kevin Drum ist inzwischen der Anstieg der Todesfälle in Deutschland deutlich erkennbar, deutlich über 1 TpM täglich. Im Nationenvergleich ist dies immer noch recht wenig, wie etwa am Nachbarland Österreich zu erkennen ist, das DE inzwischen "überholt" hat. Auch in Schweden steigt mittlerweile die Zahl der Todesfälle. Wenn nun darüber spekuliert wird, wie lange die gemessenen Infektionszahlen noch steigen, nachdem die Beschleunigung des Wachstums offenbar nachlässt: Im Frühjahr dauerte es in fast allen Staaten etwa 12 bis 15 Tage, bis auch die täglichen Sterbezahlen den Höhepunkt erreicht hatten;
in Deutschland gab es am 27. März: 6933 neue Infektionen, am 8. April: 333 Tote, das waren die jeweiligen Höchstzahlen. Derzeit bewegen sich (infolge der wesentlich verbreiteteren Tests) die Zahlen so: 3x so hohe Neuinfektionen, knapp halb so viele Tote täglich.
Ein Blick noch auf unser Nachbarland Tschechien: Nach wie vor werden hier die höchsten Sterbezahlen weltweit gemessen: Gestern waren es 25 TpM! Tschechien ist auf dem obigen Diagramm der kumulierten Todesfälle in einem Monat von weit unterhalb der Rangfolge auf mittlerweile Platz 27 der am meisten betroffenen Staaten vorgerückt.
Update 13.11.2020
Ich habe die Diagramme aktualisiert. In Deutschland zeigen nun auch die Todesfälle eine steigende Tendenz auf mittlerweile über 2 TpM täglich. Damit rückt der Höchstwert aus dem Frühjahr auch bei den Todesfällen in bedenklliche Nähe. Im Vergleich mit Italien und Frankreich, wo sich bei den Todesfällen ein ähnlich starker Anstieg wie im Frühjahr zeigt, mag das Geschehen in Deutschland immer noch "beruhigend" erscheinen. Auch in Schweden nimmt die Sterblichkeit zu, wenn auch noch geringer als in Deutschland. Aber die schwedische Hoffnung, durch weniger einschneidende Maßnahmen im Frühjahr das Geschehen im Herbst besser zu gestalten, scheint auch dort nicht unbedingt bestätigt zu werden. In Tschechien ist die Sterberate immer noch sehr hoch, allerdings niedriger als in der vergangenen Woche.
Update 18.11.2020
Nach langer Zeit gibt es wieder aktuelle Daten auf shinyapps, so dass ich die Grafik mit der Entwicklung der Corona-Todesfälle, die ich schon im Frühjahr/Sommer regelmäßig eingestellt habe, noch einmal produzieren konnte. Ich habe neben den neun Staaten, die ich seit Ende März beobachte, nun noch drei Nachbarstaaten (Dänemark, Österreich und Polen) ergänzt. Werte von Tschechien (gehört jetzt zu den Staaten, die mehr als 600 TpM aufweisen) sind in shinyapps leider nicht verfügbar.
Von den schon im Frühjahr stark betroffenen Staaten im oberen Drittel der Grafik sind wiederum alle von der zweiten Welle betroffen mit der Ausnahme von Schweden, wo zwar die Todeszahlen auch steigen, aber (bislang) nicht stark. Sorge macht vor allem Italien. Von den Staaten im Mittelfeld sind alle außer Canada ebenfalls von stark steigenden Sterbeziffern betroffen, insbesondere die Schweiz. Von denjenigen Staaten, bei denen es im Frühjahr glimpflich ausging, sind Polen und Österreich nun wesentlich stärker betroffen, während Deutschland und Dänemark (bislang) von stark steigenden Todeszahlen verschont geblieben sind.
Bei der anderen Darstellungsweise (tägliche Sterbezahlen, 7-Tages-Mittelwerte) von Kevin Drum lässt sich dies hinsichtlich sechs der Staaten genauer betrachten: Die Kurve steigen überall an, in Italien und Frankreich sogar mit einer ähnlich starken Steigung wie im Frühjahr, in den anderen Staaten etwas abgemildert im Vergleich zum Frühjahr. Keine distinkten Wellen sind nach wie vor in den USA zu erkennen, hier liegt die tägliche Sterberate (TpM) seit dem Sommer kontinuierlich etwa auf dem Niveau des Höchststands (April) in Deutschland. Gestern lag lt. Worldometer-Daten in Deutschland die tägliche Todeszahl mit 357 erstmals höher als im April, es steht also zu befürchten, dass Deutschland eine ähnliche Entwicklung durchmacht wie zuvor Österreich.
Update 20.11.2020
Aus den aktualisierten Diagrammen von Kevin Drum lässt sich erkennen:
Italien (bei 10 TpM), Frankreich (bei 9 TpM), UK (bei 6 TpM) zeigen Anzeichen einer Plateaubildung der täglichen Sterbefälle auf hohem Niveau. Schweden und Deutschland liegen derzeit bei 4 TpM, aber eine Abschwächung ist in beiden Ländern noch nicht erkennbar, in den USA zeigt sich jetzt erst ein stärkerer Anstieg. Inzwischen wird aus Schweden berichtet, dass man dort härtere Maßnahmen ergreift, die den in Deutschland derzeit geltenden recht ähnlich sind. An der Grafik mit den kumulierten Todesfällen seit Beginn der Pandemie erkennbar (ebenso beim Diagarmm mit den am stärksten betroffenen größeren Staaten): Österreich hat nun Deutschland bei den kumulierten Todesfällen weit hinter sich gelassen. Das einzige (allerdings kleine) Nachbarland, das bezüglich der Todesfälle besser dasteht als DE, ist Dänemark.
Update 26.11.2020
Ich habe zwei der Diagramme aktualisiert. Erkennbar ist, dass in Frankreich und UK der "Peak" der Todesfälle offenbar erreicht ist, in den anderen vier Staaten steigen die Todesfälle weiterhin an.
Von Deutschlands Nachbarstaaten ist nach wie vor nur Dänemark weniger von der Herbstwelle betroffen, insbesondere Polen und Tschechien liegen nun in der Todesfallstatistik weit vor Deutschland. Innerhalb der EU macht aktuell Bulgarien eine sehr heftige Entwicklung durch (um 20 TpM pro Tag).
Ich habe noch ein weiteres Diagramm zur Verfügung gestellt. Es stammt von John Burn-Murdoch, dem Datenjournalisten der Financial Times. Hier werden die Wellen von Infektionen/Hospitalisierungen und Todesfällen einander gegenübergestellt. Ein Haken wird angebracht, wenn der Peak der jeweiligen Welle erreicht ist.
Update 29.11.2020
Wie tödlich ist die Herbstwelle?
Wochenendbedingt habe ich schon heute die Zahlen zusammengestellt mit den (bislang) im November aufgetretenen Sterbefällen (Tote pro Million der Bevölkerung, TpM), die Daten stammen vom worldometer. Die nachfolgende Aufstellung beinhaltet wie zuvor die Nachbarstaaten Deutschlands und einige westliche Industriestaaten mit vergleichbarer Infrastruktur. Wie im Frühjahr zeigt sich, dass die Staaten sehr unterschiedlich von der Pandemie betroffen sind, bzw. mit ihr zurecht gekommen sind, wenn man die Todesziffern betrachtet.
a) Staaten, in denen im November 2020 zusätzlich bis zu 90 TpM registriert wurden, also bis zu 3 TpM täglich
Dänemark von 124 auf 143 TpM, also plus 19 TpM
Kanada von 268 auf 316 TpM, also plus 48 TpM
Deutschland von 126 auf 196 TpM, also plus 70 TpM
Schweden von 587 auf 660 TpM, also plus 73 TpM
b) Staaten, in denen im November 2020 bis zu 180 TpM registriert wurden, also bis zu 6 TpM täglich
USA von 712 auf 821 TpM, also plus 109 TpM
Niederlande von 431 auf 545 TpM, also plus 114 TpM
UK von 685 auf 853 TpM, also plus 168 TpM
c) Staaten, in denen im November 2020 bis zu 270 TpM registriert wurden, also bis zu 9 TpM täglich
Spanien von 767 auf 955 TpM, also plus 188 TpM
Österreich von 123 auf 344 TpM, also plus 221 TpM
Frankreich von 563 auf 798 TpM, also plus 235 TpM
Luxemburg von 249 auf 486 TpM, also plus 237 TpM
Italien von 639 auf 900 TpM, also plus 261 TpM
Schweiz von 265 auf 535 TpM, also plus 270 TpM
d) Staaten, in denen im November 2020 täglich mehr als 9 TpM registriert wurden
Polen von 149 auf 450 TpM, also plus 301 TpM
Belgien von 987 auf 1418 TpM, also plus 431 TpM
Tschechien von 303 auf 752 TpM, also plus 448 TpM
Feststellungen:
Im Ranking steht Dänemark ganz vorn; als einziger der hier einbezogenen Staaten hat Dänemark die zweite Welle bislang mit nur wenigen Todesfällen bewältigt. Dänemark hat allerdinsg gegenüber DEutschland den Vorteil, praktisch ein (Halb-)inselstaat zu sein mit nur einer direkten Landgrenze.
Noch relativ gut stehen Kanada, Deutschland und Schweden da, auch wenn in Deutschland die Anzahl der täglich Verstorbenen jetzt höher ist als im Frühjahr.
Während Belgien in der zweiten Welle wiederum besonders hohe Todeszahlen zu verkraften hat (dem liegt wohl auch eine eigene Zählweise zugrunde!), fallen Polen und Tschechien völlig aus dem Rahmen, denn diese beiden europäischen Staaten hatten als einzige Nachbarländer Deutschlands im Frühjahr sehr niedrige Sterbefallzahlen aufzuweisen, während sie jetzt zur (weltweiten) Spitze gehören.
Update 3.12.2020
Die Diagramme habe ich aktualisiert:
Die Sterbezahlen in Deutschland und Schweden steigen weiter an. In Frankreich zeigt sich tatsächlich eine "Trendwende" mit allerdings noch immer wesentlich höheren Sterbezahlen als in DE. Auch der Anstieg in Italien und U.K. scheint gestoppt. Aus dem Diagramm mit der (kumulierten) Todesfallentwicklung lässt sich entnehmen, dass unsere Nachbarn Schweiz und Österreich weiterhin eine sehr beunruhigende Todesfallstatistik zeigen.
Update 9.12.2020
Aus den soeben aktualisierten Diagrammen lässt sich entnehmen: Hinsichtlich der Todesfallentwicklung zeigt Deutschland einen stetigen linearen Anstieg, von dessen Verlangsamung oder gar von einem Erreichen des Peak nichts zu erkennen ist. Ich deute dies als Hinweis darauf, dass - anders als im Frühjahr - Deutschland diesmal zu wenig getan hat, um die Pandemie zu beherrschen. Die täglichen Todesfalldaten liegen jetzt erheblich über den Werten im Frühjahr. Die Todesfall-Entwicklung in Deutschland ist in ihrem Umfang momentan vergleichbar mit Schweden. Wesentlich schlimmer betroffen von der zweiten Welle waren zwar Frankreich, Italien und UK - in diesen Ländern zeigt sich bei den Todesfällen allerdings tatsächlich eine "Trendwende", wenn auch die täglichen Todeszahlen immer noch hoch liegen. Erwartungsgemäß stark steigend sind die Sterbezahlen in den USA nach dem Thanksgivingwochenende.
Update 13.12.2020
Anders als in Frankreich, Italien und UK lässt sich in Deutschland noch keinerlei Verringerung der Todesfallentwicklung feststellen, inzwischen nähert sich DE 6 TpM täglich an. Im Vergleich vieler der am meisten betroffenen Staaten mit vergleichbaren Bedingungen steht DE damit zwar nach wie vor relativ gut da. Kommt es aber, wie jetzt befürchtet, tatsächlich zu der im Frühjahr vermiedenen Überlastung des Gesundheitssystems, werden die Todesfälle noch stark zunehmen. Zu befürchten ist, dass der jetzt angekündigte härtere Lockdown ab Mittwoch zu spät kommt, um so erfolgreich zu sein wie im Frühjahr. Unser Nachbar Dänemark und auch Kanada bewältigen die zweite Welle bislang wesentlich besser.
Update 19.12.2020
Ich habe drei Diagramme aktualisiert. In Deutschland ist die Todesfallentwicklung in eine exponentielle Steigerung übergegangen. Zusammen mit Schweden und den USA sieht es jetzt hierzulande am dramatischsten aus. Italien hat in der zweiten Welle wiederum mit einer hohen Sterblichkeit zu tun, die jedoch derzeit auf hohem Niveau abgebremst erscheint. In Frankreich und UK sieht es etwas besser aus. Nach wie vor vergleichsweise gut sehen die Kurven von Dänemark und Kanada aus. Nach meiner Beurteilung haben wir in Deutschland in der zweiten Welle zu spät reagiert und sind dabei, die relativ gute Entwicklung aus dem Frühjahr herzuschenken und uns hinsichtlich der Sterberaten einzugliedern in die anderen Industriestaaten der westlichen Welt, wie dies zuvor auch mit Österreich geschehen ist. Ich habe natürlich nach wie vor die Hoffnung, dass der jetzige Lockdown auch die Zahlen wieder herunterbringt. Meinen örtlichen Kollegen Kuhbandner, der noch vor zwei Wochen die höheren Sterbezahlen bestritten hat und im Oktober die Pandemie praktisch schon für beendet erklärt hat, argumentiert auch angesichts der von ihm offensichtlich nicht erklärbaren stark steigenden Todeszahlen noch damit, die Wirkung eines solchen Lockdowns sei nicht erwiesen, weshalb dieser nicht angeordnet werden dürfe. Nun gut, mein Kollege steht auch nicht in politischer Verantwortung, später für tausende Tote verantwortlich gemacht zu werden.
Inzwischen wurde recherchiert (Link Netzpolitik), dass die Spitze der Querdenker-Bewegung die Verschwörungskasperei möglicherweise zur eigenen Bereicherung nutzt (Einwerbung von "Schenkungen" aufs Privatkonto des Gründers). Ich möchte nicht öffentlich die Contenance verlieren, aber das hielte ich für eine abgrundtief verachtenswerte skrupellose Masche.
Update 27.12.2020
Ich habe die Diagramme aktualisiert. Hoffnung macht, dass die gemeldeten Todesfälle in Deutschland nun - wie zuvor schon in den anderen verglichenen Staaten rückläufig sind. Ob das nur ein Feiertagseffekt ist, bleibt abzuwarten. Insgesamt hat Deutschland nun Kanada bald eingeholt in den TpM-Werten. Neben Dänemark ist Kanada derjenige der beobachteten Staaten, der die zweite Welle bislang am besten bewältigt hat.
Update 30.12.2020
Wie tödlich ist die Welle im Dezember?
Ich habe - wei zuvor im Oktober und November (siehe Updates oben) zum Ende des Monats die Zahlen zusammengestellt mit den (bislang) im Dezember gemeldeten Sterbefällen (Tote pro Million der Bevölkerung, TpM), die Daten stammen vom worldometer. Zu berücksichtigen ist, dass infolge der Feiertage eine Meldeverzögerung dazu führen kann, dass die Zahlen etwas zu gering sind. Außerdem gibt es ohenhin oft eine Verzögerung der Meldung zwischen Sterbedatum und Registreirung von mehreren Tagen. Da die Registrierungsbedingungen und diese Verzögerungen in den einzelnen Staaten unterschiedlich sind, gibt der Vergleich auch nur ein ungefähres Bild ab. Die nachfolgende Aufstellung beinhaltet wie zuvor die Nachbarstaaten Deutschlands und einige westliche Industriestaaten mit vergleichbarer Infrastruktur. Wie im Frühjahr zeigt sich, dass die Staaten sehr unterschiedlich von der Pandemie betroffen sind, bzw. mit ihr zurecht gekommen sind, wenn man die Todesziffern betrachtet.
a) Staaten, in denen im Dezember 2020 bis zu 90 TpM registriert wurden, also bis zu 3 TpM täglich
Dänemark von 143 auf 211 TpM, also plus 68 TpM
Kanada von 316 auf 406 TpM, also plus 90 TpM
b) Staaten, in denen im Dezember 2020 bis zu 180 TpM registriert wurden, also 3 bis 6 TpM täglich
Niederlande von 545 auf 654 TpM, also plus 109 TpM
Spanien von 955 auf 1079 TpM, also plus 124 TpM
Schweden von 660 auf 837 TpM, also plus 177 TpM
c) Staaten, in denen im Dezember 2020 bis zu 270 TpM registriert wurden, also 6 bis 9 TpM täglich
Frankreich von 798 auf 981 TpM, also plus 183 TpM
Deutschland von 196 auf 386 TpM, also plus 190 TpM
UK von 853 auf 1051 TpM, also plus 198 TpM
Polen von 450 auf 771 TpM, also plus 221 TpM
USA von 821 auf 1044 TpM, also plus 223 TpM
Belgien von 1418 auf 1667 TpM, also plus 249 TpM
d) Staaten, in denen im Dezember 2020 insgesamt mehr als 270 TpM, also täglich mehr als 9 TpM registriert wurden
Luxemburg von 486 auf 775 TpM, also plus 289 TpM
Italien von 900 auf 1209 TpM, also plus 309 TpM
Tschechien von 752 auf 1066 TpM, also plus 314 TpM
Österreich von 344 auf 671 TpM, also plus 326 TpM
Schweiz von 535 auf 863 TpM, also plus 328 TpM
Feststellungen: Von den 16 Staaten in dieser Übersicht sind nur noch zwei, die unter der Herbst/Winterwelle vergleichsweise glimpflich davon gekommen sind. Alle anderen wurden im Dezember, was Todesfälle angeht, stark bis sehr stark getroffen. Die Lage in Deutschland hat sich im Vergleich zum Frühjahr stark verschlechtert, so dass sich DE derzeit, was die Bewältigung der Pandemie angeht, nur noch im Mittelfeld der Staaten befindet, zusammen etwa mit Frankreich, UK, USA, Polen. Während Schweden, Spanien und die Niederlande die Welle diesmal bislang noch relativ gut abgewehrt bzw. überstanden haben, sieht es für etliche Nachbarstaaten Deutschlands im Dezember dramatisch aus (vgl. Schweiz, Österreich, Tschechien).
Update 8.01.2021
Durch die Feiertage sind alle Meldungen mehr oder weniger durcheinandergeraten, so dass selbst der 7-Tage-Mittelwert nicht mehr zuverlässig Auskunft geben konnte. In den Diagrammen von Kevin Drum ist das an den deutlichen "Haken" erkennbar, die die Kurven ausweisen. Ich denke, dass sich die Daten nun "normalisieren" und spätestens Mitte nächster Woche wieder zuverlässiger sein werden. Was jetzt schon erkennbar ist: In Deutschland, anders als in Frankreich und Italien, zeigt sich bei den Todesfällen noch keine Kurve nach unten und erst recht keine Beruhigung der Lage. Wie in UK und USA steigen die täglichen Sterbezahlen in Deutschland an bzw. verharren auf hohem Niveau. Inzwischen hat Deutschland bei den kumulierten Zahlen Kanada überholt. Auch wenn in Dänemark (bisheriges "Muster"-Nachbarland Deutschlands und bis Herbst auf gleichem Niveau) ebenfalls ansteigende Serbezahlen zu verzeichnen sind, ist Deutschland mittelrweile sehr weit nach vorn gerückt in der Aufstellung der 70 meist betroffenen Staaten.
Update 14.01.2021
Erschreckende Entwicklung In Deutschland, wie auch in UK und den USA: In diesen Ländern werden derzeit neue Rekorde in der (täglichen) Todesfallentwicklung erreicht. Wegen der weiterhin hohen Infektionszahlen ist auch nicht damit zu rechnen, dass diese Sterberate in naher Zukunft entscheidend sinkt. Auch Schweden zeigt weiterhin hohe Werte, während die Lage in Frankreich und Italien derzeit nicht mehr so krass erscheint wie zuvor. In der kumulierten Todesfallzählung holt Deutschland - im Frühjahr noch weitgehend verschont - nun kräftig auf. Mittlerweile sind es bei uns weit über 500 TpM.
Nun kann man sich über die Erklärung dieser Entwicklung streiten:
I. Es kann einerseits sein, dass wir im Frühjahr v.a. vom Glück profitiert haben, das uns dann im Herbst/Winter leider nicht treu geblieben ist. Meine Bewertung, dass die im Frühjahr angeordneten Maßnahmen zumindest zu einem guten Teil erklärt haben, weshalb hier in DE vergleichsweise wenige Menschen sterben mussten, könnte zu optimistisch gewesen sein. Diejenigen, die (auch jetzt noch) behaupten, die Maßnahmen seien ohnehin wirkungslos ("es kommt, wie es kommt"), hätten dann recht behalten.
II. Eine andere Interpretation wäre, dass die Maßnahmen im Frühjahr durchaus wesentlich beigetragen haben, aber damals besser gewirkt haben. Für die jetzige Situation könnte dann eines oder mehrere der folgednen Argumente gelten
a) Die Maßnahmen kamen im Frühjahr rechtzeitig, im Herbst/Winter aber zu spät.
b) Sie wurden im Frühjahr überobligatorisch befolgt, jetzt nur noch widerwillig.
c) Die Maßnahmen sind unverzichtbar in ihrer Wirkung, ohne sie würden im Winter noch viel mehr Menschen dem Virus zum Opfer fallen.
Es ist noch zu früh, um I. oder II. bzw. a) bis c) endgültig zu beurteilen.
Update 22.01.2021
Aktualisierung
Ich habe die Diagramme aktualisiert. Der erschreckende Anstieg der Todesfälle in Deutschland scheint (auf hohem Niveau) gestoppt, doch sind immer noch täglich knapp 10 TpM zu beklagen. Ähnlich scheint die Entwicklung der Sterbefälle in den USA. Die Lage in UK sieht nach wie vor mit mittlerweile 18 TpM gravierend schlimmer aus, während Italien udn Frankreich momentan vergleichsweise weniger betroffen sind. In Schweden zeigt sich - aufgrund der dortigen offenbar problematischeren Datenerhebung - eine derzeit wenig verlässliche Situation.
Sterblichkeitsrate Schweden 2020
Derzeit wird im Netz verstärkt über die (Über-)Sterblichkeit in Schweden 2020 diskutiert. Mein Eindruck: Ja, die Sterblichkeit in Schweden war mit knapp unter einem Prozent etwas höher als in den vergangenen fünf Jahren, aber nein, sie war im Jahr 2020 nicht exorbitant hoch, der Wert reiht sich wenig auffällig ein in die Zahlenwerte der Dekade seit 2010. Insofern muss man denjenigen, die den "schwedischen Weg" als richtig ansahen, zugeben: Im Hinblick auf die Sterberate hat COVID19 dort keine Katastrophe herbeigeführt; Schweden fügt sich hier ein zwischen andere westeuropäische Staaten, die wesentlich härtere Maßnahmen ergriffen haben und trotzdem sehr viele Sterbefälle hatten. Ob das aber ein Argument für die Übernahme dieses Wegs speziell in Deutschland wäre, wage ich dennoch zu bezweifeln, denn hier geht es auch um das Verhalten der Menschen im Allgemeinen, die Bevölkerungsdichte, die Grenzen. Die Nachbarstaaten Schwedens (Dänemark, Norwegen, Finnland) haben zudem mit Distanzmaßnahmen noch wesentlich geringere Sterberaten erzielt, ebenso Deutschland.
Update 30. Januar 2021
Wie hat sich die Todesrate in den beobachteten Staaten im Januar entwickelt?
Wie schon in den vergangenen Monaten am Monatsende eine Übersicht über die Nachbarländer Deutschlands sowie UK, Italien, Spanien, Schweden, Kanada und die USA. Frühere Übersichten finden Sie, wenn Sie nach oben scrollen.
(TpM = Tote pro Million der Bevölkerung)
a) Staaten, in denen im Januar 2021 bis zu 186 TpM registriert wurden, also bis zu 6 TpM täglich
Kanada von 406 auf 522 TpM, also plus 116 TpM
Luxemburg von 775 auf 913 TpM, also plus 138 TpM
Belgien von 1667 auf 1809 TpM, also plus 142 TpM
Dänemark von 211 auf 359 TpM, also plus 148 TpM
Niederlande von 654 auf 809 TpM, also plus 155 TpM
Spanien von 1079 auf 1247 TpM, also plus 168 TpM
Frankreich von 981 auf 1157 TpM, also plus 176 TpM
Österreich von 671 auf 852 TpM, also plus 181 TpM
b) Staaten, in denen im Januar 2021 zw 180 bis 310 TpM registriert wurden, also ca. 6 bis 10 TpM täglich
Polen von 771 auf 980 TpM, also plus 209 TpM
Schweiz von 863 auf 1078 TpM, also plus 215 TpM
Italien von 1209 auf 1454 TpM, also plus 247 TpM
Deutschland von 386 auf 680 TpM, also plus 294 TpM
USA von 1044 auf 1347 TpM, also plus 303 TpM
Schweden von 837 auf 1144 TpM, also plus 307 TpM
c) Staaten, in denen im Januar 2021 mehr als 310 TpM registriert wurden, also mehr als 10 TpM täglich
Tschechien von 1066 auf 1512 TpM, also plus 446 TpM
UK von 1051 auf 1533 TpM, also plus 482 TpM
Feststellungen: Alle 16 Staaten in dieser Übersicht sind im Januar wesentlich stärker getroffen von der Pandemie als noch im Dezember. Lediglich Kanada und Dänemark können mit knapp 4 bzw. knapp 5 TpM nach wie vor eine deutlich bessere Gesamtbilanz ziehen, weil sie sowohl im Frühjahr als auch im Herbst/Winter bislang vergleichweise gut davongekommen sind. Alle anderen wurden auch im Januar, was Todesfälle angeht, stark bis sehr stark getroffen. Die Lage in Deutschland hat sich weiterhin stark verschlechtert, so dass sich DE derzeit, was die Bewältigung der Pandemie angeht, nur noch im unteren Mittelfeld der Staaten befindet, während ehemals stärker betroffene Staaten (Frankreich, Österreich, Polen, Schweiz, Italien) im Januar mit u6 bis 8 TpM deutlich besser davon gekommen sind als Deutschland. Erstaunlich ist, dass sich die Situation in Spanien und sogar Belgien (beide um 5 TpM) im Januar vergleichsweise weniger gravierend darstellte. Deutschland befand sich im Januar mit 10 TpM etwa gleichauf mit den USA und Schweden. Noch viel besorgniserregender sind derzeit die täglichen Todeszahlen in Tschechien und besonders UK (beide um 15 TpM).
Update 7.2.2021
Ich habe die Diagramme aktualisiert. In allen sechs Staaten gehen die Todesfallzahlen zwar zurück bzw. (Frankreich) stagnieren, zugleich sind die täglichen Todesfälle mit der Ausnahme von Kanada überall häufiger als im Frühjahr 2020. Der krasse Anstieg in UK (der deutlcih gestoppt wurde nach Einführung von landesweietn Lockdowns kurz vor Weihnachten) könnte die infektiösere Wirkung des mutierten Virus durchaus belegen, auch wenn das teilweise weiterhin abgestritten wird. Die anderen Diagramme/Grafiken zeigen wenig Änderungen in der europaweiten bzw. weltweiten Entwicklung gegenüber den Grafiken von vergangener Woche.
Update 15.2.2021
Bei den Diagrammen habe ich jetzt eine chart ergänzt, die die Fortschritte in den 16 beobachteten Staaten bei den Impfungen darstellt (vergebene Impfdosen pro 100 der Bevölkerung). Zur Erinnerung, die 16 Staaten sind Deutschland und seine Nachbarstaaten sowie 6 weitere westliche Industrienationen (Italien, Spanien, Schweden, UK, USA und Kanada). USA und UK sind bei den Impfungen allen anderen weit voraus und haben das Impftempo in den letzten Wochen sogar noch beschleunigen können. Die restlichen europäischen Staaten liegen eng beisammen, wobei von den Nachbarländern Deutschlands Dänemark auch bei den Impfungen besser da steht. Beim Vergleich der Entwicklung der Todesfälle hat Deutschland trotz der schlimmen Entwicklung im Herbst/Winter immer noch einen vergleichbar "ordentlichen" dritten Platz hinter Kanada und Dänemark. In allen beobachteten Staaten im 6-Staaten-Vergleich von Kevin Drum sinken die Sterbezahlen, allerdings haben die USA und UK hier immer noch ca. 10 TpM am Tag zu beklagen, in den anderen Staaten sind es deutlich weniger, wenn auch immer noch zwischen 4 und 6 TpM. Ich will wirklich nicht unken, aber in allen Staaten liegt die tägliche Todesfallanzahl noch DEUTLICH über den Werten, bei denen im Frühjahr das Ende der Lockdownmaßnahmen diskutiert wurde.
Update 17.02.2021
Versuchsweise möchte ich den regelmäßigen Überblicken über die 16 Staaten anhand der bloßen Sterbefallstatistiken einen Index beiseite stellen, der auch den Impfstatus miterfasst, so dass eine Indexzahl beide Werte abbildet und so ein Ranking der 16 Staaten ermöglicht. Zur Erinnerung, die 16 Staaten sind Deutschland und seine Nachbarstaaten sowie sechs weitere westliche Industrienationen (Italien, Spanien, Schweden, UK, USA und Kanada).
Die Frage ist natürlich, wie man die (negativ zu wertenden) Todeszahlen mit den (positiv zu wertenden) Impfquoten in Zusammenhang bringen kann und dabei die Größenordnungen weder völlig unplausibel werden noch einer der beiden Zahlenwerte marginalisiert wird. Ich bin einmal so vorgegangen: Die kumulierten TpM habe ich einfach gezählt. Die Impfquote (gezählt nach Impfdosen pro 100 Einw.) habe ich umgekehrt (von 100 substrahiert) und dann mit 30 multipliziert, d.h. ein Wert von 5 Impfdosen pro hundert (derzeitiger EU-Durchschnitt), ergibt dann 95 x 30 = 2850. Beide Zahlenwerte (kumulierte TpM und 30facher, umgekehrter Impfdosenwert) werden dann addiert.
Dabei war meine Überlegung, dass jede Impfung potentiell 0,3 % eines Todesfalls verhindert. Die Multiplikation der umgekehrten Impfquote mit 30 ergibt damit einen Wert, der in der Größenordnung der Todesfallzählung pro Million der Bevölkerung entspricht.
Mögliche Einwände: Voller Infektionsschutz besteht meist erst nach zwei Impfdosen und die Durchschnitts-CFR von 0,3 % wird anfangs weit überschritten, da die Älteren/Vorerkrankten zuerst geimpft werden. Da es am Ende ein Ranking sein soll, geht es aber hauptsächlich darum, die Impfquote als Faktor dafür zu berücksichtigen, wie gut der Umgang des jeweiligen Staates mit der Pandemie im Vergleich zu anderen ist. So kann eine gute Impfstrategie zum Teil vorherige Nachlässigkeiten im Umgang mit der Pandemie etwas kompensieren.
Wenig überraschend ist, dass UK und USA mit ihrer weit effektiveren Impfstrategie nun mit diesem Index besser abschneiden als wenn man nur auf die Sterbeziffern schaut. Aber wieviel besser? Hier also mein erster Versuch (Datenstand 14./15. Februar):
Dänemark 3168
Kanada 3460
Deutschland 3636
Niederlande 3757
Österreich 3788
Luxemburg 3855
Polen 3914
Schweiz 3958
UK 4022
USA 4050
Schweden 4088
Frankreich 4123
Spanien 4234
Italien 4400
Tschechien 4590
Belgien 4720
Ich bitte um Ihre Einwände und Anregungen.
Update 23.02.2021
Ich habe die Diagramme oben wieder auf den aktuellen Stand gebracht. Bei Kevin Drum ist erkennbar, dass sich wieder überall in den 6 Staaten eine Stagnation der Todesfälle auf dem bestehenden Niveau bemerkbar macht (kleiner Haken in den Diagrammen). Das wäre der erste Hinweis, dass sich eine überall befürchtete dritte Welle (wohl ausgelöst durch die britische Mutation) auch bei den Todesfällen bemerkbar macht. Aber im Moment könnte es sich auch noch um einen statistischen Artefakt handeln. Bei den Impfraten zeigt sich keine größere Änderung: UK, USA und Dänemark haben ihren Vorsprung beibehalten, auch wenn aus den USA zuletzt gemeldet wurde, dass der weitere Ausbau der Impfkapazitäten wegen der Schlechtwetterperiode ins Stocken geraten sei. Deutschland liegt hier immer noch im Durchschnitt der EU-Staaten.
Ich habe meine INDEX-Aufzeichnung fortgesetzt und komme nun zu folgenden Werten (die Rangfolge bleibt unverändert). In vielen Staaten hat sich die Impfrate inzw. auf den Index positiv ausgewirkt. Gegenüber den Daten vor einer Woche hat sich in 12 von 16 Staaten der Indexwert verringert, in einem (Frankreich) ist er gleich geblieben, in drei Staaten ist der Indexwert gestiegen: Spanien, Italien, Tschechien).
Index Todesrate/Impfrate (Datenstand 21./22.02.2021)
Dänemark 3149
Kanada 3449
Deutschland 3633
Niederlande 3748
Österreich 3762
Luxemburg 3846
Polen 3906
Schweiz 3931
UK 3963
USA 3971
Schweden 4085
Frankreich 4123
Spanien 4248
Italien 4412
Tschechien 4672
Belgien 4712
Update 28.02.2021
Wie hat sich die Todesrate in den beobachteten Staaten im Februar entwickelt?
Wie schon in den vergangenen Monaten am Monatsende eine Übersicht über die Nachbarländer Deutschlands sowie UK, Italien, Spanien, Schweden, Kanada und die USA. Frühere Übersichten finden Sie, wenn Sie nach oben scrollen.
(TpM = Tote pro Million der Bevölkerung)
a) Staaten, in denen im Februar 2021 bis zu 84 TpM registriert wurden, also bis zu 3 TpM täglich
Dänemark von 359 auf 406 TpM, also plus 47 TpM
Kanada von 522 auf 580 TpM, also plus 58 TpM
Schweiz von 1078 auf 1150 TpM, also plus 72 TpM
b) Staaten, in denen im Februar 2021 bis zu 168 TpM registriert wurden, also bis zu 6 TpM täglich
Belgien von 1809 auf 1901 TpM, also plus 92 TpM
Österreich von 852 auf 945 TpM, also plus 93 TpM
Niederlande von 809 auf 911 TpM, also plus 102 TpM
Luxemburg von 913 auf 1017 TpM, also plus 104 TpM
Schweden von 1144 auf 1269 TpM, also plus 125 TpM
Deutschland von 680 auf 834 TpM, also plus 154 TpM
Italien von 1454 auf 1608 TpM, also plus 154 TpM
Frankreich von 1157 auf 1313 TpM, also plus 156 TpM
Polen von 980 auf 1145 TpM, also plus 165 TpM
c) Staaten, in denen im Februar 2021 zw 168 und 280 TpM registriert wurden, also ca. 6 bis 10 TpM täglich
USA von 1347 auf 1542 TpM, also plus 195 TpM
Spanien von 1247 auf 1478 TpM, also plus 231 TpM
UK von 1533 auf 1806 TpM, also plus 273 TpM
d) Staaten, in denen im Februar 2021 mehr als 280 TpM registriert wurden, also mehr als 10 TpM täglich
Tschechien von 1512 auf 1867 TpM, also plus 355 TpM
Feststellungen: Allgemein sind die Zahlen im Februar etwas niedriger als im Januar. Wie schon an den Diagrammen/Grafiken erkennbar, sind die Sterbezahlen inzwischen weltweit auf dem Rückzug, liegen aber immer noch höher als im April 2020. Es gibt aber erhebliche Unterschiede, gerade bei den Nachbarländern Deutschlands: An den extremen Enden vergleiche man Dänemark und Tschechien. Dänemark hat neben Kanada auch im Februar die günstigsten Werte erreicht, Deutschland blieb mit Italien, Frankreich und Polen im Mittelfeld der Betroffenheit. Relativ die höchsten Todeszahlen wiesen im Februar nach wie vor die USA auf und (in Europa) Spanien, UK und vor allem Tschechien.
Um die Entwicklung in der zweiten großen Pandemiewelle insgesamt vergleichbar zu machen habe ich oben bei den Diagrammen den Stand (kumulierte TpM) vom 1. Oktober und den Stand von heute vergleichbar gemacht. Insbesondere weil Tschechien und Polen so viel stärker betroffen waren, bleibt Deutschland trotz der vielen Todesfälle im Herbst/Winter auf dem schmeichelhaften Rangplatz drei. Belgien ist zwar insgesamt am bitteren oberen Ende der Rangliste geblieben, wird aber inzwischen fast von Tschechien und UK eingeholt, der Abstand hat sich deutlich verkleinert.
Update 8.3.2021
Die Diagramme habe ich aktualisiert und die Indexwerte (Erläuterung im Update zum 17.02. oben) neu berechnet.
Die Entwicklung der vergangenen zwei Wochen setzt sich fort. Die hervorragende Impfstrategie in den USA und UK sorgt im Index dafür, dass diese Staaten aufrücken und einen Gutteil ihrer bislang schlechten COVID19-Bilanz schon kompensieren konnten. Am Indexwert für Deutschland ist hingegen erkennbar, dass der Vorsprung aus der relativ guten Frühjahrsbilanz 2020 fast aufgebraucht ist - andere Staaten im Ranking (Dänemark, Kanada, Niederlande, Österreich) erhöhen den Abstand zu Deutschland bzw. holen auf. Tschechien fällt durch seine eklatante Sterbebilanz immer weiter zurück, jetzt sogar deutlich hinter Belgien.
Anders als bei den Infektionszahlen scheinen die Sterbezahlen immer noch allg. (Ausnahme Tschechien) leicht zu sinken. Hier wird sich demnächst zeigen, ob die Mutation B. 1.1.7., die sich immer mehr verbreitet, sich auch bei den TpM-Werten bemerkbar macht oder ob bessere Behandlungsmöglichkeiten und die höhere Impfquote bei den am stärksten Betroffenen Personengruppen sich positiv auswirkt und die Tödlichkeit des Virus dadurch insgesamt verringert wird.
Update 15.03.21
Eine interessante Frage wirft Kevin Drum heute auf. Warum sind die asiatischen Staaten (und Australien/Neuseeland) soviel weniger betroffen von der Pandemie, was sich insbesondere in einer sehr viel (zT um den Faktor 1000!) geringeren Todesrate zeigt? Auch ein Artikel in der New York Times stellte zuletzt diese Frage und gab ein paar Vermutungen als Antworten.
Das Drama in Deutschland wird dadurch auch sichtbar(er), denn vor einigen Monaten hat Drum diese Frage auch bezüglich Deutschland aufgestellt. Viele meinten damals dahinter stecke das besondere Organsiationstalent der Deutschen, aber auch das große Vertrauen in Wissenschaft, Behörden und Politik. Das ist offenbar alles vorbei. Nach dem Versagen in der Impforganisation bewundert niemand mehr "unser" Talent.
Ich habe die Diagramme aktualisiert. Bei meinem 16-Staaten-Vergleich hält Deutschland immer noch den schmeichelhaften dritten Platz, obwohl die anderen aufholen bzw. schneller voranschreiten. Immerhin hat Dänemark jetzt die 3000er Marke unterschritten. Tschechien ist das einzige Land, in dem die Indexzahl noch immer stark ansteigt.
Beim 6-Staaten-Vergleich zeigt sich jetzt eine dritte Welle erstmals in den Todeszahlen Italiens. In allen anderen Staaten geht die tägliche Todesziffer auch bei mittlerweile seit mehreren Wochen steigenden Infektionszahlen nach unten oder stagniert.
Update 19.3.2021
Lauterbachs düstere Prognosen - eher unter- als übertrieben
Manche nennen es "Panikpropaganda", aber es ist einmal interessant wie die als Panikpropagandisten gescholtenen Politiker und Epidemiologen in der Vergangenheit mit ihren Prognosen abgeschnitten haben.
Ein sicherlich besonders Panikmache-Verdächtiger ist Herr Lauterbach. Lauterbach hat viel mehr Expertise als ich, aber natürlich kann auch er sich irren und möglicherweise (was ihm andere vorgeworfen haben) zu "emotional" sein. Schaun wir mal:
Was sagte er am 8. Oktober 2020 lt Frankfurter Rundschau voraus?
Nachdem Merkels düstere Corona-Prognose sogar schon übertroffen wurde, legt nun auch der SPD-Gesundheitsexperte Karl Lauterbach nach. In der ARD-Talkshow „maischberger. die woche“ gibt auch er eine düstere Befürchtung ab. Die Zahl der mit Corona Infizierten verschiebe sich so langsam aber sicher wieder in die höheren Altersklassen, wodurch es in der vergangenen Woche zu einer Verdopplung der Zahl an Corona-Infizierten in der Intensivstation kam. „Geht man nun also von 20.000 Neuinfizierten täglich aus, würden etwa 200 Menschen am Tag sterben“, so der SPD-Gesundheitsexperte Lauterbach.
Faktenlage: Von 10. Dezember bis 13. Januar hatten wir (im 7-Tages-Vergleichswert) täglich mehr als 20.000 Neuinfektionen und vom 18. November bis zum 17. März (also bis vorgestern!) jeweils mehr als 200 Tote täglich (7-Tages-Vergleichswert). Ergebnis der Betrachtung: Herr Lauterbach lag daneben. Aber er hat nicht etwa übertrieben, wie ihm vorgeworfen wurde, sondern untertrieben! Es war aus heutiger Sicht keine Panikmache, sondern der Versuch mit einer realistischen, besorgten Einschätzung die Politik und uns alle schon Anfang Oktober zu warnen und damit die Bundeskanzlerin, die Ende September vor einer solchen Entwicklung bis Weihnachten gewarnt hatte, zu bestätigen. Er wurde damals von Vielen verlacht. Insbesondere Herr Streeck fand damals in einem Interview zu einer anderen Einschätzung:
Statement des Virologen Hendrik Streek, der in einem Interview davon spricht, dass 20.000 tägliche Corona-Neuinfektionen nicht so angsteinflößend wären, wie sie zunächst klingen, da die meisten Erkrankten bislang einen milden Verlauf ohne Symptome hätten.
Ja, die meisten. Auch nach Herrn Lauterbachs Rechnung, nämlich 99%, überleben. Aber bei hohen Zahlen sind auch 1% ziemlich viele Menschen.
Schauen wir auf jüngere Prognosen von Lauterbach. Am 19. Februar (vor einem Monat) hat er Folgendes gesagt:
Wenn nichts Unvorhergesehenes passiert, stehen wir mit Lockerungen ab Anfang März wieder vor steigenden Zahlen. Besonders die britische Variante ist bereits so stark verbreitet, dass es spätestens Anfang März bestenfalls zu einer Stagnation kommt, ehe die Fallzahlen dann wieder steigen würden. Der Lockerungsspielraum liegt eigentlich bei null – auch für Friseure. Was ich mir einzig vorstellen könnte, wäre, bei wirklich guter Vorbereitung, Grundschulen und Kitas zu öffnen – wegen der schlimmen Folgeschäden für Kinder. Grundschullehrer und Erzieher sollten daher vorrangig geimpft werden, die Schüler müssten medizinische Masken tragen und mindestens einmal pro Woche einen Antigen-Schnelltest* machen. Dazu kann dann Wechselunterricht stattfinden. Aber das ist das absolute Maximum an momentanen Lockerungen. Die Mutationen bauen sich ansonsten systematisch und schonungslos zu einer dritten Welle auf. Die höheren Klassen müssen ausschließlich im Homeschooling bleiben, sonst verlieren wir schnell die Kontrolle über die Pandemie. Der aktuelle Lockdown ist erfolgreich, aber nicht erfolgreich genug.
Wir können nun leider feststellen, dass Herr Lauetrbach schon wieder ziemlich richtig lag mit seiner Prognose, schon wieder hat er eher unter- als übertrieben, denn die täglichen Neuinfektionen stiegen schon seit Mitte Februar wieder an.
Ich hoffe trotzdem inständig, dass seine Befürchtung hinsichtlich der Todeszahlen, die bisher auf ca. 1 % der Infizierten bzw. positiv Getesteten beruht, inzwischen wegen der Impfungen der Risikogruppen deutlich gemildert werden kann. Aber auch wenn es 0,5 % oder noch weniger sind: Sollten die Infiziertenzahlen auf 50000 oder gar 100000 steigen, wie Lauterbach es im Januar für den Sommer prognostiziert hat würden wir mit 250 bis 500 Toten täglich rechnen müssen. Was beängistigend ist: Wir haben uns beinahe an 200 Tote täglich gewöhnt, so dass wir, was früher einmal als Panikmache galt, nun als wenig bedeutsam hinnehmen.
Das gilt natürlich relativ unabhängig davon, welche Entscheidungen zu Lockerungen letztlich getroffen werden. Auch diese haben ja ihre Berechtigung. Aber man sollte nicht den Fehler machen, die Warnungen nicht ernst zu nehmen. Wer jetzt unklug lockert, muss evtl. die Verantwortung für die prognostizierten Ergebnisse übernehmen. Ich bin froh, nicht entscheiden zu müssen.
Update 21.03.2021
Bei den neuen Diagrammen zeigt sich weiterhin eine rückläufige bzw. stagnierende Todesrate in den meisten Ländern, von den 16 Staaten, die hier regelmäßig beobachtet werden, zeigen aber Italien, Luxemburg, Tschechien und Polen immer noch bzw. schon wieder eine besorgniserregende Entwicklung (dritte Welle bei den Sterbezahlen?). Betrachtet man das Ranking anhand des Indexes, der aus Todesrate (kumulativen TpM) und Impffortschritt (fehlende Impfdosen pro 100 Einw. x 30) gebildet wird, haben USA und UK derzeit stark aufgeholt und werden wohl schon nächste Woche mit Deutschland gleichziehen, d.h. Deutschland wird demnächst vom Rangplatz 3 auf 5 zurückfallen. Dänemark zeigt nach wie vor von den 16 beobachteten Staaten die beste Bilanz.
Update28.03.2021
Ich habe meinen Index aus Impfrate und Todesrate aktualisiert (siehe oben über dem Beitrag). Wie schon letzte Woche zu erwarten war, hat die beschleunigte Impfkampagne in den USA und in UK dazu geführt, dass diese beiden Staaten im Index an Deutschland vorbeigezogen sind. Deutschland ist damit auf den 5. Rang zurückgefallen. Gegenüber UK liegt das auch an der weiterhin stagnierenden täglichen Todesrate von knapp 2 TpM, gegenüber den USA nur an der weit langsameren Impfung der Bevölkerung in Deutschland.
Die Impfgeschwindigkeit in Deutschland stieg zwar im März (bis auf die Woche der AZ-Unterbrechung) stetig an, aber viel zu langsam, um selbst den EU-Nachbarn gegenüber Boden wettzumachen.
In den Nachbarländern Polen und Tschechien, eingeschränkt auch für Italien gilt allerdings: Hier hat die neue Infektionswelle auch schon erhöhte Todeszahlen mit sich gebracht, die durch verstärktes Impfen im Gesamt-Index nicht bzw. kaum mehr ausgeglichen werden können. Tschechien fällt weiter zurück, Polen wird von Schweden "überholt".
Update 5.04.2021
Winterbilanz der Todesraten COVID 19
Wie schon in den vergangenen Monaten am Monatsende eine Übersicht über die Nachbarländer Deutschlands sowie UK, Italien, Spanien, Schweden, Kanada und die USA, diesmal das ganze Winterhalbjahr (1. Oktober bis 31. März) betreffend. Frühere Übersichten finden Sie, wenn Sie nach oben scrollen.
(TpM = Tote pro Million der Bevölkerung)
a) Staaten, in denen im Winterhalbjahr 20/21 bis zu 549 TpM registriert wurden, also bis zu 3 TpM täglich
Dänemark von 112 auf 418 TpM, also plus 306 TpM
Kanada von 245 auf 608 TpM, also plus 363 TpM
b) Staaten, in denen im Winterhalbjahr 20/21 zwischen 549 und 1098 TpM registriert wurden,
also zw. 3 und 6 TpM täglich
Niederlande von 372 auf 969 TpM, also plus 597 TpM
Schweden von 581 auf 1330 TpM, also plus 749 TpM
Deutschland von 114 auf 924 TpM, also plus 810 TpM
Spanien von 672 auf 1619 TpM, also plus 947 TpM
Schweiz von 239 auf 1190 TpM, also plus 951 TpM
Österreich von 88 auf 1045 TpM, also plus 957 TpM
Luxemburg von 197 auf 1191 TpM, also plus 994 TpM
Frankreich von 487 auf 1482 TpM, also plus 995 TpM
USA von 633 auf 1711 TpM, also plus 1078 TpM
c) Staaten, in denen im Winterhalbjahr 20/21 zwischen 1098 und 1647 TpM
registriert wurden, also zw. 6 und 9 TpM täglich
Belgien von 848 auf 1993 TpM, also plus 1145 TpM
UK von 618 auf 1861 TpM, also plus 1243 TpM
Italien von 597 auf 1843 TpM, also plus 1246 TpM
Polen von 66 auf 1455 TpM, also plus 1389 TpM
c) Staaten, in denen im Winterhalbjahr 20/21 mehr als 1647 TpM registriert wurden, also mehr als 9 TpM täglich
Tschechien von 58 auf 2523 TpM, also plus 2465 TpM
Die Bilanz von Tschechien ist im Winterhalbjahr grausam: Von einem der Staaten, die im letzten Frühjar am wenigsten betroffen waren, zur europaweiten Corona-Todeszone. In der Übersicht auch sichtbar: Deutschland ist im Winterhalbjahr in der Bilanz nur noch Mittelmaß, lediglich Dänemark und Kanada können mit der Bilanz einigermaßen zufrieden sein.
Update 15.04.2021
Die Todesraten steigen in der Folge der erhöhten Neuinfektionszahlen insb. in Deutschland wieder an. Das belegt, dass auch die dritte Welle tatsächlich "gefährlich" ist, auch wenn der größte Teil der Risikogruppen bereits geimpft ist. Inzwischen liegt Deutschland wieder bei Werten über 3 TpM.
Positiv ist immerhin, dass nun die Impfkampagne auch in der EU Fahrt aufnimmt. Das zeigt der Index aus Todesraten/Impfdaten, bei dem sich auch die Zahlen von Tschehcien jetzt stabilisieren. Einzig steigend sind die Werte in Polen.
Update 27.04.2021
Inzidenzzahl für die gesetzliche Notbremse?
Natürlich störe ich mich - ebenso wie viele andere ernstzunehmende Wissenschaftler - an der Nutzung der Inzidenzzahlen für die direkte gesetzliche "Notbremse", die m.E. darüber hinaus zu spät und zu zögerlich kommt, aber auch nach meiner Einschätzung ungeeignetes enthält wie die nächtliche Ausgangssperre - politische Kompromisse halt. Regelmäßig wird mir geantwortet, man habe nun einmal keinen besseren Indikator für (künftige) Pandemie-Gefahren als eben diese Inzidenzzahl und den R-Wert. Das ist womöglich richtig, ignoriert aber, dass wiederum viele Wissenschaftler seit über einem Jahr repräsentative Stichproben-Tests fordern, um ein realistischeres Bild der Infektionsverbreitung zu gewinnen.
Neuer Index
Ein besseres, allerdings überwiegend rückblickendes, Bild des politischen Erfolgs der Pandemie-Eindämmung soll mein Index geben, in dem die Todesrate (kumulierte COVID-Tote pro Million) und die Impfrate als Vergleichsmaßstab für Deutschland und alle seine Nachbarstaaten sowie USA, UK, Kanada, Italien, Schweden und Spanien erfasst sind. Ich habe die Messung der Impfrate nun verändert. Es werden nun nicht mehr "Impfdosen pro 100 Einwohner" verglichen, sondern "voll geimpfte Personen" einbezogen. Grund war der Hinweis, dass das Ziel einer Immunisierung von mind. 80% der Bevölkerung so besser erfasst werden kann. Die Impfrate wird demnach so berechnet: Prozentanteil der voll geimpften Personen, subtrahiert von 80%. Dieser Wert wird mit 30 multipliziert. Dieser Faktor soll indirekt die (verminderte) Sterblichkeit erfassen, d.h. ich gehe davon aus, dass mit 0,33 % vollständig Geimpften ein Todesfall pro Million (potentiell) verhindert wird.
Betrachtet man den Index nach dieser Methode, liegt DE wieder auf dem dritten Platz, stagniert aber in der vergangenen Woche - die Todesrate ist derzeit hoch und die Anzahl der vollen Impfungen zu klein, um dies wettzumachen. UK und USA, die im Vergleich zu ihrer hohen Anzahl an Impfungen wenige vollständig geimpfte Personen aufweisen, sind nun wieder im Mittelfeld des Indexes zu finden, haben aber seit der letzten Woche schon wieder viel gut gemacht, werden also bald Deutschland wieder einholen.
Aus den Diagrammen von Kevin Drum geht hervor, dass DE wie auch Italein und Frankreich weiterhin (zu) hohe Sterberaten haben, in den anderen Vergleichsstaaten sieht es derzeit besser (Schweden, USA) oder sogar entscheidend besser aus (UK, Kanada).
Update 04.05.2021
Nachdem ich den Index auf "Voll Geimpfte" umgestellt habe, zeigt sich, dass in einigen Ländern die zuvor festgestellten Trends korrigiert werden mussten. Für sieben Staaten zeigt der Tend weiterhin abwärts, d.h. sie impfen schneller (vollständig) als die Zahl der kumulierten Todesfälle steigt: DK, USA, CH, UK, F, ESP, ITA. In ebenfalls sieben Staaten stagniert der Trend: KAN, DE, NL, Ö, LUX, SWE, BEL. Und für zwei Staaten zeigt der Tend weiterhin nach oben (PL, CZ).
Die Gründe für eine Stagnation sind verschieden: Entweder wird zu wenig zweitgeimpft, weil diese Zweitimpfungen aufgeschoben wurden, oder die täglichen Todeszahlen sind immer noch so hoch, dass auch eine schnellere Impfkampagne nicht mithalten kann. Dies ist etwa bei DE der Fall.
Deutschland erreicht soeben die 1000er Grenze: 1000 pro Million der dt. Bevölkerung sind mit/an COVID19 verstorben.
Update vom 12.05.2021
1. Aktualisierung des Indexes und der Diagramme
Ich habe alle Diagramme aktualisiert. In meinem Todeszahlen und Impfraten vereinigenden Index zeigt sich, dass DE nun nicht mehr stagniert, sondern aufgrund der gesteigerten Impfrate nun die leider immer noch erhöhten Todeszahlen (über)kompensiert. Allerdings ist das Impftempo in den USA immer noch wesentlich schneller, insbesondere bei den Zweitimpfungen, so dass DE im Ranking einen Platz hinter die USA zurückfällt. Insgesmat sieht die Lage in den 16 Vergleichsstaaten etwas besser aus als noch letzte Woche: Nur noch in Tschechien steigen die Indexwerte, in den meisten Staaten fallen sie (z.T. erheblich).
2. Der "finale" Schweden-Vergleich
Kevin Drum hat - vielleicht etwas voreilig - eine "finale" Betrachtung der Werte (Todesrate und Wirtschaftseinbußen) in Schweden vorgenommen, vgl. die Langform auf seinem Blog und hier die Kurzform: Schweden schneidet hinsichtlich der vergleichbaren Länder des Nordens ziemlich schlecht ab, in Europa liegt Schweden aber im Mittelfeld. Interessant ist, dass - anders als Viele glaubten, die härteren Lockdown-Maßnahmen in den Nachbarländern Schwedens der dortigen Wirtschaft gar nicht so stark geschadet haben: Hier schneidet Schweden schlechter ab als die Nachbarn. Im Vergleich zu Deutschland wissen wir es schon: Die Todeszahlen in Schweden sind wesentlich höher, die Wirtschaftsdaten besser. Interessant ist auch die Diskussion unter dem Beitrag von Kevin Drum: Die Meinung ist verbreitet, dass man sich in Schweden ohnehin strenger an die Empfehlungen halte, während etwa in den Mittelmeerstaaten (Italien, Spanien) die Bevölkerung trotz offiziell harter Maßnahmen weniger daran halte.
Update 20.05.21
Ich habe die Diagramme aktualisiert. Immer noch stagniert in Deutschland die Todesratenentwicklung auf (zu) hohem Niveau, auch wenn die meisten Anzeichen darauf deuten, dass die Zahlen zum Ende des Monats zurückgehen werden. Der Index ergibt Erfreuliches: In keinem der beobachteten Staaten steigt der Indexwert weiter an. Allerdings wird wohl (demnächst) unser Nachbar Niederlande Deutschland den Rang vier streitig machen.
Zur Schwedenfrage gibt es jetzt einen ausführlichen Beitrag in der britischen Zeitschrift "Spectator", den ich gern verlinke. Hatte am Ende Schweden doch die bessere Strategie?, das ist die Frage, die jedenfalls im Vergleich zu UK im Beitrag positiv beantwortet wird.
Update 25.05.21
Die Diagramme wurden aktualisiert. Insgesamt zeigt sich ein positives Bild: Nirgends mehr steigende Index-Werte. Auch in Deutschland zeigen nun die Todesraten (endlich!) nach unten - siehe das Diagramm von Kevin Drum. Da in DE in der vergangenen Woche zugleich die Zweitimpfungen wesentlich beschleunigt wurden, zeigt DE im Index nun einen wesentlich besseren Wert. Möglicherweise wird auch demnächst wieder der an die USA verlorene Rangplatz drei wieder "zurückgewonnen".
Update 1.6.2021
Im Index hat die Zweitimpf-Kampagne in Deutschland dazu geführt, dass Deutschland die USA wieder überholt hat. Weil Kanada beim Zweitimpfen weit zurückliegt, könnte auch Kanada demnächst eingeholt werden.
Nach wie vor weist DE den täglichen Wert von ca. 2 TpM (7-Tage-Wert) auf, mittlerweile gegenüber unseren Nachbarländern ein Spitzenwert. Seit Wochen gibt es daran kaum Veränderung, zuletzt stieg der Wert sogar wieder. Die Hauptantwort derjenigen, die darauf antworten, war bislang: Die Todeszahlen gehen eben erst mit 4-wöchiger Verzögerung zurück. Das ist aber jedenfalls international nicht so: Die Sterbezahlen in UK und Polen gingen jeweils mit einer Verzögerung von 14 Tagen zurück, in Tschechien waren es nur 7 Tage. Abgesehen davon ist der Abstand zwischen Absinken der Fallzahlen und der Todeszahlen nicht der einzige Grund zur Besorgnis: Bei den genannten Staaten sind nämlich die Sterbezahlen nicht nur schneller, sondern auch weitaus stärker zurückgegangen, zum Teil weit unter die Rate von 1 TpM. Und ehrlich: Warum wird DARÜBER so wenig berichtet? Was ist bloß die Ursache dafür?
Update 7.6.2021
Deutschland ist im aktualisierten Index durch die starke Zweitimpfungskampagne wieder auf den zweiten Rangplatz hinter Dänemark gerückt, auch wenn Niederlande und Kanada derzeit praktisch gleichauf liegen. Im Mittelfeld macht UK weiter Boden gut. Tschechien nach wie vor abgeschlagen auf em letzten Rang. Allerdings sind in allen 16 Staaten die Todeszahlen inzwischen auf erträglichem Niveau, wnn auch in Deutschland weiterhin höher als in den meisten Nachbarstaaten (derzeit 1,4 hinter Polen mit 1,6 TpM). Insgesamt scheinen aber die Signale in allen 16 Staaten auf Entspannung zu zeigen.
Update 13.6.2021
Endlich sind auch die täglichen Todeszahlen in Deutschland auf unter 1 TpM gesunken. Die starke Zweitimpfungskampagne führt dazu, dass DE im Ranking den zweiten Rangplatz sogar stabilisieren konnte. Die USA sind - nach starkem Beginn zu Jahresanfang bis Mai - im Impftempo jüngst stark zurückgefallen, so dass sie aktuell nur noch den siebten Rang belegen. Die Ränge zwei bis neun liegen eng beieinander. Insgesamt sind die europäischen Staaten zusammengerückt und, wie schon in der vergangenen Woche, stehen die Zeichen hier allg. auf Entspannung.
Update 20.6.2021
Kevin Drum hat den Maßstab seiner Diagramme verändert. Nun erkennt man, dass in UK die Todesfälle momentan wieder (leicht) ansteigen. In Deutschland und in den USA (wie auch in Frankreich und Italien) stagnieren sie bei etwa 1 TpM, in Schweden sind die Todesfälle stärker rückläufig.
In meinem Index (Todesfälle und Impfrate von 16 Staaten kombiniert) hat Deutschalnd den zweiten Rangplatz wieder an Kanada abgegeben, weil auch dort jetzt die Zweitimpfungsrate stark ansteigt. Im Übrigen sieht die Lage in ganz Europa weit besser aus - überall werden jetzt hohe Impfraten erzielt bei geringen Todesfällen.
Update 27.6.2021
Nach Aktualisierung der Diagramme (oben über dem Beitrag): Überall zeigt der Trend weiterhin nach unten, d.h. es werden Woche für Woche weniger COVID19-Todesfälle registriert und in allen 16 Staaten steigt die Rate der vollständig geimpften Personen, teilweise in erstaunlichem Tempo (gilt auch für DE!).
In UK und den USA zeigen sich jedoch leider Anzeichen einer Impfmüdigkeit bei gleichzeitigem (leichten) Anstieg der Todesfälle. Was diese beiden Staaten im Frühjahr wegen ihrer starken Impfkampagne an Rangplätzen in meinem Index gut gemacht haben, drohen sie deshalb jetzt wieder zu verlieren.
Update 4.7.2021
Erfreulich ist, dass in den meisten Staaten die Impfgeschwindigkeit noch gesteigert wurde bei rückläufigen Todesraten. In den USA zeigen sich jetzt jedoch deutliche Ermüdungserscheinungen, auch in Deutschland sind sie bereits erkennbar. Die Folge ist, dass im Index die USA von UK überholt wurde, während Dänemark und Kanada den Abstand auf Deutschland vergrößert haben. Die Niederlande wird wohl demnächst Deutschland von Indexrang drei verdrängen.
Update 13.7.2021
1. Inzidenzwerte werden infrage gestellt
Wegen des Anstiegs der Inzidenz der Deltavariante, die (wohl wegen der erreichten Impfrate) sich weniger stark bei den Todesfällen bemerkbar macht, wird nun diskutiert, ob man diese Zahl überhaupt noch verwerten sollte. Damit sind wir auch wieder an den Anfang meines Beitrags zurückgeworfen, und meine Einwände (aus dem Frühjahr/Sommer 2020) gegen die Positiv-Testzahlen und die Inzidenzzahlen als einzige bzw. maßgebliche Anhaltspunkte gewinnen in der wissenschaftlichen Diskussion jetzt wieder an Bedeutung. Die Gefährlichkeit der Infektionswelle lässt sich eben nicht primär an der Häufigkeit positiver Tests bestimmen, noch weniger, wenn die Gefahr schwerer Erkrankungen oder Todesfälle durch die Impfungen begrenzt wurde.
Andererseits ist der Eindruck falsch, die Deltavariante sei überhaupt nicht mehr gefährlich. Das zeigen die nun wieder steigenden Todeszahlen in UK. Nach monatelangen Wert von "Null" liegen sie derzeit wieder bei 0,7 TpM und steigen offenbar weiter an.
2. Die Entwicklung der letzten Woche
Aus den Diagrammen und dem kombinierten Index lässt sich darüber hinaus ablesen:
Die USA werden mittlerweile quasi "nach unten durchgereicht". Dort ist die Impfkampagne viel zu früh ins Stocken geraten und auch die Todeszahlen steigen wieder (leicht) an. Kanada legte jedoch einen "Zweitimpfungsspurt" ein und hat Europa jetzt in der Impfkmapagne eingeholt und teilweise überholt. Kontinental-Westeuropa (einschließlich DE) zeigt weiter allg. sinkende Werte im Index. Daran haben auch die aktuell stark steigenden Infektionszahlen in NL und LUX bislang nichts geändert, da sich diese Zahlen (noch?) nicht bei den Todeszahlen bemerkbar machen.
3. Rangfolge seit April 2021
Schaut man einmal nur darauf, welche Staaten seit Beginn meiner Indexaufzeichnung (April 2021) die Krise am besten bewältigt haben (gemessen an den seitherigen Todesfällen UND der Impfrate, also ohne Berücksichtigung der früheren Todesfälle), dann stehen dort
Kanada, UK und ESP (!) auf den ersten drei Rangplätzen,
NL, DE, DK, Ö, Ch und BEL belegen das vordere,
LUX, SWE, ITA und F das hintere Mittelfeld,
abgeschlagen auf den hinteren Plätzen liegen PL, CZ und -
überraschend auf dem letzten Platz die USA (!).
Update 23.07.2021
Aus den aktualisierten Diagrammen ergibt sich heute Folgendes:
UK zeigt - auf geringem Niveau, nämlich unter 1 TpM - jetzt auch bei den Todeszahlen eine rasante Entwicklung und weist jetzt in meinem 16-Staaten-Vergleich mit 0,85 TpM die aktuell höchste Todesrate auf. Wenn man die Augen fest schließt, ist eine exponentielle Entwicklung natürlich "nicht in Sicht", aber im (6-Staaten-)Vergleich trotzdem schon recht beunruhigend bei der relativ hohen Impfquote. Leider ist die Impfkampagne in UK auch ins Stocken geraten. Im Index, der Impfungen und Todeszahlen kombiniert, wurde nun UK von Spanien überholt. Ebenfalls beunruhigend - jedenfalls was die Impfungen betrifft, erscheint die Lage in den USA. Nach fulminantem Beginn der Impfkampgane ist diese nahezu zum Halt gekommen. Leider hat sich auch die Impfgeschwindigkeit in DE deutlich verlangsamt. Offenbar ist es auch hierzulande kaum ohne zusätzliche Maßnahmen (Belohnungen?) mögich, die Impfquote deutlich über 55/60 % zu bringen. Das genügt aber nicht, um die Delta-Variante auszubremsen.
Update 30.07.2021
Aus den aktualisierten Diagrammen und der Tabelle ergibt sich, dass die Impfgeschwindigkeit nahezu in allen beobachteten Staaten nachgelassen hat. Obwohl in UK die Sterbezahlen wieder nahe 1 TpM täglich liegen, haben die Impfungen dort nicht wieder an Fahrt aufgenommen, hier liegt es aber möglciherweise (auch) an der stockenden Impfstoffversorgung. In den USA besteht eine verbreitete Anti-Stimmung gegen die Impfung. In der 16-Staaten-Rangfolge sind UK und die USA deshalb abgerutscht. Aber auch Deutschland wurde jetzt in der Rangfolge von den Niederlanden einge- bzw. überholt. Das Impftempo in Spanien und Belgien ist weiterhin gut, so dass diese beiden Staaten trotz hoher Todeszahlen aus 2020 in der Rangfolge jetzt besser dastehen. Unsere östlichen Nachbarn Polen und (weiterhin) Tschechien stehen am Ende der Rangliste.
Update 3.08.2021
Eine israelisch-deutsche Forschungskooperation hat eine Übersterblichkeitssübersicht 2020 über 103 Staaten erstellt. (Karlinsky/Kobak in eLife 2021, 10) Daraus ergibt sich, dass COVID19 tatsächlich pandemisch ist, dass es in vielen Staaten der Welt im Jahr 2020 eine ergebliche Übersterblichkeit gab und dass es in einigen Staaten nur geringe oder sogar eine Untersterblichkeit gab. Über die jeweiliegn Ursachen lässt sich natürlich trefflich streiten.
Die 16 hier beobachteten Staaten in der Rangfolge (niedrig bis hohe Übersterblichkeit, jeweils in Prozent):
1. Dänemark (- 1 %)
2. Deutschland, Luxemburg (jew. 4 %)
4. Kanada (5 %)
5. Schweden (5 %)
6. Frankreich, Niederlande, Österreich (jew. 12 %)
9. Schweiz (13 %)
10. Belgien (14 %)
11. Vereinigtes Königreich / UK (18 %)
12. Italien (19 %)
13. Spanien (20 %)
14. USA (22 %)
15. Polen (28 %)
16. Tschechien (30 %)
Tschechien gehört mit seiner Übersterblichkeit an diesem Maßstab gemessen zu den 10 meist betroffenen Ländern weltweit, am schwersten hat es Peru getroffen (153 %).
Update 6.8.2021
Trotz hoher, teilweise exponentiell steigender Inzidenzwerte: Die Tödlichkeit des Virus hat stark nachgelassen, denn die Sterberate ist auch in den stark von Delta betroffenen Regionen immer noch niedrig. Grund dafür ist, nach allem, was wir wissen, die Impfung. Sorgen macht daher vor allem die in den meisten der 16 beobachteten Staaten stagnierende Impfrate. In USA und UK führt das im Index-Ranking aus Impf- und Sterberate dazu, dass diese beiden Staaten quasi nach hinten "durchgereicht" werden, während Belgien und Spanien mit weiterhin relativ impfbereiter Bevölkerung aufsteigen. Schweden liegt bei den Impfungen weit zurück, Deutschland liegt hier (leider nur) im europäischen Mittelfeld, das genügt im Index-Ranking gerade für den 4. Platz hinter Niederlande und vor Österreich. Dänemark und Kanada stabilisieren sich auf den ersten beiden Plätzen.
Kevin Drum hat seine Diagrammdarstellung aufgegeben, sie kann hier deshalb nicht mehr reproduziert werden.
Update 12.08.2021
Mit den neueren Daten habe ich die Diagramme und Tabellen aktualisiert. Dänemark setzt sich weiter nach oben ab und ist im Moment der einzige Staat, in dem sich noch kaum Impfmüdigkeit zeigt und auch fast niemand mehr an/mit COVID19 stirbt. In Polen und in den USA stagnieren die Indexwerte mittlerweile, da zur Impfmüdigkeit auch wieder leicht höhere Sterbezahlen hinzutreten. Die Entwicklung der 7-Tages-Werte (Tote pro Million) im letzten Monat habe ich jetzt zusätzlich als Diagramm eingefügt.
Jüngst wurden die Impfzahlen des RKI angezweifelt. Hintergrund: Eine Umfrage einer repräsentativen Stichprobe aus 1000 Personen habe höhere Impf-Werte ergeben (Tagesspiegel-Link).
So fiel in einer RKI-Umfrage namens Covimo von Ende Juni bis Mitte Juli unter rund 1000 Erwachsenen die Quote der mindestens einmal Geimpften „um einiges höher“ aus als im amtlichen digitalen Meldesystem für Impfzentren, Praxen und Betriebsärzte - besonders bei 18- bis 59-Jährigen: Während in der Umfrage 79 Prozent angaben, geimpft zu sein, waren es laut Meldesystem 59 Prozent.
Ich würde trotzdem in der Tendenz eher den RKI-Zahlen trauen als solchen Umfrage-Werten, denn bei Fragen zur Moral wird oft geantwortet wie es "sozial erwünscht " ist. Und die Frage, ob jemand sich hat impfen lassen, ist inzwischen zu einer solchen moralischen Frage geworden.
Update 23.08.2021
Nach Aktualisierung der Diagramme oben über dem Beitrag:
Die Rangfolge im Index hat sich nicht verändert, allerdings haben sich Dänemark und Kanada weiter nach oben abgesetzt, Tschechien bleibt noch weiter zurück. In den USA zeigt sich mittlerweile auch eine wiederum besorgniserregende Entwicklung: Die Impfquote bleibt weit hinter den europäischen Werten zurück, dort ist auch die Todesrate wieder stark gestiegen, inzwischen auf 3 TpM täglich. Der Indexwert in den USA stagniert seit einigen Wochen um 2780.
In Europa steigt die Todesrate in Spanien, UK und Frankreich wieder auf Werte über 1 TpM täglich.
Update 31.08.2021
In Dänemark, Spanien und Belgien sind jetzt knapp 70% der Bevölkerung (voll) geimpft, d.h. man nähert sich dort tatsächlich dem Zustand der Immunität gegen schwer oder tödlich verlaufende COVID19-Infektionen, den ich nach den Experten-Schätzungen (Anfang April 2021) mit 80% angesetzt habe. Im 16-Staaten-Vergleichs-Index zeigt sich, dass diese drei Länder Boden gut machen konnten, allerdings hat Spanien trotz der höheren Impfrate eine Todesrate von derzeit knapp 2,5 TpM. Dänemark bleibt unangefochten auf Rangplatz eins und hat seinen Vorsprung weiter vergrößern können. Ich hatte einmal vor vielen Monaten hier geschrieben: Einfach Dänemark zu kopieren bei den Maßnahmen, die wir gegen die Pandemie ergreifen, wäre wahrscheinlich der beste Ratschlag an unsere Politiker.
Aber ganz so schlecht wie die deutsche Pandemie-Politik teilweise dargestellt wird, ist sie nun auch nicht: In Deutschland sind jetzt auch knapp 60 % der Bevölkerung vollständig geimpft. Ein Negativbeispiel sind die USA, und dieser Eindruck hat sich seit letzter Woche noch einmal verfestigt: Die Impfquote stagniert bei 52%, die Todesrate steigt (auf 4 TpM täglich). Um die Impfung und andere Maßnahmen gibt es in den USA inzwischen eine Art Klein-Bürgerkrieg, der das, was "Querdenker" und Impfgegner in Deutschland mit ihrer Propaganda anrichten, in den Schatten stellt.
Update 7.9.2021
Wir stehen am Ende des Sommers im Jahr zwei der Pandemie. Anders als erhofft stehen wir noch nicht viel besser da als vergangenes Jahr. Unsere große, zunächst auch erfüllte, Hoffnung auf die Impfung ist durch die infektiösere und auch gefährlichere Delta-Variante etwas ernüchtert worden. Das liegt nicht, wie manche Impfgegner jetzt behaupten mögen, an deren Unwirksamkeit, sondern daran, dass die Impfung bei der Delta-Variante nicht so wirksam ist, wie bei der Variante, für die sie entwickelt wurde. Ich denke, der lesenswerte Artikel von Tomas Pueyo zur Delta-Variante (er stammt aus dem Juli), hat Plausibilität für sich.
Deutschland ist im Index in der letzten Woche etwas vorangekommen: Bei bislang relativ niedriger Todesrate konnte der Abstand zu NL verkleinert und derjenige zu Österreich vergrößert werden.
In den USA verschlechtert sich der Index-Wert seit drei Wochen, die Todesrate ist dort derzeit mit über 4 TpM täglich mehrfach so hoch wie in Europa, mehr als 10x so hoch wie in DE(!). In einem Beitrag von gestern hat Kevin Drum die Frage aufgeworfen, warum die Sterblichkeit in den USA offenbar so viel höher ausfällt. Neben einigen naheliegenden Faktoren (niedrigere Impfrate, schlechteres Gesundheitssystem, schlechterer Gesundheitszustand der allg. Bevölkerung, weniger Maskenpflicht bzw. Masken-Compliance) ist es – nach einem Kommentar von „rational thought“ - vor allem die ungünstigere Verteilung der Impfung im Vergleich zu Europa, wo man die Älteren gezielt und bevorzugt geimpft hat, Auszug aus dessen Kommentar:
“But what things might cause the us to have a higher fatality rate per actual infection?
1) as mentioned, the US might be less healthy- more obesity, diabetes, etc. But not much of a difference with UK.
2) vaccination total %. Yes a factor but not a huge one. The differences are not that big.
3) how vaccinations are distributed. This is HUGE and the biggest thing. Young unvaccinated rarely die of covid and same for vaccinated elderly. The bulk of deaths comes from unvaccinated elderly.
And this is where there is a bigger difference in the US as compared to the other countries. And the key is really not total % vaccinated, it is percent unvaccinated. If one place vaccinated 80% of elderly and another 90%, sounds like not a big difference. But it leaves twice the number unvaccinated.
Other countries focused more on elderly than we did (if you count those between 50 and 65 as somewhat old) and we have more vaccine resistance in the old”.
Ich habe ganz oben eine Grafik ergänzt, die den Impfstatus in versch. europäischen Ländern wiedergibt. Vorsicht: Hier sind die Prozentwerte für Geimpfte angegeben (nicht notwendig schon vollständig geimpft), anders als im Index und in den anderen Übersichten/Diagrammen, in denen ich immer die Rate der vollständig Geimpften herangezogen habe.
Update 26.09./30.09.2021
Drei neuere Diagramme habe ich eingefügt, den Index aus Impfraten und Sterberaten in den 16 beobachteten Staaten werde ich im Lauf der Woche ergänzen. Schon jetzt lässt sich aber erkennen, dass sich die Situation in den USA weiter deutlich verschlechtert hat, mittlerweile sind es 6 TpM im 7-Tagesschnitt. Innerhalb Europas ist die Lage deutlich entspannter, nur UK und Spanien zeigen Sterberaten von mehr als 1 TpM, in Spanien sind diese Zahlen rückläufig. Bei den Impfungen hat sich Spanien mit 77% sogar vor Dänemark an die Spitze gesetzt. Deutschland liegt hier im Mittelfeld wurde aber gerade von Schweden eingeholt.
Im Index ist die USA nun der einzige Staat, dessen Werte wieder steigen. Auch UK fällt zurück, da die erhöhte Sterberate nur noch ganz marginal von der Impfrate aufgefangen wird.
Update 5.10.2021
Sommerbilanz der Todesraten in den verglichenen 16 Staaten
Wie schon vor enem halben Jahr (siehe Update vom 5.04.2021) hier eine Übersicht über Deutschland und seine Nachbarn sowie UK, Italien, Spanien, Schweden, Kanada und die USA, diesmal das ganze Sommerhalbjahr (1. April bis 30. September) betreffend. Frühere Übersichten finden Sie, wenn Sie nach oben scrollen.
(TpM = Tote pro Million der Bevölkerung)
a) Staaten, in denen im Sommerhalbjahr 2021 bis zu 92 TpM registriert wurden, also bis zu 0,5 TpM täglich
Dänemark von 418 auf 458 TpM, also plus 40 TpM
Schweiz von 1190 auf 1274 TpM, also plus 84 TpM
b) Staaten, in denen im Sommerhalbjahr 2021 zwischen 93 und 183 TpM registriert wurden, also zwischen 0,5 und 1 TpM täglich
Niederlande von 969 auf 1083 TpM, also plus 114 TpM
Luxemburg von 1191 auf 1315 TpM, also plus 124 TpM
Kanada von 608 auf 735 TpM, also plus 127 TpM
Schweden von 1330 auf 1463 TpM, also plus 133 TpM
UK von 1861 auf 2014 TpM, also plus 153 TpM
Österreich von 1045 auf 1220 TpM, also plus 175 TpM
c) Staaten, in denen im Sommerhalbjahr 2021 zwischen 183 und 366 TpM registriert wurden,
also zw. 1 und 2 TpM täglich
Deutschland von 924 auf 1119 TpM, also plus 195 TpM
Belgien von 1993 auf 2204 TpM, also plus 211 TpM
Spanien von 1619 auf 1851 TpM, also plus 232 TpM
Frankreich von 1482 auf 1741 TpM, also plus 259 TpM
Tschechien von 2523 auf 2842 TpM, also plus 319 TpM
Italien von 1843 auf 2171 TpM, also plus 328 TpM
d) Staaten, in denen im Sommerhalbjahr 2021 mehr als 366 TpM
registriert wurden, also mehr als 2 TpM täglich
USA von 1711 auf 2112 TpM, also plus 401 TpM
Polen von 1455 auf 2003 TpM, also plus 548 TpM
In der Bilanz schneidet Deutschland im vergangenen Halbjahr keineswegs so gut ab, wie dies nach wie vor für die gesamte Krise kumulierten Zahlen es nahelegen. Insgesamt kann man wohl sagen, dass Deutschland sowohl was die Todeszahlen angeht als auch was die Impfkampagne angeht, im Jahr 2021 die Krise eher mittelmäßig bestanden hat. Erschreckend ist die (Todes-)Bilanz in den USA sowie im Nachbarland Polen. weiterhin positiv in der Bilanz sticht Dänemark hervor. Auch die Schweiz steht hinsichtlich der Todeszahlen besser da als es die etwas langsame Impfkampagne befürchten ließ.
Update 10.10.21
Nach den aktualisierten Diagrammen zu schließen haben sich die Impfkampagnen in fast allen 16 beobachteten Staaten nun stark verlangsamt. Dem 80%-Ziel am nächsten kommen Spanien, Dänemark, Belgien und Kanada, alle anderen verbleiben unter 70%. Dass, wie jüngst berichtet wurde, in DE schon eine annähernd 80%-Impfquote gegeben sei, die RKI_Meldedaten also unzuverlässig seien, bezweifle ich. Stichprobeneffekte und soziale Erwünschtheit beim Antworten sind bei der Interpretation der Umfrage-Daten zu wenig berücksichtigt worden. Es handelt sich möglicherweise bei den Meldedaten um etwas zu geringe Zahlen, aber eine 5 %ige oder noch stärkere Abweichung scheint mir wenig plausibel.
In den USA geht die Zahl der Todesfälle (7-Tages-Werte) nun zwar zurück, sie liegt aber immer noch gut 3mal so hoch wie in Europa. Und aufgrund der relativ geringen Impfquote ist zu befürchten, dass der Winter in den USA auch wieder höhere Todesziffern mit sich bringt. In keinem anderen der beobachteten Staaten gehen die Indexwerte wieder nach oben, in UK bleiben sie allerdings in etwa auf dem Niveau vom August.
Deutschland hat sich im Index von Österreich deutlich abgesetzt, bleibt aber hinter den Niederlanden (und natürlich Kanada und Dänemerk) zurück.
Update 20.10.2021
I. Trotz hoher Impfrate gibt es wieder viele Neuinfektionen, was heißt das?
Dank an einen Leser für den Link zu einer Studie von Subramanian/Kuman, deren Kernaussagen (Impfraten wirken sich nur eingeschränkt, mglw. gar nicht auf Infektionszahlen aus) das bestätigen, was ich auch schon geschrieben habe. Die Impfung bedeutet (insbesondere bei der Delta-Variante) keinen besonders sicheren Schutz vor Infektion und Weitergabe derselben. Die Schlüsse daraus - am Ende der Studie - werden vielen Querdenkern allerdings auch nicht gefallen: Die (vollständige) Aufhebung der Distanzmaßnahmen für Geimpfte, der "Freedom Day", wenn eine bestimmte Impfquote erreicht ist, wird wieder hohe Neuinfektionsraten auch unter den Geimpften nach sich ziehen. Das ist ganz gut zu beobachten, wenn man den rapiden Anstieg der Fallzahlen nach Öffnung der Diskotheken/Nachtclubs hier in Regensburg betrachtet. Wenn man die erhöhte Impfrate mit weiteren Öffnungen für Geimpfte kombiniert, ist nichts anderes zu erwarten. Insofern irritiert auch, dass die zitierte Studie gar nicht die Variablen "allg. Öffnung" bzw. "Lockerung von Maßnahmen", "Schulöffnung", "Maskenpflicht" etc. einbezogen hat, um diesen Zusammenhang sichtbar zu machen.
Was ich allerdings ärgerlich finde, ist die Annahme im Artikel von Zeyer , die Erkenntnisse der zitierten Havard-Studie seien neu oder würden der herrschenden Expertenmeinung widersprechen, die Forscher müssten sogar damit rechnen, zu den Verschwörungstheoretikern gezählt zu werden etc. Oder, wie aus der Überschrift des Zeyer-Artikels zu erkennen ist, diese Studie sei ein Argument gegen die Impfung.
Das ist alles eben nicht der Fall, wie man etwa in diesem Bericht des SWR - (aus dem August) sieht, in dem auch das RKI zitiert wird:
Mit R0 = 2,8 bis 3,8 ergeben sich so rund 70 Prozent. Für die später dominierende Alpha-Variante B1.1.7 liegt R0 aber etwa 1,5-fach höher. Demnach lag die benötigte Immunitätsquote mit der Alpha-Variante bei über 80 Prozent. Hinzu kommt, dass die Rechnung davon ausgeht, dass die Impfstoffe eine Infektion zu 100 Prozent verhindern könnnen. Weil das aber nicht der Fall ist, müssten noch einmal deutlich mehr Menschen immun sein, damit es zu einer Herdenimmunität kommen kann.
Das Robert-Koch-Institut geht von einer Zielimpfquote von 85 Prozent für 12- bis 59-Jährige und von 90 Prozent für Personen ab dem Alter von 60 Jahren aus (Stand 28. Juli 2021). Damit könne man die 7-Tage-Inzidenzen unter 100 beziehungsweise 50 Fälle pro 100.000 Personen halten. Inzwischen haben wir es in Deutschland größtenteils aber mit der Delta-Variante zu tun. Sie scheint nochmals ansteckender zu sein als Alpha. Die Zielimpfquote dürfte inzwischen also noch höher als 85 Prozent liegen.Vor diesem Hintergrund rechnet das RKI mit einem erneutem Anstieg der Fallzahlen im Herbst und Winter. Als Grund für diese Einschätzung führt das RKI neben der höheren Übertragbarkeit von Delta auch die etwas verringerte Impfstoff-Wirksamkeit gegen die Variante an. Im schlimmsten Fall käme es mit neuen Mutanten zu einer sogenannten "Immun-Escape". Das würde bedeuten, dass eine neue Variante den Immunschutz, der zum Beispiel durch eine Impfung entsteht, umgehen kann. Die Impfungen wären dann nicht mehr wirksam.
(...)
Das RKI erhebt inzwischen Daten zu solchen Impfdurchbrüchen: Insgesamt rund 14.000 Infektionen bei vollständig Geimpften hat es in Deutschland seit Anfang Februar gegeben. Davon ist zwar nur ein Teil der Menschen wirklich erkrankt, es besteht aber auch die Gefahr, dass die Infizierten das Virus an andere weitergeben.
Zu neuen Infektionsketten könnte die zunehmende Lockerung von Maßnahmen (vor allem in Innenräumen), vermehrte Kontakte, weniger Testungen und das Einschleppen von Covid-19 aus dem Ausland führen. Auch "Immunitätsungleichheiten", also Zellen geringer Immunität in der Bevölkerung (bezogen auf das Alter, den Wohnort oder den sozialen Status), könnten zu Ausbrüchen und damit einem höheren Infektionsgeschehen führen. Und möglicherweise könnten sich auch aus Tieren erneute Infektionen unter Menschen speisen.
Aus all diesen Gründen und nicht zuletzt aufgrund der Saisonalität der Erkrankung geht das RKI von einem erneuten Anstieg der Corona-Fallzahlen im Herbst und Winter aus.
Zwei Monate später wollen viele (auch Politiker!) nicht mehr daran glauben, sondern folgen lieber dem Wunsch, dass man sich aus der Pandemie herausimpfen könne oder dies schon (nahezu) der Fall sei.
Leider ist COVID19 kein Gegenüber, mit dem man verhandeln könnte.
II. Zu den aktualisierten Diagramme und Tabellen
Erfreulicherweise hat DE (neben CH) in der vergangenen Woche im Index erheblich an Boden gut gemacht, die Impfkampagne hat wieder - ein bisschen - Fahrt aufgenommen, die Sterberaten sind weiterhin niedrig. Mäßig rückläufig sind die Indexwerte in KAN, NL, SWE und iTA. Bei anderen Staaten geht es nur noch langsam voran im Index (DK, Ö, ESP, F, PL, CZ), es stagniert oder steigt sogar an in BEL, UK und USA. Der Indexwert der USA ist jetzt wieder auf den Wert von Mitte Juni gestiegen, infolge der schleppenden Impfkampagne und der gegenüber Europa vielfach erhöhten Todesrate (derzeit 5 TpM täglich).
III. Neuer Lockdown in Lettland
Noch härter hat es Lettland erwischt, ein Land, das in meinem Index nicht vertreten ist. Zwar liegt die Totenzahl (über die ganze Pandemie hinweg kumuliert) im europäischen Mittelfeld, doch wird Lettland derzeit von einer hohen Neuinfektionswelle erfasst, mit - im weltweiten Vergleich sehr hohen - Sterbeziffern von über 10 TpM täglich. Lettland hat eine Impfquote (vollständig geimpft) von lediglich 50 %. Die Tagesschau berichtet, dass in Lettland deshalb ein harter Lockdown von einem Monat Dauer angeordnet wurde.
Update 2.11.2021
Die aktualisierten Diagramme und Tabellen zeigen einen weitgehenden Stillstand bei den Kerndaten "Impfung" und "Todesfälle". Bei einigen Ländern geht der Index auch wieder nach oben, infolge der erheblich steigenden Sterbezahlen.
Beunruhigend ist, dass auch in Deutschland inzwischen die Todesrate (7-Tages-Wert) wieder deutlich über 1 TpM täglich liegt, was ungefähr dem Wert von Anfang November 2020 (also vor einem Jahr) entspricht. Zwar werden damit längst noch nicht die Werte von UK, Polen, CZ und den USA erreicht, aber dennoch droht auch DE angesichts der um 70% stagnierenden Impfrate wieder eine "harter" Winter. Ob es da so vernünftig ist, alle Maßnahmen aufzuheben, wie es derzeit im Alltag (fast) schon erfolgt, erscheint mir fraglich.
Ein direkter Zusammenhang zwischen geringer Impfquote und hoher Sterberate lässt sich derzeit in Rumänien und Bulgarien beobachten:
Beide Staaten weisen derzeit (weltweite) Spitzenwerte bei den TpM-Werten auf (Bulgarien: 21 TpM täglich; Rumänien: 23 TpM täglich). Bei den Impfungen (vollst. geimpft) sind beide Länder die Schlusslichter (Bulgarien: 22%, Rumänien: 33%). Es scheint fast so, als würden die Bulgaren und Rumänen jetzt für die dort verbreitete Impfgegnerschaft "bestraft". Die niedrige Impfquote liegt wohl an der dort verbreiteten Impfskepsis (Bulgarien, Rumänien), insbesondere den dort besonders aggressiv auftretenden Impfskeptikern und Coronaleugnern, von denen wir in DE glücklicherweise nicht so viele haben.
Update 9.11.2021
Ich habe meinen Index etwas verändert, um die jetzt ebenfalls bei OWD erfassten Booster-Impfungen zu berücksichtigen. Der Index bildet im übrigen NICHT die Neuinfektionsentwicklung ab, die maßgeblich von der Testhäufigkeit abhängig ist, sondern allein die Todesfälle und die durch Impfung zukünftig potentiell verhinderten Todesfälle. Da bislang die Wirkung der Impfung hinsichtlich der Verhinderung von Todesfällen empirisch nicht in Frage gestellt wird, bleibt die Grundlage des Indexes unverändert. Spanien hat als erster Staat in meiner Liste die Impfquote von 80% erreicht, so dass jetzt der Indexwert dem Wert der (kumulierten) TpM-Sterbezahlen entspricht. Wenn die Quote darüber steigt, werden die weiteren Prozentwerte natürlich weiterhin - mit umgekehrtem Vorzeichen - berücksichtigt. In der Index-Tabelle habe ich jetzt nach längerer Zeit in der letzten Spalte wieder den letztwöchigen Trend angegeben. Bei drei (USA, CZ und PL) der 16 beobachteten Staaten zeigt der Trend jetzt wieder nach oben. Bei fünf (KAN, CH, SWE, FRA, ITA) zeigt er noch immer nach unten. In den anderen acht Staaten einschließlich DE stagniert die Lage.
Schaut man auf die letzten sieben Tage zeigt sich, dass DE mittlerweile wieder 1,6 TpM (täglicher 7T-Durchschnittswert) zu beklagen hat, neun Staaten liegen (z.T. weit) unter diesem Wert (derzeit liegen ESP und SWE mit 0,41 bzw 0,35 TpM am besten), sechs Staaten liegen darüber (am schlechtesten schneiden CZ und USA mit 4,9 bzw 3,6 TpM ab).
Update 15.11.2021
Die Zahlen in Deutschland - und ich schreibe nicht über Neuinfektionen, sondern über die Sterbezahlen, - sind alles andere als beruhigend. Vergleicht am sie mit dem letzten Jahr, dann ist es fast ein Deja vu:
14. November 2020: 2,05 TpM (täglicher Wert/7-Tage-Durchschnitt)
14. November 2021: 1,97 TPM (täglicher Wert/7-Tage-Durchschnitt)
2 TpM, das sind 170 Tote am TAG!
Sollte sich der Winter aus dem letzten Jahr wiederholen, dann werden die Sterbezahlen erst Ende März 2022 wieder unter diese Marke von 2 TpM rutschen. Sollten sich die Zahlen wiederholen, werden sie zwischenzeitlich (im Januar) in Deutschland auf über 10 TpM steigen, also auf 840 am TAG.
Der große, noch beunruhigendere Unterschied sind die Zahlen der Nachbarländer: Mitte November 2020 lag Deutschland im vergangenen Jahr noch ziemlich gut, die meisten Industriestaaten lagen weit darüber, weil bei ihnen die Winterwelle schon früher zugeschlagen hatte. Derzeit liegt Deutschland mit 2 TpM aber weit vor Schweden, Frankreich, Spanien etc.
Was sind die Gründe dafür, dass trotz der Impfung von ca. 70% noch immer so viele sterben?
1. Es sterben weiterhin hauptsächlich diejenigen, die sich trotz aller Warnungen nicht haben impfen lassen. Aber es sterben auch Geimpfte, bei denen die Impfung offenbar Erkrankung und Tod nicht verhindern konnte. Die Todeszahlen der Geimpften entsprechen aber durchaus den Angaben zur begrenzten Impfwirkung. Einen 100%igen Schutz vor Erkrankung/Tod hat niemand versprochen oder versprechen können. Zudem lässt der Impfschutz nach, und dies betrifft jetzt v.a. diejenigen, die wg ihrer bes. Gefährudng als erstes geimpft wurden (im Februar/März 2021).
2. In der Euphorie des Sommers und wahrscheinlich in der Fehlvorstellung, man könne Impfgegner auf diese Weise zur Impfung treiben, hat man (zu) frühzeitig alles für Geimpfte geöffnet, sogar Großveranstaltungen ohne Abstand und Maske (Stadien, Straßenkarneval, Popkonzerte, Diskotheken, Clubs)
3. Man hat dabei zu wenig bedacht, dass auch Geimpfte sich infizieren können und die Infektion weitertragen können, bis sie dann wieder bei einer gefährdeten Person ankommt, die nicht hinreichend geschützt ist.
Das ist übrigens alles nichts Neues! Es entspricht vielmehr der Erwartung des RKI aus dem Sommer,(siehe diesen Bericht des SWR) dass es bei zu geringer Impfquote (unter 85%) im Herbst/Winter wieder hochgeht mit den Zahlen.
Bleiben Sie gesund!
Update 16.11.21
Die aktualisierten Diagramme bestätigen die gestrigen Feststellungen: Deutschland rutscht in eine düstere Saison. Inzwischen ist die tägliche Todesrate deutlich über 2 TpM gestiegen. Noch stärker gestiegen ist die Sterberate in Tschechien (6,5 TpM täglich) Polen (4,2 TpM) und Österreich (3,65 TpM). Auch in den USA liegt diese Rate mit 3,5 TpM derzeit noch deutlich über dem deutschen Wert, zeigt allerdings fallende Tendenz.
Bei der Indexdarstellung zeigt sich, dass nunmehr in allen (!) 16 Staaten der Index stagniert oder wieder ansteigt, d.h. die Beschleunigung der Sterberate hat die Impfkampagne eingeholt oder übertroffen.
Update 21.11.21
Bei dem Vergleich mit der im Oktober/November 2020 beginnenden "Zweiten Welle" mit der jetzt als "Vierte Welle" bezeichneten Entwicklung fällt auf, dass die täglichen Todeszahlen (7 Tages-Schnitt) in DE heute (20.11.21: 2,37 TpM) mit denen im vergangenen Jahr am 20.11.20: 2,58 TpM) recht eng beieinanderliegen.
Aber das Bild in den anderen 15 von mir regelmäßig beobachteten Staaten sieht ganz anders aus: Die Summe der täglichen Todeszahlen (7 Tages-Schnitt) in allen 16 Staaten lag am 20.11.2020 bei 120 TpM und damit mehr als dreimal so hoch wie derzeit. Am 20.11.2021 liegt dieser Wert bei 39,6 TpM.
Ich kann nicht anders als diesen doch erheblichen Unterschied auf die Impfwirkung zurückführen.
Update 23.11.2021
Heute macht eine Studie von Steyer/Kappler die Runde, die (angeblich) belegen soll, dass die in den Bundesländern gemessene Übersterblichkeit negativ korreliert mit der Impfquote. Bei näherem Hinsehen ist diese Studie allerdings wenig überzeugend. Hier mal meine ersten Einwände:
- Übersterblichkeit betrifft alle Todesarten aller Krankheiten/Unfälle/Suizide und weil das so ist, wurde es bisher von wissenschaftlicher Seite als unseriös angesehen, zum Zweck der Gefährlichkeitseinschätzung von COVID19 einzelne Monate (hier: fünf Wochen) einer Übersterblichkeit mit anderen Zeiten zu vergleichen, da es eine Menge an Störvariablen gibt (allein das Wetter). Deshalb wurden bisher solche Studien regelmäßig auf ganze Jahreszyklen bezogen, um evtl. kurzfristige Störvariablen auszuschließen.
- die Auswahl von lediglich 5 Wochen im Sommer/Anfang Herbst 2021 ist mir nicht klar und auch wenig plausibel: Dass eine Übersterblichkeit vom 6.September bis 10.Oktober 2021 überhaupt mit COVID zusammenhängen soll, ist nämlich sehr spekulativ. Die Todesraten der positiv auf COVID19 getesteten Personen war im September und Oktober in Deutschland recht gering (unter 1 TpM), diese Werte stiegen erst gegen Ende Oktober wieder deutlich an (auf derzeit 2,5 TpM). Selbst dieser Wert von 2,5 TpM, etwa in derselben Höhe wie im April 2020, hat übers Jahr 2020 betrachtet nur eine recht geringe Übersterblichkeit in ganz Deutschland bewirkt. Um den Zusammenhang mit der Impfquote herzustellen, müssten die Wissenschaftler erst einmal erläutern, welche alternativen Todesursachen innerhalb der gemessenen Kalenderwochen in den einzelnen Bundesländern überhaupt für die höhere Sterblichkeit verantwortlich gemacht werden können. Es könnte zB sein, dass in Thüringen und Sachsen außergewöhnlich gutes Wetter dafür sorgte, dass weniger Menschen an anderen wetterbedingten Umständen gestorben sind und dies völlig unabhängig von der Impfquote ist. Um im Bild zu bleiben: Um einen Zusammenhang der Neugeborenen mit den Störchen zu behaupten, müssten erst einmal näherliegende Ursachen für die Geburtenrate - etwa häufigerer Geschlechtsverkehr - "kontrolliert" werden.
- der Bezug zwischen Impfquote und (Über-)Sterblichkeit ist wenig plausibel, wenn nicht erläutert oder geklärt werden kann, wer denn nun (Alter, Impfstatus) gestorben ist an derjenigen Todesursache, die ggf die Übersterblichkeit mitbestimmt.
- Welche Impfquoten wurden eigentlich herangezogen? Da die Todesfälle bei COVID19 der Infektion mehrere Wochen nachhinken und die Impfung erst nach 2 Wochen wirksam ist, müsste man die Impfquote von Anfang August 2021 heranziehen, um überhaupt den Zusammenhang plausibel zu machen.
- es ist "verdächtig", dass die Forscher nicht etwa die Zahlen der (offiziell) an COVID19 gestorbenen Menschen heranziehen, sondern den (viel indirekteren) Weg über die Übersterblichkeit genommen haben. Hat sich etwa die gemessene Korrelation bei den direkteren Werten nicht gezeigt?
Update 24.11.2021
Die aktualisierten Diagramme zeigen: Die Todesrate in Deutschland steigt weiter an, die ebenfalls ansteigende Impfrate (plus Booster) kann dies in Deutschland nicht ausgleichen. Der Indexwert stagniert deshalb.
In anderen Staaten im 16-Staaten-Vergleich sieht es etwas besser aus als in der vergangenen Woche. In Luxemburg, Spanien und UK verbessern sich die Indexwerte, überraschend auch in Österreich (wegen der relativ hohen Booster-Quote von 14%). Nur noch in Polen und Tschechien verschlechtern sie sich, in allen anderen Staaten stagnieren sie.
Tageswerte-Vergleich der Todesrate am 23.11.
I. Deutschland
2020: 2,77 TpM,
2021: 2,55 TpM.
II.Alle 16 Staaten addiert
2020: 116 TpM,
2021: 41 TpM
Update 1.12.2021
Etwas überraschend zeigt der Index in einigen der beobachteten Staaten wieder eine positive Entwicklung (DK, KAN, LUX, Ö, ESP, F, ITA, UK). Dies ist primär zurückzuführen auf die inzwischen dort in Gang gekommene Booster-Impfung. In anderen Staaten zeigt sich jedoch wieder ein beunruhigender Anstieg des Indexwerts (NL, USA, PL, CZ). In DE, wie auch in CH, SWE und BEL stagniert der Index auf dem Stand der Vorwoche.
Die Todesrate in DE ist weiter angestiegen und liegt jetzt bei nahezu 3,5 TpM täglich, nur etwas unter dem Wert von vor einem Jahr und weit höher als die meisten Vergleichsstaaten.
Erfreulich gering ist die tägl. Todesrate in SWE; der TpM-Wert beträgt mit 0,35 derzeit nur ein Zehntel vom deutschen Wert!
Tageswerte-Vergleich der Todesrate am 30.11.
I. Deutschland
2020: 3,8 TpM,
2021: 3,4 TpM.
II. Alle 16 Staaten addiert
2020: 120 TpM,
2021: 51 TpM
Aus aktuellem Grund habe ich auch Südafrika als 17. Vergleichsstaat in den Index aufgenommen. Aktuell hat Südafrika (wegen der geringen Impfquote von nur 25% bei 1498 kumulierten TpM einen Indexwert von 3823.
Update 4.12.2021:
Wie stark waren die 17 Staaten im Herbst (Oktober/November) 2021 von der Pandemie betroffen, auch im Vergleich zu 2020?
Hier wieder eine Übersicht über die Sterberate in den beobachteten 17-Staaten (Deutschland und seine Nachbarn sowie UK, Italien, Spanien, Schweden, Kanada, Südafrika und die USA), diesmal den Herbst und damit den Beginn der sog. "vierten Welle" betreffend. Frühere Übersichten finden Sie, wenn Sie nach oben scrollen. Als Vergleichs-Anhaltspunkte habe ich
1. die Impfquote (vollständig geimpft) am 31.10., also in der Mitte des Beobachtungszeitraums in runde Klammern dahinter dargestellt
2. die TpM-Zahlen aus dem Vorjahreszeitraum, also ohne Impfung, in eckigen Klammern dahinter
Die Daten stammen von OWD.
(TpM = Tote pro Million der Bevölkerung)
a) Staaten, in denen im Oktober und November 2021 bis zu 61 TpM registriert wurden, also bis zu 1 TpM täglich
Schweden von 1463 auf 1492 TpM, also plus 29 TpM (68,1 % vollst geimpft am 31.10.) [Vorjahr: 79 TpM]
Südafrika von 1461 auf 1496 TpM, also plus 35 TpM (21,1 %) [Vorjahr: 80 TpM]
Spanien von 1851 auf 1884 TpM, also plus 33 TpM (79,8 %) [Vorjahr: 283 TpM]
Frankreich von 1741 auf 1779 TpM, also plus 38 TpM (68,0 %) [Vorjahr: 311 TpM]
Dänemark von 458 auf 503 TpM, also plus 45 TpM (75,9 %) [Vorjahr: 27 TpM]
Kanada von 735 auf 782 TpM, also plus 47 TpM (74,3 %) [Vorjahr: 71 TpM]
Italien von 2171 auf 2219 TpM, also plus 48 TpM (71,4 %) [Vorjahr: 303 TpM]
Schweiz von 1274 auf 1325 TpM, also plus 51 TpM (63,6 %) [Vorjahr: 296 TpM]
b) Staaten, in denen im Okt/Nov 2021 zwischen 62 und 122 TpM registriert wurden, also zwischen 1 und 2 TpM täglich
Luxemburg von 1315 auf 1385 TpM, also plus 70 TpM (67,7 %) [Vorjahr 290 TpM]
Niederlande von 1083 auf 1163 TpM, also plus 80 TpM (72,9 %) [Vorjahr: 173 TpM]
Deutschland von 1119 auf 1218 TpM, also plus 99 TpM (66,1 %) [Vorjahr: 82 TpM]
UK von 2014 auf 2134 TpM, also plus 120 TpM (67,0 %) [Vorjahr: 235 TpM]
c) Staaten, in denen im Okt/Nov 2021 zwischen 123 und 183 TpM registriert wurden,
also zw. 2 und 3 TpM täglich
Belgien von 2204 auf 2327 TpM, also plus 123 TpM (73,9 %) [Vorjahr: 570 TpM]
Österreich von 1220 auf 1388 TpM, also plus 168 TpM (62,4 %) [Vorjahr: 256 TpM]
d) Staaten, in denen im Okt/Nov 2021 mehr als 183 TpM
registriert wurden, also mehr als 3 TpM täglich
Polen von 2003 auf 2226 TpM, also plus 223 TpM (52,9 %) [Vorjahr: 384 TpM]
USA von 2112 auf 2349 TpM, also plus 237 TpM (57,8 %) [Vorjahr: 185 TpM]
Tschechien von 2842 auf 3094 TpM, also plus 252 TpM (56,9 %) [Vorjahr: 690 TpM]
Feststellungen:
Die beginnende vierte Welle haben Polen, die USA und Tschechien im Herbst am wenigsten gut abgewehrt. Diese drei haben im 16-Staaten-Vergleich auch die geringsten Quoten an vollständig Geimpften, so dass man hier durchaus einen Zusammenhang erkennen kann.
Am besten schneiden die sieben unter a) genannten Staaten ab, wobei sich darunter mit Spanien, Dänemark und Kanada auch die drei Staaten mit der höchsten Impfquote befinden.
Mit Luxemburg, Deutschland und UK sind Staaten mit mittelhoher Impfquote auch mittelschwer betroffen von Todesfällen.
Überraschend gut (im Vergleich zu ihrer vergleichsweise geringeren Impfquote) schneiden Schweden und die Schweiz ab, überraschend schlecht (trotz höherer Impfquote) schneidet Belgien ab.
Interessant ist der Vergleich mit den Herbstmonaten im Vorjahr, in denen sich damals die „zweite Welle“ bemerkbar machte:
Fast alle Staaten (13 von 16) haben 2021 eine wesentlich geringere Sterberate als im letzten Jahr, im Schnitt lag die Todesrate im letzten Herbst dreimal so hoch. Es gibt folgende Ausnahmen:
Auch wenn Dänemark jetzt zu den Staaten mit niedriger Sterberate gehört und eine der höchsten Impfraten aufweist waren dort 2020 noch weniger Tote zu beklagen als jetzt.
Damals hatte Deutschland eine etwas geringere Sterberate als heute und lag damit in der Spitzengruppe der verglichenen Staaten, im Okt/Nov 2021 weist Deutschland – trotz Impfung – eine etwas höhere Sterberate auf und liegt nur im Mittelfeld.
Schließlich ist die Sterberate in den USA tatsächlich noch höher als im letzten Jahr, was wohl nicht nur an der geringen Impfquote liegt, sondern auch daran, dass dort etliche Bundesstaaten gar keine Anti-Corona-Maßnahmen mehr treffen.
Update 7.12.2021
Aus den wiederum aktualisierten Diagrammen und Tabellen ergibt sich, dass die Lage sich leicht beruhigt hat.
Im Index macht sich die Booster-Impfkampagne bemerkbar, mit der (fast) alle Staaten jetzt begonnen haben. Da die Todesrate momentan (leider in den meisten Staaten auf zu hohem Niveau) stagniert, steigen die Indexwerte außer in Polen und Tschechien nicht mehr an.
Der Vergleich mit dem letzten Jahr zeigt, dass in DE die Todesrate 2021 jetzt deutlich niedriger ist als 2020, insgesamt war die Todesrate (TpM-Werte) Anfang Dezember 2020 mehr als doppelt so hoch wie derzeit.
Deutschland
6.12.2020 (7-Tages-Wert): 4,57 TpM
6.12.2021 (7-Tages-Wert): 3,22 TpM
Alle 16 beobachteten Staaten
6.12.2020 (addierter 7-Tages-Wert): 115 TpM
6.12.2021 (addierter 7-Tages-Wert): 54 TpM
Update 16.12.2021
Die Infektionslage hat sich etwas abgeschwächt, aber die Todeszahlen steigen - in Deutschland - weiter an. Deutschland rückt mit mehr als 5 TpM an die vierte Stelle der 16 beobachteten Staaten. Bemerkenswert ist, dass Schweden weiterhin nur einen äußerst geringen Anstieg bei der Sterberate zeigt. Im Index hat sich deshalb Schweden hinter Deutschland, Niederlande, Kanada und Dänemark an die fünfte Position vorgearbeitet. Möglicherweise muss die sehr kritische Sicht auf das eher lockere Pandemiemanagement in Schweden im Jahr 2020 jetzt korrigiert werden (?).
DE stagniert im Index trotz stark erhöhter Todesrate, da sich die Booster-Impfkampagne positiv auf den Indexwert auswirkt. Viele andere Staaten im Index haben derzeit wieder rückläufige Gesamtwerte, nur die Niederlande, Tschechien und Polen fallen zurück.
Der Vergleich mit dem letzten Jahr:
Deutschland
15.12.2020 (7-Tages-Wert): 6,03 TpM
15.12.2021 (7-Tages-Wert): 5,12 TpM
Alle 16 beobachteten Staaten
15.12.2020 (addierter 7-Tages-Wert): 117 TpM
15.12.2021 (addierter 7-Tages-Wert): 59 TpM
Blick auf Südafrika
Um einschätzen zu können, wie gefährlich die neue Omikron-Variante ist, lohnt sich ein Blick auf Südafrika. Da dort wegen der Altersstruktur (wesentlich geringerer Bev.-Anteil über 75 Jahre) ein Vergleich mit Europa kaum möglich ist, kann nur ein Vergleich mit der Tödlichkeit früherer Wellen Aufschluss geben. Aus worldometer-Daten lässt sich erkennen, das der Abstand zwischen "Peak" der Neuinfektionen und Peak der täglichen Sterbefälle auch in Südafrika ca. 16 Tage beträgt.
Am 17.11.2020 (2. Welle in SA) wurden ca. 2000 Neuinfektionen gemessen, am 3.12.2020 74 Todesfälle.
Am 12.5.2021 (3. Welle in SA) wurden ca. 2000 Neuinfektionen angegeben, am 28.5 wurden 82 Todesfälle registriert.
Am 28.11.2021 (zu Beginn der Omikron-Welle) wurden ebenfalls ca. 2000 Neuinfektionen angegeben, am 14.12. waren es hingegen (nur) 24 Todesfälle. Das ist ein erster Hinweis darauf, dass die Omikron-Infektion wesentlich weniger tödlich ist und gibt ein wenig Hoffnung.
Update 23.12.2021
Kurz vor Weihnachten - also vor einer erwarteten gewissen "Datenpause" - habe ich den Index und die Diagramme nochmal aktualisiert.
Dabei zeigte sich nachträglich ein Problem mit den älteren Daten aus NL. Entweder verspätete Meldung oder (meine) Fehler bei der Berechnung haben die Indexwerte seit dem Herbst falsch angegeben. DE hat weiterhin relativ hohe Todeszahlen (dritthöchste tägliche Werte hinter CZ und PL), kann dies aber im Index durch eine starke Booster-Kampagne (derzeit 33 %) ausgleichen.
In keinem der beobachteten Länder zeigt sich bislang eine (tödliche) Auswirkung der befürchteten neuen Omikron-Welle. Aus den Südafrika-Daten (siehe vorheriges Update) lässt sich folgern, dass Omikron möglicherweise weit weniger tödlich wirkt als die bisherigen Varianten des Virus. Da sich Sterbedaten aber erst nach 2-3 Wochen zeigen, kann dies für Europa noch nicht bestätigt werden. Der Index zeigt nur die Todesentwicklung und den Fortschritt der Impfentwicklung VOR Omikron: Hier stagnieren neben DE: NL, LUX, CH, BEL und USA (entweder hohe Todesrate oder schwache Impfquote), während DK, KAN, SWE, Ö, ESP, F, UK, ITA einen positiven Verlauf nehmen (geringe Todesraten bei guter Impfkampagne), und PL und CZ weiter im Indexwert steigen (hohe Todesrate bei geringen Impfquoten).
Der Vergleich mit dem Dezember 2020 (tägl. Tote pro Million/TpM im 7-Tageswert):
Deutschland:
22.12.2020: 7,75 TpM
22.12.2021: 4,33 TpM
Alle 16-Staaten:
22.12.2020: 119 TpM
22.12.2021: 51 TpM
Update 1.1.2022
Ich wünsche allen Leserinnen und Lesern ein gutes neues Jahr und äußere hier die Hoffnung, dass die neueste "Welle" der COVID19-Pandemie die letzte ist und wir im Laufe des Jahres 2022 wieder zur "Normalität" zurückkehren.
Der aktualisierte Index zeigt für DE, dass hier die Todeszahlen zurückgehen und die Impfungen inkl. Booster-Auffrischungen weiter eine positive Tendenz zeigen, so dass der Index für DE wieder besser aussieht. Weiterhin einer erschreckende Tendenz zeigen Tschechien und Polen - zwei Staaten mit relativ geringer Impfquote und aktuell sehr hohen Sterberaten.
Gute Tendenz zeigen die meisten der beobachteten Staaten. Allerdings lässt sich zum Effekt der Omikron-Variante noch nichts eindeutiges sagen. In UK sind die Infektionszahlen stark angestiegen, es wird nun gemeldet, dass dort die Testkapazitäten demnächst erschöpft seien. Ebenso wie in DE wird also dort von einem hohen Dunkelfeld bei den Infektionszahlen auszugehen sein. Ich hoffe, dass dennoch die Todeszahlen vom Dunkelfeld weniger betroffen sind, so dass der Index noch relativ gute Vergleiche ermöglicht. Bisher hat sich noch nicht gezeigt, dass die Omikron-Variante beihöherer Infektiösität gesundheitsbedrohlicher ist, so dass ich weiter prognostiziere, dass die Todeszahlen nicht entsprechend ansteigen werden. Allerdings wird man dies für UK erst nächste Woche mit Bestimmtheit sagen können und für DE erst in ca. zwei bis drei Wochen. Dass - leider auch auf dieser Plattform - Propaganda gegen die Impfung und überhaupt gegen die Warnungen vor der nächsten Welle gemacht wird, bedauere ich sehr. Gegen Falschbehauptungen werde ich jeweils ggf. auch deutlich Stellung nehmen.
Vergleich (Tote pro Million/7 Tages-Schnitt) mit dem letzten Jahr
Deutschland:
30.12.2020: 7,44 TpM
30.12.2021: 3,12 TpM
Alle 16-Staaten:
30.12.2020: 105 TpM
30.12.2021: 50 TpM
Update 9.1.2022
Mittlerweile sollten die Feiertags-Datenverzögerungen hinter uns liegen. Im aktualisierten Index zeigt sich, dass die meisten beobachteten Staaten trotz wieder leicht steigender Todesraten durch Impfungen, speziell Booster-Impfungen, erfreulicherweise eine stagnierende oder fallende Tendenz aufweisen. Die drei Staaten, in denen die Indexwerte steigen, sind die, in denen weder die Impfkampagne noch die Booster-Impfungen bisher deutliche Fortschritte zeigen (USA, CZ, PL) und zugleich höhere Todesraten auffallen. Kevin Drum hat in einem gestrigen Blogpost aus US-Sicht dargestellt, dass die einzige Erklärung für die relativ hohen Hospitalisierungs- und Todesraten in den USA derzeit die geringe Impfrate zu sein scheint. Insgesamt zeigt sich an den wesentlich geringeren Todesraten sowohl in DE als auch in der Summe der 16 Staaten im Vergleich zum letzten Jahr, dass die Impfung global gesehen trotz stark steigender Infektionszahlen einen signifikanten Effekt hat:
Vergleich (Tote pro Million/7 Tages-Schnitt) mit dem letzten Jahr
Deutschland:
8.1.2021: 10 TpM
8.1.2022: 3,11 TpM
Alle 16-Staaten:
8.1.2021: 120 TpM
30.12.2022: 49 TpM
Update 15.01.2022
Alle Diagramme und Tabellen habe ich aktualisiert. Im Index ergibt sich eine Zweiteilung: Eine Mehrheit der Staaten (einschl. Frankreich) zeigt aufgrund hoher Impfwerte und relativ geringer Sterberaten fallende oder zumindest stagnierende Werte. Die sechs im Index hinten liegenden Staaten rutschen derzeit weiter ab, momentan zeigen Polen, USA und UK wieder beunruhigende Daten - alle drei Staaten haben geringe Impfquoten und hohe Sterberaten.
Vergleich zum letzten Winter:
(Tote pro Million am jeweiligen Tag, 7-Tages-Durchschnittswert)
Deutschland
am 14.01.2021: 10,59 TpM
am 14.01.2022: 2,85 TpM
Alle beobachteten 16 Staaten (Summe der TpM-Werte)
am 14.01.2021: 111 TpM
am 14.01.2022: 52 TpM
Update 27.01.2022
Die Diagramme und Tabellen habe ich aktualisiert. Die Indexwerte sind in den meisten beobachteten Staaten stabil, Sorgen (wegen relativ hoher Todeszahlen bei teilw. relativ geringer Impf- und Boosterraten) machen derzeit jedoch: Italien, UK, USA und Polen. Erfreulicherweise haben sich die Zahlen von Tschechien stabilisiert - allerdings auf sehr hohem Niveau.
Erfreulich ist auch, dass die Todeszahlen in DE weiter rückläufig sind, d.h. offenbar machen sich die hohen gemessenen Infektionszahlen nicht in höherer Tödlichkeit bemerkbar. So wie von den Experten und Behörden vermittelt ist Omikron jedenfalls bei hoher Impfrate/Boosterrate vergleichsweise "harmlos". Der Vergleich zu "Delta" zeigt das deutlich: Obwohl die gemessenen Infektionszahlen derzeit sehr viel höher liegen, sind die Todeszahlen im Vergleich zum selben Tag im Januar 2021 viel geringer. Eine Ausnahme bilden die USA: Mit 6,91 Toten pro Million (7-Tageswert) liegen dort die Todeszahlen fast auf dem Niveau vom Vorjahr. Das ist erklärbar: Die USA haben mit nur 63% vollständig Geimpften und nur 25 % Booster-Geimpften den niedrigsten Schutz vor dem Virus.
Deutschland
am 26.01.2021: 7,87 TpM
am 26.01.2022: 1,70 TpM
Alle beobachteten 16 Staaten (Summe der TpM-Werte)
am 26.01.2021: 120 TpM (steigend)
am 26.01.2022: 48 TpM (fallend)
Heute ist aber die TOP-Nachricht für mich:
Dänemark hebt alle Corona-Maßnahmen auf, und zwar schon nächste Woche!
Ich will meiner Linie treu bleiben und auch jetzt sage ich:
Das ist eine gute Nachricht und gibt eine Vorlage auch für Deutschland. Denn die dänische Strategie hat im Umgang mit COVID bisher überzeugt und taugte wirklich als Vorbild in Europa:
sehr hohe Testraten, schnelle und hohe Impfquote, schnelle und hohe Boosterrate, sehr geringe Todesrate (weniger als die Hälfte der deutschen Rate, siehe Diagramm oben)
Dass ich für Deutschland etwas zögerlicher bin, hängt mit folgenden Überlegungen zusammen:
1. Die Omikron-Welle ist in Deutschland deutlich später gekommen (Beginn in DE: Anfang Januar, in DK: Mitte Dezember)
2. Deutschland hat eine deutlich geringere Impfquote (DE: 73% DK: 81 %)
3. Deutschland hat eine deutlich geringere Boosterquote (DE: 51 %, DK: 61 %)
Aber die weitere gute Nachricht ist die Zulassung des ersten COVID-Medikaments Paxlovid durch die EMA.
Update 8.2.2022
Im Index (siehe Tabelle und Diagramm oben) ergibt sich eine relativ starke Veränderung zu den Vorwochen. Nur Luxemburg und Deutschland (!) zeigen weiter einen guten Trend, d.h. die Todesrate fällt, die Impfquote steigt. Das bisherige Musterland Dänemark zeigt (erstmals überhaupt) einen negativen Trend mit - leicht - steigenden Indexwerten; das gleiche gilt für Kanada. Dass dies - schon - an der vollständigen Öffnung liegt, halte ich indes für ausgeschlossen. Am stärksten steigt (weiterhin) der Indexwert für die USA. Betrachtet man die Todesraten allein, dann müssen sich aktuell die Niederlande, die Schweiz und Deutschland am wenigsten Sorgen machen (7-Tageswert unter 2 TpM), während die USA, Italien, Polen und Schweden (!) derzeit die höchsten Werte aufweisen. Allgemein sind die Todesraten aber wesentlich geringer als vor einem Jahr.
Vergleich zum letzten Winter:
(Tote pro Million am jeweiligen Tag, 7-Tages-Durchschnittswert)
Deutschland
am 6.2.2021: 7,57 TpM
am 6.2.2022: 1,67 TpM
Alle beobachteten 16 Staaten (Summe der TpM-Werte)
am 6.2.2021: 103 TpM
am 6.2.2022: 58 TpM
Update 12.2.2022
Entgegen der Hoffnung, wir könnten auch nach der Todesstatitik mit der COVID-Pandemie in dieser Wintersaison weitgehend abschließen (sinkende Zahlen seit dem "Peak" am 16.12.2021 mit 388 Toten/7Tagesmittel), steigen die Zahlen jetzt seit dem 9. Februar wieder. Wie schon (neben anderen) in Schweden und Dänemark zeigt Omikron auch in Deutschland, dass es - wenn auch im Vergleich zu den Infektionszahlen statistisch seltener - durchaus tödlich sein kann. Wenn man die (allerdings wegen der geänderten Teststrategie unsichereren) Neuinfektionszahlen betrachtet, können wir annehmen, dass Omikron-Infektionsverbreitung demnächst am "Peak" ist, so dass die Totenzahlen noch ca. 3 bis 4 Wochen steigen können. Hoffentlich nicht auf die Werte, die Herr Lauterbach jüngst wieder für möglich hält (bis zu 500 Tote am Tag), sondern möglichst weit darunter. Auf den "Freedom"-Day muss man vernünftigerweise noch mindestens diese 4 Wochen warten.
Update 15.2.22
Nach dem aktualisierten Index zeigt nun keiner der beobachteten Staaten mehr sorgenfreie Werte. In Deutschland, Kanada und Niederlande stagnieren die Indexwerte, d.h. die (ins Stocken gekommenen, aber immer noch laufenden) Impfkampagnen einschl. Booster fangen noch die (vergleichsweise geringen) aktuellen Todesraten auf. In ALLEN ANDEREN 13 Staaten steigen die Indexwerte an, was meist an der dort steigenden Todesrate liegt. Noch immer ist - im Vergleich mit den gemeldeten Neuinfektionen und mit dem letzten Jahr - diese Todesrate relativ gering, aber trotz hoher Impfrate sterben (zu) viele Menschen auch in Skandinavien.
Ein Wermutstropfen: Im Vergleich zum vergangenen Jahr (2021) sind die Todesraten (Tote pro Million tägl. im 7-Tages-Schnitt) im Allgemeinen trotz Impfung und trotz milderer Virusvariante nicht mehr viel geringer.
Derzeit (14.2.) sind/waren es in Deutschland
14.2.2021: 5,79 TpM
14.2.2022: 2,44 TpM
in allen 16 Staaten (Summe)
14.2.2021: 87 TpM
14.2.2022: 61 TpM
Nach wie vor hielte ich es deshalb für verfrüht, jetzt sofort Schutzmaßnahmen aufzugeben. Aber in vier bis sechs Wochen sieht es voraussichtlich besser aus.
Update 22.2.22
Der aktualisierte Index (s.o.) zeigt DE und F als Länder mit noch weiter sinkender Tendenz; auch im Übrigen hat sich die Lage in einigen der 16 beobachteten Staaten stabilisiert. Durch bes. hohe Todeszahlen (bei stockender Impfkampagne) zeichnen sich weiterhin aus, in Reihenfolge der Stärke des Anstiegs: CZ, DK, USA, PL, SWE, Ö, ESP. Man kommt kaum umhin, Dänemark doch einen möglicherweise verfrühten Ausstieg aus den Maßnahmen vorzuhalten. Die Tendenzen von LUX und F beruhen z.T. auf neuen bzw. nachträglich korrigierten Daten.
Im Vergleich zum vergangenen Jahr (2021) liegen die Todesraten (Tote pro Million tägl. im 7-Tages-Schnitt) trotz Impfung und trotz milderer Virusvariante inzwischen nicht mehr weit auseinander.
Derzeit (21.2.) waren/sind es in Deutschland
21.2.2021: 4,83 TpM
21.2.2022: 2,35 TpM
in allen 16 Staaten (Summe)
21.2.2021: 74 TpM
21.2.2022: 56 TpM
Zwischenbilanz nach einem Jahr INDEX:
Die Veränderung der Indexwerte, die seit Beginn der Impfkampagne vor einem Jahr aufgezeichnet werden, zeigen die politischen "Erfolge" in der Abwehr des Virus, indem die Zahl der Verstorbenen (belastend) und der Fortschritt der Impfkampagne (erleichternd) verknüpft werden, um einen internationalen Vergleich zu ermöglichen. Die Endziffer des Index (in der Tabelle genannt) enthält auch die kumulierte Todeszahl VOR Februar 2021. Um die Eindämmungspolitik nur währned des vergangenen Jahres zu beurteilen, wird unten nur die Differenz der Indexwerte seit dem 15.2.2021 angegeben. Die einzelnen Staaten können dabei nicht von ihrer evtl. guten Bilanz aus dem ersten Corona-Jahr profitieren. Wie erfolgreich war die Anti-COVID-Politik in den verglichenen 16 Staaten seit Februar 2021 gemessen an den gutgemachten Indexwerten?
DK: 2283
KAN: 2170
ESP: 1940
SWE: 1937
NL: 1928
CH: 1816
BEL: 1797
DE: 1753
F: 1728
UK: 1668
LUX: 1627
Ö: 1626
ITA: 1554
USA: 654
CZ: 149
PL: 19
Hieran lässt sich erkennen, dass die bereits am 15.2.2021 vorn stehenden Staaten DK und KAN mit erheblichem Abstand auch in der Jahresbilanz vorn stehen. DE steht im Mittelfeld mit relativ wenig Abstand zu CH, BEL, F und UK. USA, CZ und PL sind weit abgeschlagen. Die dortigen Impfkampagnen liegen weit zurück hinter anderen Staaten und sie haben es auch nicht gescchafft, die Todeszaheln auf andere Weise in den Griff zu bekommen. Stark verbessert im Vergleich zum ersten Jahr haben sich Spanien und Schweden. Mit dem viertletzten Platz kann Italien nicht zufrieden sein.
Update (2.3.2022)
I. Die aktuelle Situation und der Index
Wegen des Kriegs in der Ukraine hat der Blick auf die Corona-Zahlen an Interesse verloren. Insbesondere in Deutschland gehen jetzt auch die Messwerte zurück, das gilt für die Neuinfektionen, aber auch für die wichtigeren Zahlen zur Hospitalisierung und - glücklicherweise - jetzt auch endlich für die Todeszahlen. In den meisten anderen der 16 beobachteten Staaten gehen die Todeszahlen jedoch noch nicht zurück, was bei gleichzeitig stagnierenden Impfkampagnen bedeutet, dass die Indexwerte fast überall steigen. Allerdings muss berücksichtigt werden, dass bei der Omikron-Variante die Todeszahlen nicht wie bei früheren Varianten meist (zu 80 bis 90%) die aktuelle Gefährlichkeit des Virus relativ genau anzeigen, sondern dass, wie sich insbesondere aus Studien in Dänemark ergibt, ein weit geringerer Anteil der positiv gestesteten Verstorbenen auch (maßgeblich) AN den Folgen der COVID-Infektion verstorben sind (ca. 40 %).
Aus allen diesen Gründen werde ich heute meinen Index nach gut einem Jahr Beobachtungszeit abschließen.
In den nächsten Tagen werde ich jedoch noch einmal den zweiten Pandemie-Winter in den 16 Staaten bilanzieren, was die Sterbezahlen angeht und dies hier veröffentlichen.
II. Die Diskussion zu diesem Beitrag
In den vergangenen zwei Wochen wird (auch) die Diskussion zu diesem Blogbeitrag von einem Internet-Troll (einem Rechtsanwalt?) massiv belästigt, der immer wieder teilweise sinnlose gleichlautende Kommentare abgibt.
Wirklich neue Kommentare und Diskussionen gehen hingegen kaum noch ein, auch die "treuen" Kommentarschreiber und Mitdiskutanten sind in jüngerer Zeit deutlich weniger aktiv.
Deshalb werde ich die Diskussion zu diesem Beitrag heute schließen, d.h. neue Kommentare werden nicht mehr angenommen.
Ich bedanke mich ausdrücklich bei allen, die über zwei Jahre hinweg mitgelesen und mitdiskutiert haben -auch wenn ich durchaus nicht immer einer Meinung mit allen war und es ja auch teilweise "hoch her ging".
Natürlich wird dieser Beitrag mit sämtlichen Updates und der bisherigen Diskussion weiterhin verfügbar bleiben, in der ersten und zweiten Auflage mit insgesamt über 550.000 Aufrufen und über 7000 (!) Kommentaren.
Update 8.3.2022
I. Dieser Blogbeitrag
Aus der Leserschaft bin ich gebeten worden, den Index doch noch eine Weile weiter zu aktualisieren. Anlass ist wohl die gerade noch anhaltende Debatte um eine Beendigung aller Anti-Corona-Maßnahmen in DE, gleichzeitig mit einem - zuletzt unerwarteten Anstieg der Inzidenz- und Todeszahlen. Letztere haben nach kurzer Stagnation wieder zugelegt und liegen jetzt über 2,5 Tote pro Million (TpM, täglicher 7-Tagesschnitt).
Ich habe mich deshalb entschlossen, trotz der viel wichtigeren Nachrichten über den Krieg in der Ukraine, zumindest noch bis Ende diesen Monats weiterzumachen mit meinen Aktualisierungen.
Ich werde aus diesem Grund, in der Hoffnung auf eine sachliche Debnatte (zum Thema!), auch die Kommentarspalte wieder geöffnet.
Ich danke den Lesern für das anhaltende Interesse und den Zuspruch!
II. Die Lage
Weiterhin werden relativ hohe Todeszahlen gemeldet, weil die Omikron-Variante doch durch ihre enorme Verbreitungsgeschwindigkeit (insbes. bei älteren, nicht geimpften Personen) auch tödliche Folgen hat. Die Verzerrung dadurch, dass nun nicht mehr 86% der Todesfälle auf COVID direkt zurückzuführen sind, sondern wohl ein weit geringerer Anteil (dänische Studien besagen 40 bis 50%), ist bei der Interpretation der Daten zu berücksichtigen. Obwohl die angegebene Todesrate derjenigen im März 2021 nahe kommt, ist deshalb dennoch Omikron weniger tödlich einzuschätzen.
Dänemark hat derzeit die höchste TpM-Rate, der Indexwert steigt weiter. Schweden fällt wegen seiner hohen Todesrate im Ranking zurück. In den meisten anderen der 16 Staaten stagniert der Indexwert, während er für PL, CZ und die USA weiter stark steigt; ein Zusammenhang mit der geringen Impfquote in diesen drei Staaten kann vermutet werden.
Update 10.3.20220
Hier eine neue Darstellungsform für die aktuellen Todesfallzahlen und deren Entwicklung. Zu berücksichtigen ist, dass bei der Omikron-Variante der Anteil derjenigen, bei denen COVID nicht unmittelbar zum Tod geführt hat, sondern nur Begleiterscheinung ist, wohl wesentlich öher liegt als die zuletzt angegebenen 14 %. Ein Vergleich mit den Todesfallzahlen bei anderen Varianten ist deshalb problematisch, aber untereinander im internationalen Vergleich halte ich die aktuellen Todesfall-Zahlen doch für ein gutes Indiz für die derzeitige Pandemie-Situation.
Zwischenstand zur Todesfallzahl (tägl. 7-Tages-Wert, Tote pro Million).
Hinweis: Ab 5 TpM wird die Rate als sehr hoch bezeichnet, ab 2,5 TpM als hoch , unter 1,5 als niedrig, dazwischen als mittel. Trendangabe bezieht sich jeweils auf die letzten 14 Tage.
Denmark 7.89 (sehr hoch und steigend)
Sweden 4.75 (hoch / stagnierend)
Poland 4.3 (hoch / fallend)
Czechia 3.88 (hoch / fallend)
United States 3.83 (hoch / fallend)
Austria 3.55 (hoch / stagnierend)
Germany 2.92 (hoch / steigend)
Spain 2.92 (hoch / fallend)
Italy 2.71 (hoch / fallend)
France 2.14 (mittel / fallend)
United Kingdom 1.63 (mittel / stagnierend)
Canada 1.62 (mittel / stagnierend)
Luxembourg 1.57 (mittel / stagnierende)
Belgium 1.4 (niedrig / fallend)
Netherlands 0.44 (niedrig / stagnierend)
Die Benelux-Staaten zeigen derzeit die besten Werte. Beunruhigend sind die deutschen Werte (sie liegen im Mittelfeld) v.a. deshalb, weil sie noch immer ansteigen. Dänemark und Schweden zeigen derzeit die höchsten Werte.
Update 11.3.2022
In einem Artikel, der heute von der BBC-Website veröffentlicht wurde wird eine Studie zur Übersterblichkeit weltweit wiedergegeben. Danach soll die tatsächliche Anzahl der Todesfälle aufgrund der COVID-Pandemie bei etwa 18 Millionen liegen, nicht, wie aus offizeillen Registern herbvorgeht, bei 5,9 Millionen.
Auszug aus der Studie:
By Dec 31, 2021, global reported deaths due to COVID-19 reached 5·94 million, but the estimated number of excess deaths was nearly 3·07-times (95% UI 2·88–3·30) greater, reaching 18·2 million (17·1–19·6). The global all-age rate of excess mortality due to the COVID-19 pandemic was 120·3 deaths (113·1–129·3) per 100 000 of the population.
Update 21.03.2022
Wie im letzten Update der Tabellen und Grafiken vorletzte Woche zeigt sich in den Grunddaten leider kaum Besserung: In keinem der beobachteten Staaten sinkt der Indexwert, in eingen steigt er sogar stark an - wegen der Totenzahlen. Das Impfen scheint überall zum Erliegen gekommen zu sein. Dänemark hat es besonders stark erwischt, die druchschnittlichen täglichen Todes-Zahlen sinken dort zwar, aber nur langsam. Das gilt auch bei Berücksichtigung, dass wohl nicht mehr 86% der corona-positivenToten aufgrund der COVID-Erkrankung sterben, sondern nur noch ein wesentlich geringerer Anteil, meine Schätzung: etwa die Hälfte. Aber auch das wäre bei Dänemark immer noch ein höherer Wert als er in den letzten zwei Jahren dort aufgetreten ist.
Auch in DE liegt der tägliche Wert aktuell immer noch bei deutlcih über 2 TpM und damit genauso hoch wie Ende März 2021 und Anfang April 2020. Auch hier kann die bittere Enttäuschung bei immerhin fast 76% Impfquote nur damit besänftigt werden, dass Experten davon ausgehen, dass die Todesrate eine Menge von lediglich positiv getesteten Krankenhausaufnahmen, nicht aber tatsächlich tödlich an COVID Erkrankten anzeigt.
Meine Prognose/Empfehlung seit längerer Zeit ist, dass die meisten Maßnahmen Ende März verzichtbar werden. Momentan sieht es so aus, als würden die Zahlen in den nächsten 10 Tagen noch immer zu hoch dafür sein.
Überblick: Wie sind die 16 Staaten über den Winter gekommen (Dez, Jan, Februar)?
Hier wieder eine Übersicht über die Sterberate in den beobachteten 16 Staaten (Deutschland und seine Nachbarn sowie UK, Italien, Spanien, Schweden, Kanada und die USA), diesmal den Winter und damit den Beginn der Omikron-Welle betreffend. Die Besonderheit ist, dass diesmal die weniger tödliche Omikron-Variante in den meisten Staaten aber in unterschiedlich hohem Anteil verbreitet war. Frühere Übersichten finden Sie, wenn Sie nach oben scrollen. Als Vergleichs-Anhaltspunkte habe ich die TpM-Zahlen aus dem Vorjahreszeitraum in eckigen Klammern dahinter gesetzt und den Faktor, um den dieser Wert abweicht vom vergangenen Jahr.
Die Daten stammen von OWD.
(TpM = Tote pro Million der Bevölkerung)
a) Staaten, in denen im Dez bis Feb bis zu 180 TpM registriert wurden, also bis zu 2 TpM täglich
Niederlande von 1163 auf 1261 TpM, also plus 98 TpM [Vorjahr: 366 TpM, 3,7]
UK von 2014 auf 2134 TpM, also plus 120 TpM [Vorjahr: 953 TpM, 7,9]
Luxemburg von 1385 auf 1561 TpM, also plus 176 TpM [Vorjahr 531 TpM, 3,0]
Schweiz von 1325 auf 1503 TpM, also plus 178 TpM [Vorjahr: 615 TpM, 3,5]
b) Staaten, in denen im Dez bis Feb zwischen 181 und 270 TpM registriert wurden,
also zw. 2 und 3 TpM täglich
Kanada von 782 auf 964 TpM, also plus 182 TpM [Vorjahr: 264 TpM, 1,5]
Schweden von 1492 auf 1687 TpM, also plus 195 TpM [Vorjahr: 609 TpM, 3,1]
Spanien von 1884 auf 2127 TpM, also plus 243 TpM [Vorjahr: 523 TpM, 2,2]
Deutschland von 1218 auf 1465 TpM, also plus 247 TpM [Vorjahr: 638 TpM, 2,6]
Österreich von 1388 auf 1638 TpM, also plus 250 TpM [Vorjahr: 600 TpM, 2,4]
Belgien von 2327 auf 2594 TpM, also plus 267 TpM [Vorjahr: 483 TpM, 1,8]
c) Staaten, in denen im Dez bis Feb zwischen 271 und 360 TpM
registriert wurden, also zwischen 3 und 4 TpM täglich
Frankreich von 1779 auf 2053 TpM, also plus 274 TpM [Vorjahr: 515 TpM, 1,9]
Dänemark von 503 auf 793 TpM, also plus 290 TpM [Vorjahr: 281 TpM, 1,0]
Italien von 2219 auf 2564 TpM, also plus 345 TpM [Vorjahr: 710 TpM, 2,1]
d) Staaten, in denen im Dez bis Feb mehr als 360 TpM
registriert wurden, also mehr als 4 TpM täglich
Tschechien von 3094 auf 3598 TpM, also plus 504 TpM [Vorjahr: 1115 TpM, 2,2]
USA von 2349 auf 2858 TpM, also plus 509 TpM [Vorjahr: 721 TpM, 1,4]
Polen von 2226 auf 2945 TpM, also plus 719 TpM [Vorjahr: 595 TpM, 0,8]
Die meisten Staaten hatten im Winter 20/21 mehrfach so viele Tote, d.h. diese Staaten sind 21/22 wesentlich besser mit der Pandemie zurecht gekommen als im Winter zuvor. Zwei gängige Erklärungen liegen auf der Hand: Die Omikron-Variante ist weniger tödlich und es gibt die Impfung.
Es gibt zwei Ausnahmen von diesem Bild:
Dänemark hatte im vorigen Winter etwa gleich viele Tote
Polen hatte im vorigen Winter sogar 21% weniger Tote
Update 30.03.2022
I. Dieser Beitrag
Vor zwei Jahren habe ich diesen Blogbeitrag erstellt, eigentlich nur mit der Absicht, auf ein entscheidendes Manko hinzuweisen, welches eine bloße Orientierung an den positiven Testzahlen in der Anti-Corona-Politik mit sich bringt. Ich wollte zunächst nur erreichen, dass man (auch) Dunkelfeldstudien unternimmt, um die tatsächliche Verbreitung des Virus besser einschätzen zu können. Dies ist nicht (bzw. kaum) gelungen. Trotzdem ergaben sich dann immer wieder neue Fragen zur empirischen Einschätzung und insbesondere zum internationalen Vergleich von Infektionszahlen, Maßnahmen und (später) zu den Impfkampagnen, die hier viel Diskussionsstoff geboten haben. Im Großen und Ganzen verlief diese Diskussion, wenn auch manchmal hart, aber doch noch relativ vernünftig. Ich habe viel gelernt, auch wenn mir in der Hitze der Auseinandersetzung zT vorgeworfen wurde, ich verstünde nicht einmal die "basics".
Ich habe gestern noch einmal den Index erstellt und poste auch die aktuellen COVID-Statistiken von OWD. Die regelmäßige Aktualisierung dieses Beitrages wird hier beendet. Die Kommentare beliben so lange offen, wie es trotz des wahnhaften Trolls (der Münchener Rechtsanwalt, der den gesamten Beck-Blog belästigt) noch möglich erscheint.
Falls im Sommer/Herbst erforderlich, werde ich einen neuen Beitrag erstellen.
II. Zur aktuellen Lage
Nicht mehr Dänemark, sondern Österreich ist jetzt aktuell an die Spitze der Todesfälle (täglicher 7-Tages-Schnitt) gerückt. In DK ist also der Peak offenbar überschritten. In DE ist diese Zahl zuletzt wieder angestiegen, in den meisten Staaten in meinem Index, stagnieren diese Zahlen auf noch (zu) hohem Niveau. Meine Einschätzung ist, dass die Aufhebung (angeblich) ALLER Maßnahmen ein paar Wochen zu früh kommt. Abgesehen davon halte ich es für widersprüchlich, die Maskenpflicht aufzuheben, die viel einschneidendere Isolations- und Quarantänepflicht aber beizubehalten. Das wird jetzt (auch für das Gesundheitssystem) zur Belastung, wenn sich auch das dringend benötigte Krankenhauspersonal auf dem Weg zur Arbeit ansteckt und dann - unabhängig von Symptomen - in Quarantäne muss.
Update 13.05.2022:
Übersterblichkeitsdaten aus 2020 und 2021 verglichen
Ich wurde durch einen Kommentar von Herrn Schatta auf die jüngst aktualisiert publizierten Übersterblichkeitsdaten der WHO hingewiesen. Hier werden "estimates" der Übersterblichkeit durch COVID 19 für jedes Land (und jeden einzelnen Monat) für jedes Jahr sowie kumuliert für beide Corona-Jahre angegeben. Dies ist eine grds andere Zählung als diejenige, die die verstorbenen Corona-Poisitiven Menschen direkt erfasst. Die Übersterblichkeit kann sogar ein besseres Maß sein, weil sie die Gesamttoten durch die Pandemie berücksichtigt. Darin enthalten sind aber nicht nur Corona-Tote sondern auch solche Todesfälle, die nur indirekt auf die Pandemie zurückzuführen sind (etwa Überlastung des Gesundheitssystems, zusätzl. Suizidtote etc.). Deshalb ist dies auch keine "genauere" Sterblichkeitszählung, sondern stellt eben eine Erweiterung der Perspektive dar. Ich habe dies für die 16 Länder, die ich seit Mitte 2020 beobachte, oben in einer Tabelle erfasst.
Während sich bei den meisten Ländern eine ähnliche Rangplatzierung zeigt wie bei den direkten Sterbezahlen/Stand kumuliert Ende 2022: DK, KAN, CH, SWE, Ö, ESP, UK, ITA, USA, CZ, PL
weichen andere Länder zT deutlich davon ab:
DE: Rang 12 statt 4,
NL: Rang 9 statt 3
LUX: Rang 1 statt 6
F: Rang 6 statt 9
BEL: Rang 8 statt 13
Mich hat das verwundert, weil die bisherigen Daten dies hinsichtlich Deutschland nicht zeigten.
Nach den OWD-Daten ist die Rangordnung weniger abweichend, v.a. hinsichtlich den deutschen Daten. Woher die Abweichung stammt, weiß ich nicht. Ich habe die entsprechenden Grafiken der OWD-Daten oben eingestellt. Hier erscheint DE (wie bei den Sterblichkeitsdaten) auf Rang 4. Die Daten, WHO einerseits, OWD andererseits, weichen so stark voneinander ab, dass ich einen Fehler vermute - entweder bei einem der Datensätze oder sogar bei beiden.
Update 08.03.2023
Nach längerer Pause möchte ich hier, anschließend an das vorherige Update, neuere Übersterblichkeitsdaten präsentieren. Zwei Grafiken, die auf verschiedenen Berechnungen beruhen, habe ich dazu oben eingefügt.
Danach zeigt sich in der Rangfolge ein Bild, das die Beobachtungen zur COVID-Todesrate teilweise bestätigt, teilweise aber auch davon abweicht. Betrachtet man die Länder, die an den extremen Enden der Skala auftauchen, findet sich eigentlich nur eine relative "Überraschung", nämlich das Abschneiden von Schweden als eines der Länder mit geringster Übersterblichkeit. Insofern muss ich auch meine zunächst skeptische Haltung hier im Rückblick korrigieren. Es war in Schweden offenbar möglich mit deutlich weniger eingreifenden Maßnahmen eine COVID-mitverursachte Übersterblichkeit weitgehend zu vermeiden. Dies ist im Einklang mit anderen skandinavischen Ländern, die wesentlich härter reagierten, etwa das in diesem Ranking bestplatzierte Dänemark. Ob dies bedeutet, dass man auch in DE mit dem schwedischen Modell besser gefahren wäre, bleibt dennoch eine offene Frage. Es ist jedenfalls zu konstatieren, das DE als großes, dichtbesiedeltes Industrieland mit relativ alter Bevölkerrung mit einer Platzierung im unteren Mittelfeld am Ende ganz gut dasteht.
[Update 10.3.2023: Mittlerweile werden die obenverwendeten schwedischen Zahlen als zu gering angezweifelt, weil sie auf wöchentlichen Daten beruhen, bei denen tausende Todesfälle nicht berücksichtigt worden sein sollen.]
Das entbindet nicht von der nachträglichen Betrachtung, welche Maßnahmen besser gewirkt haben und welche man lieber hätte sein lassen. Ein "Lockdown" unter Einschluss von Ausgangssperren wird heute - neben der rechtlichen Problematik - auch tatsächlich überwiegend als unnötig streng angesehen. Bessere und gut platzierte Masken sowie die Vermeidung von größeren Veranstaltungen in Innenräumen bei Viren, deren Verbreitung "airborne" geschieht, wird hingegen auch im Rückblick nach wie vor überwiegend als effektiv angesehen. Heftiger gestritten wird über Schul- und Kindergartenschließungen, insbesondere weil diese besonders eingreifende gegenläufige Effekte hatten.
Hinweise zur bestehenden Moderationspraxis
Kommentar schreiben
1466 Kommentare
Kommentare als Feed abonnierenDie Aufarbeitung der „Corona-Pandemie“ scheint ähnlichen Problemen zu begegnen wie das seinerzeitige Erfassen und Abschätzen der realen Gefahr selbst.
Einer dieser Fälle ereignete kürzlich bei der „Berliner Zeitung“. Das Blatt hatte sieben Juristen am 10. Februar 2023 die Gelegenheit gegeben, zur Frage der Zulassung von „Corona-Impfarzneien“ in der Gestalt von mRNA-Injektionen fachlich Stellung zu beziehen. Dies taten sie unter der Überschrift „Das Zulassungsdesaster: Lobbyarbeit und Rechtsbruch im Fall der mRNA-Präparate?“. Wenige Stunden nach der Publikation des Gastbeitrages meldete sich nach Redaktionsangaben daraufhin ein Leser und artikulierte offenbar so heftig seine Kritik an dem Text, dass das Blatt ihn zunächst wieder von der Seite nahm. Dann wurde eine erneute Veröffentlichung avisiert.
In der Zwischenzeit sind nun Text und Gegenrede in der „Berliner Zeitung“ online verfügbar.
Erläuternd führte das Blatt dazu Folgendes aus:
„Die Redaktion wurde nach der Veröffentlichung mit starken Argumenten konfrontiert, die die Richtigkeit des Textes infrage stellen. Auf dieser Grundlage hatte sich die Chefredaktion der Berliner Zeitung dazu entschlossen, den Text zu depublizieren und die Vorwürfe zu prüfen. Nun hat die Redaktion die Entscheidung getroffen, den Text zu republizieren und eine Gegenrede hinzuzufügen, damit die Leser sich selbst einen Eindruck machen können. An erster Stelle steht der Ursprungstext des Autorenkollektivs, an zweiter Stelle die Gegenrede von Emanuel Wyler, Molekularbiologe am Max-Delbrück-Centrum für Molekulare Medizin in der Helmholtz-Gemeinschaft.“
Beide Beiträge sind lesenswert.
Die erste Veröffentlichung kommt i.W. zu folgenden Ergebnissen:
1. Es seien Gentherapeutika für eine „Impfung“ gegen Infektionskrankheiten zugelassen worden, diese seien aber keine Impfung im herkömmlichen Sinn. Denn sie enthielten keine Antigene, sondern den Bauplan für Teile des Virus, also Fremdstoffe, die der Körper selbst herstellen soll. Genbasierte Arzneimittel unterlägen hohen Prüfstandards, allerdings nicht die hier in Rede stehenden genbasierten Arzneimittel, die juristisch als „Impfstoffe für Infektionskrankheiten“ deklariert seien. Dies sei Folge einer rechtlichen Umdefinition, mit der Impfstoffe gegen Infektionskrankheiten generell aus der Gruppe der besonders regulierten Gentherapeutika ausgenommen worden seien. Auf dieser Grundlage seien im Oktober 2022 die bedingten Zulassungen für Pfizer/Biontech und Moderna in reguläre Zulassungen umgewandelt worden.
2. Mehrjährige, Placebo-kontrollierte Studien seien für Zulassungsbehörden weltweit der „Goldstandard“, um Wirksamkeit und (Langzeit-)Sicherheit von Arzneimitteln nachzuweisen. Ohne solche validen Studien müsste die reguläre Arzneimittelzulassung zwingend abgelehnt werden. Beobachtungsdaten aus der milliardenfachen Verabreichung der mRNA-Präparate könnten eine strenge, Placebo-kontrollierte Studie nicht ersetzen.
2021 sei bekannt worden, dass Pfizer/Biontech und Moderna die Kontrollgruppen ihrer Studien, die nur Placebo verabreicht bekommen hatten, trotz ihrer Auflage aus der bedingten Zulassung aufgelöst haben.
Auch die EMA erkenne diesen gegen die Zulassungsauflage verstoßenden Vorgang und erkenne auch, dass aufgrund des Wegfalls der Kontrollgruppe die Fortführung der Studie sinnlos geworden sei, weil kein weiterer Erkenntnisgewinn zur Wirksamkeit und Sicherheit des Produktes mehr zu erwarten sei. Statt aber die Hersteller zu sanktionieren und die bedingte Zulassung zu ändern, auszusetzen oder zu widerrufen, gewährte die Kommission sogar die reguläre Zulassung. Die Auflagenverletzung würde damit faktisch noch belohnt.
Die Gegenrede argumentierte i.W. wie folgt:
1. Die Behörden hätten gemäß der Rechtslage gehandelt, und nicht „Gentherapeutika zugelassen“, weil Impfungen juristisch betrachtet eben ganz klar keine Gentherapeutika seien.
Die Frage nach der biologisch-medizinischen Bewertung sei, wie oft in der Biologie, nicht glasklar zu beantworten. Sodann werden Definitionen aus zwei unterschiedlichen Veröffentlichungen zitiert:
a. Gentherapie sei zu definieren als Veränderung des Erbgutes in menschlichen Zellen, das als DNA vorliegt. Die mRNA-Impfstoffe würden nicht unter diese Definition von Gentherapie fallen.
b. Gentherapie sei die Änderung der genetischen Ausstattung einer Person, was die mRNA-Impfstoffe nicht einschließt.
Die Impfstoffe unterschieden sich von gentherapeutisch wirkenden Methoden wie etwa der „Genschere“, und sie würden „mehrheitlich“ nicht als Gentherapie betrachtet.
Die juristische Festlegung, dass RNA-Impfungen keine Gentherapie sind, stehe also nicht im Widerspruch zu den in der Biomedizin verwendeten Definitionen. Dass die RNA-Impfung gemäß den Anforderungen an Impfstoffe zugelassen wurden, sei daher unter keinem Gesichtspunkt zu beanstanden.
2. Ohne RNA-Impfstoffe hätte schlimmste Phase deutlich länger gedauert. Die schnelle Verfügbarkeit der Impfstoffe sei ein wesentlicher Grund, weswegen die Gefährlichkeit des neuen Coronavirus Sars-CoV-2 vor zwei Jahren schnell abnahm.
3. Soweit bemängelt werde , dass den Herstellern gestattet wurde, die Kontrollgruppe der klinischen Studien aufzulösen, werden ethische Bedenken angeführt, weil die Menschen darin mitten in einer Pandemie dem Virus ungeschützt ausgesetzt gewesen seien, obwohl eine wirksame Impfung zur Verfügung gestanden habe. Solche Menschenversuche müssten sehr gut begründet werden.
Auch gehe die wissenschaftliche Erforschung der Nebenwirkungen der mRNA-Impfstoffe unablässig weiter und sei wichtig, um die mRNA-Impfstoffe für die Zukunft zu verbessern.
Im Einzelnen beleuchtet zu werden verdient insbesondere der folgende Aspekt:
1. Bei der Frage, ob es sich bei den neuen mRNA-Impfstoffen gegen Infektionskrankheiten um Gentherapeutika im Sinne der Richtlinie 2001/83/EG handele, steht ein zentraler Satz aus dem Anhang I, Teil IV, Ziffer 2.1 dieser Richtlinie im Mittelpunkt, in dem es heißt: „Impfstoffe gegen Infektionskrankheiten sind keine Gentherapeutika.“
Das fordert eine erläuternde Klarstellung: Rechtsnormen sind, allgemein gesprochen, wenn-dann-Verknüpfungen, die einer als Tatbestand umschriebenen Voraussetzungsseite eine bestimmte Rechtsfolge zuordnen. Definiert der Normgeber daher einzelne Merkmale eines Tatbestandes, hat er zu prüfen, ob er allen (und zugleich nur diesen) von seiner begrifflichen Beschreibung auf der Voraussetzungsseite erfassten Umständen die angeordnete Rechtsfolge beimessen will. Entscheidet er, einzelne dieser Umstände aus der Norm auszunehmen oder aber – gegenläufig – weitere hinzuzufügen, formuliert er entsprechend begrenzende oder erweiternde Tatbestände.
Für die Formulierung solcher Ausnahme- oder Ergänzungstatbestände steht ein festes Instrumentarium juristischer Methoden zur Verfügung, u.a. die sogenannte „Fiktion“. Wie der Begriff schon aussagt, ist man sich in diesem Fall bewusst, einen Sachverhalt, der objektiv nicht unter den abstrakten Tatbestand fällt, dennoch so zu regeln, als wäre dies der Fall.
Ein Beispiel ist die Regelung der Erbfähigkeit nach § 1923 Absatz 2 BGB: Während nach Absatz 1 dieser Norm nur Erbe werden kann, wer schon geboren – das heißt rechtsfähig im Sinne des § 1 BGB – ist, erweitert Absatz 2 diesen Personenkreis um den noch nicht geborenen, sondern erst gezeugten Menschen: Der „gilt“ nun als erbfähig (das heißt, er wird rechtlich so gestellt, „als ob“ er schon geboren wäre), obwohl er die Voraussetzungen des Absatzes 1 faktisch nicht erfüllt.
Lt. einer hier einmal sehr gelungenen Definition bei Wikipedia bezeichnet die Rechtswissenschaft als Fiktion die Anordnung einer Rechtsnorm, tatsächliche oder rechtliche Umstände als gegeben zu behandeln, obwohl sie in Wirklichkeit nicht vorliegen. Hierbei kann die Fiktion das genaue Gegenteil der tatsächlichen Umstände als rechtlich verbindlich festlegen, also auch vorschreiben, dass bestimmte Umstände als nicht gegeben behandelt werden, obwohl sie in der Realität vorliegen.
In der Richtlinie 2001/83/EG ist der Normgeber methodisch eben diesen Weg gegangen: Aus seiner Sicht fielen die dort erfassten „Impfstoffe gegen Infektionskrankheiten“ offenbar unter seine zuvor formulierte Definition der „Gentherapeutika“. Da er aber jenen Impfstoffen nicht auch dieselben Rechtsfolgen – insbesondere hinsichtlich deren Zulassungsvoraussetzungen - zuordnen wollte, die er den Gentherapeutika im Übrigen zugedacht hatte, sah er die regulatorische Notwenigkeit, sie aus seiner eigenen Definition herauszunehmen. Anstelle der naheliegenden (und handwerklich für derartige Fiktionen eher üblichen) Formulierung „Impfstoffe gegen Infektionskrankheiten gelten nicht als Gentherapeutika in diesem Sinne“ entschied er sich für die abweichende, dennoch aber inhaltsgleiche Formulierung: „Impfstoffe gegen Infektionskrankheiten sind keine Gentherapeutika“. Schon aus der Existenz dieser Ausnahmevorschrift folgt, dass der Normgeber davon ausging, dass diese Impfstoffe unter die Definition der Gentherapeutika fallen. Denn wäre dies nicht der Fall, hätte es dieser Ausnahmeregelung nicht bedurft.
Aus der Tatsache, dass der Regelgeber eine solche normative Ausgrenzung der „Impfstoffe gegen Infektionskrankheiten“ aus dem Bereich der „Gentherapeutika“ vorgenommen hat, folgt zwangsläufig, warum er dies für nötig erachtet hat: Wenn er von der Notwendigkeit dieser Regelung ausgeht, setzt dies voraus, dass sein eigenes fachliches Verständnis war, dass derartige Impfstoffe Gentherapeutika sind und auch als solche zu behandeln seien. Anderenfalls würde er nicht den Anwendungsbereich des Begriffs der Gentherapie wie geschehen begrenzen.
Dabei ist wesentlich, dass es sich hier um eine rein normative Fiktion handelt. Denn ein Normgeber kann nur normative Begriffe nach seinem eigenen Willen gestalten. Das tatsächliche Ändern der empirischen Realität durch rechtliche, also verbale, Zuschreibungen ist ihm schlicht unmöglich. Durch die juristische Ausgrenzung dieser Impfstoffe aus dem regulären Anwendungsbereich der Norm ändert sich ihre reale Beschaffenheit naturgemäß nicht. Ebenso wenig wie man z.B.durch ein entsprechendes Gesetz erreichen könnte, dass sich die Sonne um die Erde dreht, kann man durch den Erlass von Rechtsnormen bewirken, dass es sich bei einem Gentherapeutikum um etwas anderes handelt.
Zusammenfassend: Die in dem Anhang I, Teil IV, Ziffer 2.1 der Richtlinie 2001/83/EG beschriebenen „Impfstoffe gegen Infektionskrankheiten“ waren nach alledem in der eigenen fachlichen Einschätzung der historischen Normgeber faktisch „Gentherapeutika“ im Sinne der von ihnen zuvor selbst konturierten Norm. Einzig der normative Anwendungsbereich der Regeln über Gentherapeutika wurde von ihnen in diesem Arbeitsbereich – entgegen der auch von ihnen für einschlägig befundenen tatsächlichen Lage – kraft gesetzgeberischen Willens fiktiv eingegrenzt. Doch nicht nur der historische Normgeber, sondern insbesondere auch die ihm nun zeitlich nachfolgenden Normanwender bestätigen bei ihrem Zulassungshandeln genau dieses begriffliche Verständnis, wenn sie sich explizit auf die Ausnahmevorschrift berufen. Stellten heutige mRNA-Therapeutika etwas qualitativ ganz anderes dar als die schon ursprünglich normierten Gentherapeutika, wäre jeder Verweis auf die Fiktion der Nichtgeltung überflüssig. In der rechtfertigenden Berufung auf die Ausnahme selbst liegt also denknotwendig das Zugeständnis, dass die Voraussetzungen für die Einstufung als Gentherapeutikum vorliegen.
Auch die Behauptung, die Impfungen würden „mehrheitlich“ nicht als Gentherapie betrachtet, ist so nicht ohne weiteres haltbar. Dies belegt eine bereits am 17.11.2020 erfolgte Veröffentlichung der Amerikanischen Gesellschaft für Gen- und Zelltherapie (ASGCT), worin die damals gerade angekündigten COVID-19-Impfstoffkandidaten als Beweis dafür angepriesen wurden, dass mit Mitteln der Gentherapie wirksame Impfstoffe gegen Covid-19 entwickelt werden können.
https://asgct.org/publications/news/november-2020/covid-19-moderna-nih-vaccine
Die verbleibenden Gegenargumente lassen sich mit der gebotenen Kürze behandeln:
2. Wenn schlicht behauptet wird, dass o hne RNA-Impfstoffe die schlimmste Phase deutlich länger gedauert hätte, wäre eine Begründung hilfreich gewesen.
3. Wenn sich der „ethische“ Ansatz für die Beseitigung der Kontrollgruppe darauf fokussiert, dass es sich bei einer Fortsetzung um Menschenversuche gehandelt hätte, die „sehr gut begründet werden“ müssten, ist dieser Ansatz angesichts des gleichzeitigen Ausrollens der Impfkampagne eher befremdlich. Fragt es sich doch, wie eine ebenso sehr gute Begründung dafür lauten könnte, dass statt dessen eine weltweite Massenimpfung ohne die im Rahmen klinischer Studien zwingende intensive und sorgfältige ärztliche Überwachung durchgeführt wurde.
Alles in allem ist festzustellen, dass es keiner naturwissenschaftlichen Ausbildung bedarf zu erkennen, dass ein wesentlicher und daher diskussionswürdiger Punkt im Zulassungsrecht liegt, nämlich die juristische Herausnahme der „Impfstoffe“ aus der Gruppe der Gentherapeutika. Auch diese Entscheidung überlässt – ebenso wie die Erteilung der Zulassung vor Abschluss der vorgeschriebenen Studien - die Überwachung schädlicher Folgen der Praxis von Behörden wie dem PEI und dem RKI, die allerdings insoweit – wie hier schon dargelegt – kein erkennbares Interesse daran erkennen lassen.
Faschingseffekt 21,6% ? (Graph)
KF230224: Tagesschau26.12.22 Fr-5.Meldungstag. Große Auswertung Mitteilungstag Samstag für Ereignistag Freitag (da sollten die Wochenend/ Feiertags 0-Runden und Nachmeldungsverzerrungen einigermaßen ausgeglichen sein) oder bei entsprechenden Anlässen. Quellen: Intensivbehandlungen, Hospitalisierungen, RKI-Radar.
Tages-Tendenz besser: Fr-5.Meldungstag 5-,2+ von 7 (Hamburg gekippt) nach 6- von 6 7TM-NeuInf 15493 nach 14763 (schlechter); durchschnittliches k mit -1.41 nach -1.82 (besser). Hamburg gekippt (k schlechter), Tote 18.03.20 bis 03.01.2023 mit 7TM 74.1 nach 72.7 (schlechter). Hospitalisierungen 8.15 nach 9.04 (besser). Die 7TM-Intensivbettenbelegungen (Graph) 919.1 nach 897.6 (schlechter) - das RKI gibt im Graph (997) andere absolute Zahlen als im Tagesreport (1017) an; internationale Rangplätze immer noch grottenschlecht trotz Milliardenaufwand und einem 162 Millionen RKI Etat. Graph 1.2.-24.2.2023:
k-Trend Regionen 10 von 17 Regionen haben noch keine positive Trendwende erreichen können. Am 24.02.23 ist Hamburg gekippt mit k= -7.
Wordldometers: Deutschland grottenschlechte Ränge 168 von 169 nach absoluten Wochensummenzahlen, Rang 162 von 169 nach Inzidenzen der Wochensummenzahlen; Frankreich 141 von 169, Niederlande 116 von 169, Österreich 166 von 169, Schweden 99 von 169, Spain 125 von 169 nach Wochensummeninzidenzen. De Rang 7T-Tote 165 von 169. Anmerkung: USA ab 10.07.2022 nicht mehr erfasst wegen zu vieler falscher Daten bei WD (Einwohner 0). Portugal ab 21.12.2022 wegen nicht nachvollziehbarer Schwankungen herausgenommen und am ab 18.01.23 China raus wegen vollig unglaubhafter 0-Mitteilungen. Schweden vom 15.05.22 bis 01.02.23 wegen möglicher Fehler von mir aus der internationalen Vergleichsseite rausgenommen, ab 2.2.23 wieder erfasst. Österreich seit 21.2.23 mit aufgenommen.
RKI-Inzidenzlotterie: Inzidenzschwankungen und unterschiedliche Maße unverständlich. Gerechnet mit den neuen Bevölkerungszahlen zum 31.12.2021) nach den NeuInf Zahlen des RKI (Das Dashboard). "-" unter, "+" oder ohne Vorzeichen über dem rechnerisch richtigen Wert, z.B. Brandenb -20.95% (!), NRW -7,43%, Sachsen -6.36% UNTER dem rechnerisch richtigen Wert; Niedersachsen +10.89, Saarl +1,31% ÜBER dem rechnerisch richtigen Wert. Wieso es an den Wochenendtagen, wo doch die Daten (NeuInf, Tote) unverändert sind, überhaupt abweichende Inzidenzmitteilungen gibt, ist unverständlich.
k: 10-,7+ Freitag Donnerst Mittwoch Dienstag Montag Sonntag Samstag
Fr-5.Meldungstag: Die meisten Tageswerte sind meistens falsch und damit statistisch-wissenschaftlich völlig sinnlos: BGM, RKI und Länder seit bald 3 Jahren völlig unfähig, zuverlässige Tageswerte und Lagebeurteilungen zu liefern: sie haben ihre Glaubwürdigkeit längst eingebüßt.
Endlich mal wieder letzter Platz im internat. Vgl.
KF230225: Tagesschau26.12.22 Sa-1.WE-0-Runde. Große Auswertung Mitteilungstag Samstag für Ereignistag Freitag (da sollten die Wochenend/ Feiertags 0-Runden und Nachmeldungsverzerrungen einigermaßen ausgeglichen sein) oder bei entsprechenden Anlässen. Quellen: Intensivbehandlungen, Hospitalisierungen, RKI-Radar.
Tages-Tendenz nicht beurteilbar: Sa-1.WE-0-Runde 3?,3- von 6 nach 5-,2+ von 7 (Hamburg gekippt). 7TM-NeuInf Missing Data nach 15493 (nicht beurteilbar); durchschnittliches k mit Missing Data nach -1.41 (nicht beurteilbar). Tote 18.03.20 bis 03.01.2023 mit 7TM Missing Data nach 74.1 (nicht beurteilbar). Hospitalisierungen 8.62 nach 8.15 (schlechter). Die 7TM-Intensivbettenbelegungen (Graph) 9.46.6 nach 919.1 (schlechter) - das RKI gibt im Graph (1016) andere absolute Zahlen als im Tagesreport (1040) an; internationale Rangplätze immer noch grottenschlecht trotz Milliardenaufwand und einem 162 Millionen RKI Etat. Graph 1.2.-24.2.2023:
k-Trend Regionen -10 von 17 Regionen haben noch keine positive Trendwende erreichen können. Zuletzt ist Hamburg am 24.02.23 gekippt mit k= -7.
Wordldometers: Deutschland grottenschlechte Ränge 169 von 169 nach absoluten Wochensummenzahlen, Rang 162 von 169 nach Inzidenzen der Wochensummenzahlen; Frankreich 143 von 169, Niederlande 113 von 169, Österreich 166 von 169, Schweden 97 von 169, Spain 120 von 169 nach Wochensummeninzidenzen. De Rang 7T-Tote 165 von 169. Anmerkung: USA ab 10.07.2022 nicht mehr erfasst wegen zu vieler falscher Daten bei WD (Einwohner 0). Portugal ab 21.12.2022 wegen nicht nachvollziehbarer Schwankungen herausgenommen und am ab 18.01.23 China raus wegen vollig unglaubhafter 0-Mitteilungen. Schweden vom 15.05.22 bis 01.02.23 wegen möglicher Fehler von mir aus der internationalen Vergleichsseite rausgenommen, ab 2.2.23 wieder erfasst. Österreich seit 21.2.23 mit aufgenommen.
RKI-Inzidenzlotterie: Inzidenzschwankungen und unterschiedliche Maße unverständlich. Gerechnet mit den neuen Bevölkerungszahlen zum 31.12.2021) nach den NeuInf Zahlen des RKI (Das Dashboard). "-" unter, "+" oder ohne Vorzeichen über dem rechnerisch richtigen Wert, z.B. Brandenb -22.37%, NRW -12.3%, Sachsen -6.36% UNTER dem rechnerisch richtigen Wert; Bremen +1.91%, Niedersachsen +7.3%, Saarl +1,31% ÜBER dem rechnerisch richtigen Wert. Wieso es an den Wochenendtagen, wo doch die Daten (NeuInf, Tote) unverändert sind, überhaupt abweichende Inzidenzmitteilungen gibt, ist unverständlich.
Sa-1.WE-0-Runde: Die meisten Tageswerte sind meistens falsch und damit statistisch-wissenschaftlich völlig sinnlos: BGM, RKI und Länder seit bald 3 Jahren völlig unfähig, zuverlässige Tageswerte und Lagebeurteilungen zu liefern: sie haben ihre Glaubwürdigkeit längst eingebüßt.
KF230226: Tagesschau26.12.22 So-2.WE-0-Runde. Große Auswertung Mitteilungstag Samstag für Ereignistag Freitag (da sollten die Wochenend/ Feiertags 0-Runden und Nachmeldungsverzerrungen einigermaßen ausgeglichen sein) oder bei entsprechenden Anlässen. Quellen: Intensivbehandlungen, Hospitalisierungen, RKI-Radar.
Tages-Tendenz nicht beurteilbar: So-2.WE-0-Runde 3?,1+,2- von 6 nach 3?,3- von 6. 7TM-NeuInf Missing Data nach Missing Data (nicht beurteilbar); durchschnittliches k mit Missing Data nach Missing Data (nicht beurteilbar). Tote 18.03.20 bis 03.01.2023 mit 7TM Missing Data nach Missing Data (nicht beurteilbar). Hospitalisierungen 8.33 nach 8.62 (besser). Die 7TM-Intensivbettenbelegungen (Graph) 9.76 nach 9.46.6 (schlechter) - das RKI gibt im Graph (1020) andere absolute Zahlen als im Tagesreport (1041) an; internationale Rangplätze immer noch grottenschlecht trotz Milliardenaufwand und einem 162 Millionen RKI Etat. Graph 1.2.-24.2.2023:
k-Trend Regionen -10 von 17 Regionen haben noch keine positive Trendwende erreichen können. Zuletzt ist Hamburg am 24.02.23 gekippt mit k= -7.
Wordldometers: Deutschland grottenschlechte Ränge 166 von 167 nach absoluten Wochensummenzahlen, Rang 160 von 167 nach Inzidenzen der Wochensummenzahlen; Frankreich 142 von 167, Niederlande 106 von 167, Österreich 165 von 167, Schweden 94 von 167, Spain 114 von 167 nach Wochensummeninzidenzen. De Rang 7T-Tote 162 von 167. Anmerkung: USA ab 10.07.2022 nicht mehr erfasst wegen zu vieler falscher Daten bei WD (Einwohner 0). Portugal ab 21.12.2022 wegen nicht nachvollziehbarer Schwankungen herausgenommen und am ab 18.01.23 China raus wegen vollig unglaubhafter 0-Mitteilungen. Schweden vom 15.05.22 bis 01.02.23 wegen möglicher Fehler von mir aus der internationalen Vergleichsseite rausgenommen, ab 2.2.23 wieder erfasst. Österreich seit 21.2.23 mit aufgenommen.
RKI-Inzidenzlotterie: Inzidenzschwankungen und unterschiedliche Maße unverständlich. Gerechnet mit den neuen Bevölkerungszahlen zum 31.12.2021) nach den NeuInf Zahlen des RKI (Das Dashboard). "-" unter, "+" oder ohne Vorzeichen über dem rechnerisch richtigen Wert, z.B. Brandenb -22.37%, NRW -15.46%, Sachsen -17.23% UNTER dem rechnerisch richtigen Wert; Bremen +1.91%, Niedersachsen +7.3%, Saarl +1,31% ÜBER dem rechnerisch richtigen Wert. Wieso es an den Wochenendtagen, wo doch die Daten (NeuInf, Tote) unverändert sind, überhaupt abweichende Inzidenzmitteilungen gibt, ist unverständlich.
So-2.WE-0-Runde: Die meisten Tageswerte sind meistens falsch und damit statistisch-wissenschaftlich völlig sinnlos: BGM, RKI und Länder seit bald 3 Jahren völlig unfähig, zuverlässige Tageswerte und Lagebeurteilungen zu liefern: sie haben ihre Glaubwürdigkeit längst eingebüßt.
KF230227: Tagesschau26.12.22 Mo-1.Nachmeldungstag. Große Auswertung Mitteilungstag Samstag für Ereignistag Freitag (da sollten die Wochenend/ Feiertags 0-Runden und Nachmeldungsverzerrungen einigermaßen ausgeglichen sein) oder bei entsprechenden Anlässen. Quellen: Intensivbehandlungen, Hospitalisierungen, RKI-Radar.
Tages-Tendenz deutlich schlechter: Mo-1.Nachmeldungstag 6- von 6 nach 3?,1+,2- von 6. 7TM-NeuInf 17989 nach Vorgänger vor Missing Data (schlechter); durchschnittliches k mit -1.7 nach Vorgänger vor Missing Data (schlechter). Tote 18.03.20 bis 03.01.2023 mit 7TM 80.6 nach Vorgänger vor Missing Data (schlechter). Hospitalisierungen 9.43 nach 8.33 (schlechter). Die 7TM-Intensivbettenbelegungen (Graph) 9.93.9 nach 9.76 (schlechter) - das RKI gibt im Graph (1025) andere absolute Zahlen als im Tagesreport (1050) an; internationale Rangplätze immer noch grottenschlecht trotz Milliardenaufwand und einem 162 Millionen RKI Etat. Graph 1.2.-24.2.2023:
k-Trend Regionen -10 von 17 Regionen haben noch keine positive Trendwende erreichen können. Zuletzt ist Hamburg am 24.02.23 gekippt mit k= -7.
Wordldometers: Deutschland grottenschlechte Ränge: 164 von 164 nach absoluten Wochensummenzahlen, Rang 159 von 164 nach Inzidenzen der Wochensummenzahlen; Frankreich 138 von 164, Niederlande 124 von 164, Österreich 163 von 164, Schweden 87 von 164, Spain 108 von 164 nach Wochensummeninzidenzen. De Rang 7T-Tote 160 von 164. Anmerkung: USA ab 10.07.2022 nicht mehr erfasst wegen zu vieler falscher Daten bei WD (Einwohner 0). Portugal ab 21.12.2022 wegen nicht nachvollziehbarer Schwankungen herausgenommen und am ab 18.01.23 China raus wegen vollig unglaubhafter 0-Mitteilungen. Schweden vom 15.05.22 bis 01.02.23 wegen möglicher Fehler von mir aus der internationalen Vergleichsseite rausgenommen, ab 2.2.23 wieder erfasst. Österreich seit 21.2.23 mit aufgenommen.
RKI-Inzidenzlotterie: Inzidenzschwankungen und unterschiedliche Maße unverständlich. Gerechnet mit den neuen Bevölkerungszahlen zum 31.12.2021) nach den NeuInf Zahlen des RKI (Das Dashboard). "-" unter, "+" oder ohne Vorzeichen über dem rechnerisch richtigen Wert, z.B. Brandenb -22.6%, NRW -21.54%, Sachsen -14.34% UNTER dem rechnerisch richtigen Wert; Hamburg 4.91%, Niedersachsen +8.99%, Saarl +1,19% ÜBER dem rechnerisch richtigen Wert. Wieso es an den Wochenendtagen, wo doch die Daten (NeuInf, Tote) unverändert sind, überhaupt abweichende Inzidenzmitteilungen gibt, ist unverständlich.
Mo-1.Nachmeldungstag: Die meisten Tageswerte sind meistens falsch und damit statistisch-wissenschaftlich völlig sinnlos: BGM, RKI und Länder seit bald 3 Jahren völlig unfähig, zuverlässige Tageswerte und Lagebeurteilungen zu liefern: sie haben ihre Glaubwürdigkeit längst eingebüßt.
KF230228: Tagesschau26.12.22 Di-2.Nachmeldungstag. Große Auswertung Mitteilungstag Samstag für Ereignistag Freitag (da sollten die Wochenend/ Feiertags 0-Runden und Nachmeldungsverzerrungen einigermaßen ausgeglichen sein) oder bei entsprechenden Anlässen. Quellen: Intensivbehandlungen, Hospitalisierungen, RKI-Radar.
Tages-Tendenz besser als vortags: Di-2.Nachmeldungstag von 4-,2+ von 6 nach 6- von 6. 7TM-NeuInf 17862 nach 17989 (besser); durchschnittliches k mit -0.29 nach -1.7 (besser). Tote 18.03.20 bis 03.01.2023 mit 7TM 85.0 nach 80.6 (schlechter). Hospitalisierungen 9.72 nach 9.43 (schlechter). Die 7TM-Intensivbettenbelegungen (Graph) 1006.3 nach 993.9 (schlechter) - das RKI gibt im Graph (1025) andere absolute Zahlen als im Tagesreport (1050) an; internationale Rangplätze immer noch grottenschlecht trotz Milliardenaufwand und einem 162 Millionen RKI Etat. Graph 1.2.-24.2.2023:
k-Trend Regionen -10 von 17 Regionen haben noch keine positive Trendwende erreichen können. Zuletzt ist Hamburg am 24.02.23 gekippt mit k= -7.
Wordldometers: Deutschland grottenschlechte Ränge: 158 von 158 nach absoluten Wochensummenzahlen, Rang 153 von 158 nach Inzidenzen der Wochensummenzahlen; Frankreich 138 von 158, Niederlande 127 von 158, Österreich 158 von 158, Schweden 76 von 158, Spain 100 von 158 nach Wochensummeninzidenzen. De Rang 7T-Tote 160 von 158. Anmerkung: USA ab 10.07.2022 nicht mehr erfasst wegen zu vieler falscher Daten bei WD (Einwohner 0). Portugal ab 21.12.2022 wegen nicht nachvollziehbarer Schwankungen herausgenommen und am ab 18.01.23 China raus wegen vollig unglaubhafter 0-Mitteilungen. Schweden vom 15.05.22 bis 01.02.23 wegen möglicher Fehler von mir aus der internationalen Vergleichsseite rausgenommen, ab 2.2.23 wieder erfasst. Österreich seit 21.2.23 mit aufgenommen.
RKI-Inzidenzlotterie: Inzidenzschwankungen und unterschiedliche Maße unverständlich. Gerechnet mit den neuen Bevölkerungszahlen zum 31.12.2021) nach den NeuInf Zahlen des RKI (Das Dashboard). "-" unter, "+" oder ohne Vorzeichen über dem rechnerisch richtigen Wert, z.B. B-W -28.85%, Brandenb -20.98%, NRW -21.54%, Sachsen -14.34% UNTER dem rechnerisch richtigen Wert; Hamburg +7.18%, Niedersachsen +10.39%, Saarl +1,57% ÜBER dem rechnerisch richtigen Wert. Wieso es an den Wochenendtagen, wo doch die Daten (NeuInf, Tote) unverändert sind, überhaupt abweichende Inzidenzmitteilungen gibt, ist unverständlich.
Di-2.Nachmeldungstag: Die meisten Tageswerte sind meistens falsch und damit statistisch-wissenschaftlich völlig sinnlos: BGM, RKI und Länder seit bald 3 Jahren völlig unfähig, zuverlässige Tageswerte und Lagebeurteilungen zu liefern: sie haben ihre Glaubwürdigkeit längst eingebüßt.
KF230301: Tagesschau26.12.22 Mi-3.Nachmeldungstag. Große Auswertung Mitteilungstag Samstag für Ereignistag Freitag (da sollten die Wochenend/ Feiertags 0-Runden und Nachmeldungsverzerrungen einigermaßen ausgeglichen sein) oder bei entsprechenden Anlässen. Quellen: Intensivbehandlungen, Hospitalisierungen, RKI-Radar.
Tages-Tendenz besser als vortags: Mi-3.Nachmeldungstag 4+,2- von 6 nach 4-,2+ von 6. 7TM-NeuInf 17292 nach 17862 (besser); durchschnittliches k mit +0.71 nach -0.29 nach (besser): erstmals seit 35 Tagen wieder im positiven Bereich. Tote 18.03.20 bis 03.01.2023 mit 7TM 81.6 nach 85.0 (besser). Hospitalisierungen 8.2 nach 9.72 (besser). Die 7TM-Intensivbettenbelegungen (Graph) 1011.0 nach 1006.3 (schlechter) - das RKI gibt im Graph (1009) andere absolute Zahlen als im Tagesreport (1031) an; internationale Rangplätze immer noch grottenschlecht trotz Milliardenaufwand und einem 162 Millionen RKI Etat. Graph 1.2.-24.2.2023:
k-Trend Regionen -10 von 17 Regionen haben noch keine positive Trendwende erreichen können. Zuletzt ist Hamburg am 24.02.23 gekippt mit k= -7.
Wordldometers: Deutschland grottenschlechte Ränge 170 von 170 nach absoluten Wochensummenzahlen, Rang 165 von 170 nach Inzidenzen der Wochensummenzahlen; Frankreich 146 von 170, Niederlande 137 von 170, Österreich 170 von 170, Schweden 105 von 170, Spain 97 von 170 nach Wochensummeninzidenzen. De Rang 7T-Tote 165 von 170. Anmerkung: USA ab 10.07.2022 nicht mehr erfasst wegen zu vieler falscher Daten bei WD (Einwohner 0). Portugal ab 21.12.2022 wegen nicht nachvollziehbarer Schwankungen herausgenommen und am ab 18.01.23 China raus wegen vollig unglaubhafter 0-Mitteilungen. Schweden vom 15.05.22 bis 01.02.23 wegen möglicher Fehler von mir aus der internationalen Vergleichsseite rausgenommen, ab 2.2.23 wieder erfasst. Österreich seit 21.2.23 mit aufgenommen.
RKI-Inzidenzlotterie: Inzidenzschwankungen und unterschiedliche Maße unverständlich. Gerechnet mit den neuen Bevölkerungszahlen zum 31.12.2021) nach den NeuInf Zahlen des RKI (Das Dashboard). "-" unter, "+" oder ohne Vorzeichen über dem rechnerisch richtigen Wert, z.B. Bad-W -28.05%, Brandenb -15.96%, NRW -13.91%, Sachsen -10.14% und UNTER dem rechnerisch richtigen Wert: Bremen +0.64%, Hamburg +8.7%, Niedersachsen +10.78%, Saarl +1,49%, Schleswig +21% ÜBER dem rechnerisch richtigen Wert. Wieso es an den Wochenendtagen, wo doch die Daten (NeuInf, Tote) unverändert sind, überhaupt abweichende Inzidenzmitteilungen gibt, ist unverständlich.
Mi-3.Nachmeldungstag: Die meisten Tageswerte sind meistens falsch und damit statistisch-wissenschaftlich völlig sinnlos: BGM, RKI und Länder seit bald 3 Jahren völlig unfähig, zuverlässige Tageswerte und Lagebeurteilungen zu liefern: sie haben ihre Glaubwürdigkeit längst eingebüßt.
KF230303: Tagesschau26.12.22 Fr-5.Wochentag. Große Auswertung Mitteilungstag Samstag für Ereignistag Freitag (da sollten die Wochenend/ Feiertags 0-Runden und Nachmeldungsverzerrungen einigermaßen ausgeglichen sein) oder bei entsprechenden Anlässen. Quellen: Intensivbehandlungen, Hospitalisierungen, RKI-Radar.
Tages-Tendenz besser als vortags: Fr-5.Wochentag 5+,1- von 6 nach 3+,3- von 6. 7TM-NeuInf 14255 nach 16069 (besser); durchschnittliches k mit +2.76 nach +2.06 (besser): zum 3. Mal wieder im positiven Bereich. Tote 18.03.20 bis 03.01.2023 mit 7TM 69.14 nach 81.9 (besser). Hospitalisierungen 7.96 nach 9.18 (besser). Die 7TM-Intensivbettenbelegungen (Graph) 1007.7 nach 1010 (besser), das 2. Mal mal nach 25 Anstiegen in Folge wieder gesunken - das RKI gibt im Graph (981) andere absolute Zahlen als im Tagesreport (1002) an; internationale Rangplätze immer noch grottenschlecht trotz Milliardenaufwand und einem 162 Millionen RKI Etat. Graph 1.2.-03.03.2023 (Faschingseffekt?):
Aktueller Graph 1.2.-3.3.2023 mit mutmaßlichem Faschingseffekt.
k-Trend Regionen -10 von 17 Regionen haben noch keine positive Trendwende erreichen können. Zuletzt ist Hamburg am 24.02.23 gekippt mit k= -7.
Wordldometers: Deutschland grottenschlechte Ränge 169 von 170 nach absoluten Wochensummenzahlen, Rang 164 von 170 nach Inzidenzen der Wochensummenzahlen; Frankreich 142 von 170, Niederlande 138 von 170, Österreich 170 von 170, Schweden 99 von 170, Spain 124 von 170 nach Wochensummeninzidenzen. De Rang 7T-Tote 165 von 170. Anmerkung: USA ab 10.07.2022 nicht mehr erfasst wegen zu vieler falscher Daten bei WD (Einwohner 0). Portugal ab 21.12.2022 wegen nicht nachvollziehbarer Schwankungen herausgenommen und am ab 18.01.23 China raus wegen vollig unglaubhafter 0-Mitteilungen. Schweden vom 15.05.22 bis 01.02.23 wegen möglicher Fehler von mir aus der internationalen Vergleichsseite rausgenommen, ab 2.2.23 wieder erfasst. Österreich seit 21.2.23 mit aufgenommen.
RKI-Inzidenzlotterie: Inzidenzschwankungen und unterschiedliche Maße unverständlich. Gerechnet mit den neuen Bevölkerungszahlen zum 31.12.2021) nach den NeuInf Zahlen des RKI (Das Dashboard). "-" unter, "+" oder ohne Vorzeichen über dem rechnerisch richtigen Wert, z.B. Bad-W -41.7%, Brandenb -10.63%, NRW -16.45%, Sachsen -10.63% und UNTER dem rechnerisch richtigen Wert: Hamburg +11.18%; Saarl +2.46%, Schleswig +26.57% ÜBER dem rechnerisch richtigen Wert. Wieso es an den Wochenendtagen, wo doch die Daten (NeuInf, Tote) unverändert sind, überhaupt abweichende Inzidenzmitteilungen gibt, ist unverständlich.
10-,7+ Freitag Donnerst Mittwoch Dienstag Montag Sonntag Samstag
Fr-5.Wochentag: Die meisten Tageswerte sind meistens falsch und damit statistisch-wissenschaftlich völlig sinnlos: BGM, RKI und Länder seit bald 3 Jahren völlig unfähig, zuverlässige Tageswerte und Lagebeurteilungen zu liefern: sie haben ihre Glaubwürdigkeit längst eingebüßt.
KF230304: Tagesschau26.12.22 Sa-1.-0-Runde. Große Auswertung Mitteilungstag Samstag für Ereignistag Freitag (da sollten die Wochenend/ Feiertags 0-Runden und Nachmeldungsverzerrungen einigermaßen ausgeglichen sein) oder bei entsprechenden Anlässen. Quellen: Intensivbehandlungen, Hospitalisierungen, RKI-Radar.
Tages-Tendenz nicht beurteilbar: Sa-1.-0-Runde 3?,2+,1- nach 5+,1- von 6. 7TM-NeuInf Missing Data nach 16069 (nicht beurteilbar); durchschnittliches k mit Missing Data nach +2.76 (nicht beurteilbar): zum 3. Mal wieder im positiven Bereich. Tote 18.03.20 bis 03.01.2023 mit 7TM Missing Data nach 69.14 (nicht beurteilbar). Hospitalisierungen 7.9 nach 7.96 (besser). Die 7TM-Intensivbettenbelegungen (Graph) 1000.7 nach 1007.7 (besser), das 3. Mal mal nach 25 Anstiegen in Folge wieder gesunken - das RKI gibt im Graph (967) andere absolute Zahlen als im Tagesreport (981) an; internationale Rangplätze immer noch grottenschlecht trotz Milliardenaufwand und einem 162 Millionen RKI Etat. Graph 1.2.-03.03.2023 (Faschingseffekt?):
k-Trend Regionen -10 von 17 Regionen haben noch keine positive Trendwende erreichen können. Zuletzt ist Hamburg am 24.02.23 gekippt mit k= -7.
Wordldometers: Deutschland grottenschlechte Ränge 171 von 171 nach absoluten Wochensummenzahlen, Rang 165 von 171 nach Inzidenzen der Wochensummenzahlen; Frankreich 144 von 171, Niederlande 139 von 171, Österreich 171 von 171, Schweden 97 von 171, Spain 124 von 171 nach Wochensummeninzidenzen. De Rang 7T-Tote 166 von 171. Anmerkung: USA ab 10.07.2022 nicht mehr erfasst wegen zu vieler falscher Daten bei WD (Einwohner 0). Portugal ab 21.12.2022 wegen nicht nachvollziehbarer Schwankungen herausgenommen und am ab 18.01.23 China raus wegen vollig unglaubhafter 0-Mitteilungen. Schweden vom 15.05.22 bis 01.02.23 wegen möglicher Fehler von mir aus der internationalen Vergleichsseite rausgenommen, ab 2.2.23 wieder erfasst. Österreich seit 21.2.23 mit aufgenommen.
RKI-Inzidenzlotterie: Inzidenzschwankungen und unterschiedliche Maße unverständlich. Gerechnet mit den neuen Bevölkerungszahlen zum 31.12.2021) nach den NeuInf Zahlen des RKI (Das Dashboard). "-" unter, "+" oder ohne Vorzeichen über dem rechnerisch richtigen Wert, z.B. Bad-W -47.3%, Brandenb -12,64%, NRW -28.32%, Sachsen -15.25% und UNTER dem rechnerisch richtigen Wert: Hamburg +8.73%; Saarl +2.46%, Schleswig +25.41% ÜBER dem rechnerisch richtigen Wert. Wieso es an den Wochenendtagen, wo doch die Daten (NeuInf, Tote) unverändert sind, überhaupt abweichende Inzidenzmitteilungen gibt, ist unverständlich.
Sa-1.-0-Runde: Die meisten Tageswerte sind meistens falsch und damit statistisch-wissenschaftlich völlig sinnlos: BGM, RKI und Länder seit bald 3 Jahren völlig unfähig, zuverlässige Tageswerte und Lagebeurteilungen zu liefern: sie haben ihre Glaubwürdigkeit längst eingebüßt.
Ein interessanter Artikel der "Berliner Zeitung"
https://www.berliner-zeitung.de/gesundheit-oekologie/gastbeitrag-pandemie-zulassung-der-impfstoffe-corona-debatte-es-ist-zeit-fuer-eine-rueckkehr-zur-wissenschaftlichen-seriositaet-li.324011
Nach längerer Pause möchte ich hier, anschließend an das vorherige Update, neuere Übersterblichkeitsdaten präsentieren. Zwei Grafiken, die auf verschiedenen Berechnungen beruhen, habe ich dazu oben eingefügt.
Danach zeigt sich in der Rangfolge ein Bild, das die Beobachtungen zur COVID-Todesrate teilweise bestätigt, teilweise aber auch davon abweicht. Betrachtet man die Länder, die an den extremen Enden der Skala auftauchen, findet sich eigentlich nur eine relative "Überraschung", nämlich das Abschneiden von Schweden als eines der Länder mit geringster Übersterblichkeit. Insofern muss ich auch meine zunächst skeptische Haltung hier im Rückblick korrigieren. Es war in Schweden offenbar möglich mit deutlich weniger eingreifenden Maßnahmen eine COVID-mitverursachte Übersterblichkeit weitgehend zu vermeiden. Dies ist im Einklang mit anderen skandinavischen Ländern, die wesentlich härter reagierten, etwa das in diesem Ranking bestplatzierte Dänemark. Ob dies bedeutet, dass man auch in DE mit dem schwedischen Modell besser gefahren wäre, bleibt dennoch eine offene Frage. Es ist jedenfalls zu konstatieren, das DE als großes, dichtbesiedeltes Industrieland mit relativ alter Bevölkerrung mit einer Platzierung im unteren Mittelfeld am Ende ganz gut dasteht.
Das entbindet nicht von der nachträglichen Betrachtung, welche Maßnahmen besser gewirkt haben und welche man lieber hätte sein lassen. Ein "Lockdown" unter Einschluss von Ausgangssperren wird heute - neben der rechtlichen Problematik - auch tatsächlich überwiegend als unnötig streng angesehen. Bessere und gut platzierte Masken sowie die Vermeidung von größeren Veranstaltungen in Innenräumen bei Viren, deren Verbreitung "airborne" geschieht, wird hingegen auch im Rückblick nach wie vor überwiegend als effektiv angesehen. Heftiger gestritten wird über Schul- und Kindergartenschließungen, insbesondere weil diese besonders eingreifende gegenläufige Effekte hatten.
KF230307: Tagesschau26.12.22 Di-2.Nachmeldungstag. Große Auswertung Mitteilungstag Samstag für Ereignistag Freitag (da sollten die Wochenend/ Feiertags 0-Runden und Nachmeldungsverzerrungen einigermaßen ausgeglichen sein) oder bei entsprechenden Anlässen. Quellen: Intensivbehandlungen, Hospitalisierungen, RKI-Radar.
Tages-Tendenz besser: Di-2.Nachmeldungstag 4+,2- von 6 nach 4-,2+ von 6. 7TM-NeuInf 8957 nach 11090 (besser); durchschnittliches k mit +4.41 nach +3.35 (besser): zum 6. Mal wieder im positiven Bereich. Tote 18.03.20 bis 03.01.2023 mit 7TM Missing 89.0 nach 90.29 (besser). Hospitalisierungen 7.9 nach 8.44 (besser). Die 7TM-Intensivbettenbelegungen (Graph) 1003.4 nach 998.3(schlechter) - das RKI gibt zum 20. Mal in Folge im Graph (1062) andere absolute Zahlen als im Tagesreport (1086) an; internationale Rangplätze immer noch grottenschlecht trotz Milliardenaufwand und einem 162 Millionen RKI Etat. Graph 1.2.-03.03.2023 (Faschingseffekt?):
k-Trend Regionen -10 von 17 Regionen haben noch keine positive Trendwende erreichen können. Zuletzt ist Hamburg am 24.02.23 gekippt mit k= -7. Bremen am 7.3.23 k= +7.
Wordldometers: Deutschland grottenschlechte Ränge 162 von 167 nach absoluten Wochensummenzahlen, Rang 154 von 167 nach Inzidenzen der Wochensummenzahlen; Frankreich 138 von 167, Niederlande 131 von 167, Österreich 167 von 167, Schweden 82 von 167, Spain 106 von 167 nach Wochensummeninzidenzen. De Rang 7T-Tote 165 von 167. Anmerkung: USA ab 10.07.2022 nicht mehr erfasst wegen zu vieler falscher Daten bei WD (Einwohner 0). Portugal ab 21.12.2022 wegen nicht nachvollziehbarer Schwankungen herausgenommen und am ab 18.01.23 China raus wegen vollig unglaubhafter 0-Mitteilungen. Schweden vom 15.05.22 bis 01.02.23 wegen möglicher Fehler von mir aus der internationalen Vergleichsseite rausgenommen, ab 2.2.23 wieder erfasst. Österreich seit 21.2.23 mit aufgenommen.
RKI-Inzidenzlotterie: Inzidenzschwankungen und unterschiedliche Maße unverständlich. Gerechnet mit den neuen Bevölkerungszahlen zum 31.12.2021) nach den NeuInf Zahlen des RKI (Das Dashboard). "-" unter, "+" oder ohne Vorzeichen über dem rechnerisch richtigen Wert, z.B. Bad-W -40.8%, Hamburg -43.4%, NRW -39.08%, Sachsen -20.75% und UNTER dem rechnerisch richtigen Wert: Bremen +1.08%, Saarl +2.37% ÜBER dem rechnerisch richtigen Wert. Wieso es an den Wochenendtagen, wo doch die Daten (NeuInf, Tote) unverändert sind, überhaupt abweichende Inzidenzmitteilungen gibt, ist unverständlich.
Di-2.Nachmeldungstag: Die meisten Tageswerte sind meistens falsch und damit statistisch-wissenschaftlich völlig sinnlos: BGM, RKI und Länder seit bald 3 Jahren völlig unfähig, zuverlässige Tageswerte und Lagebeurteilungen zu liefern: sie haben ihre Glaubwürdigkeit längst eingebüßt.
Mittlerweile werden die oben verwendeten schwedischen Übersterblichkeits-Zahlen als zu gering angezweifelt, weil sie auf wöchentlichen Daten beruhen, bei denen tausende Todesfälle nicht berücksichtigt worden sein sollen.
Corona 09.03.23 Tages-Tendenz schlechter 2+,4- von 6 Kriterien, aber nur noch 6-/17. RKI widersprüchl. Dat. zur IntenivBettBeleg mit. Internationale Vergleiche: De grottenschlecht. Inzidenzschwankungen unverständlich. Drosten/Tagesschaubewertungungen falsch
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/BL/CorVirA-BL.htm#Aktuelle-Kurz-Ber...
KF230310: Tagesschau26.12.22 Fr-5.Meldetag. Große Auswertung jeweils am Mitteilungstag Samstag für Ereignistag Freitag (da sollten die Wochenend/ Feiertags 0-Runden und Nachmeldungsverzerrungen einigermaßen ausgeglichen sein) oder bei entsprechenden Anlässen. Quellen: Intensivbehandlungen, Hospitalisierungen, RKI-Radar.
Tages-Tendenz unverändert schlechter: Fr-5.Meldetag 4-,2+ von 6 nach 4-,2+ von 6. 7TM-NeuInf 6450 nach 6641 (besser), durchschnittliches k mit +2.71 nach +5.0 (schlechter): zum 9. Mal wieder im positiven Bereich. Tote 18.03.20 bis 03.01.2023 mit 7TM Missing 108.7 nach 91.3 (schlechter). Hospitalisierungen 7.18 nach 7.9 (besser). Die 7TM-Intensivbettenbelegungen (Graph) 1045.1 nach 1029.4 (schlechter) - das RKI gibt zum 20. Mal in Folge im Graph (1091) andere absolute Zahlen als im Tagesreport (1099) an; internationale Rangplätze immer noch grottenschlecht trotz Milliardenaufwand und einem 162 Millionen RKI Etat. Graph 1.2.-03.03.2023 (Faschingseffekt?).
Graph:
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/BL/CorVirA-BL.htm#Aktuelle-Kurz-Ber...
Wordldometers: Deutschland grottenschlechte Ränge 166 von 171 nach absoluten Wochensummenzahlen, Rang 151 von 171 nach Inzidenzen der Wochensummenzahlen; Frankreich 126 von 171, Niederlande 134 von 171, Österreich 171 von 171, Schweden 98 von 171, Spain 127 von 171 nach Wochensummeninzidenzen. De Rang 7T-Tote 169 von 171. Anmerkungen: USA ab 10.07.2022 nicht mehr erfasst wegen zu vieler falscher Daten bei WD (Einwohner 0). Portugal ab 21.12.2022 wegen nicht nachvollziehbarer Schwankungen herausgenommen und am ab 18.01.23 China raus wegen vollig unglaubhafter 0-Mitteilungen. Schweden vom 15.05.22 bis 01.02.23 wegen möglicher Fehler von mir aus der internationalen Vergleichsseite rausgenommen, ab 2.2.23 wieder erfasst. Österreich seit 21.2.23 mit aufgenommen.
RKI-Inzidenzlotterie: Inzidenzschwankungen und unterschiedliche Maße unverständlich. Gerechnet mit den neuen Bevölkerungszahlen zum 31.12.2021) nach den NeuInf Zahlen des RKI (Das Dashboard). "-" unter, "+" oder ohne Vorzeichen über dem rechnerisch richtigen Wert, z.B. Bad-W -13.76%, NRW -16.37%, Sachsen -8.27% UNTER dem rechnerisch richtigen Wert: Bremen 0.53% ÜBER dem rechnerisch richtigen Wert. Wieso es an den Wochenendtagen, wo doch die Daten (NeuInf, Tote) unverändert sind, überhaupt abweichende Inzidenzmitteilungen gibt, ist unverständlich.
5-,12+ Freitag Donnerst Mittwoch Dienstag Montag Sonntag Samstag
Fr-5.Meldetag.: Die meisten Tageswerte sind meistens falsch und damit statistisch-wissenschaftlich völlig sinnlos: BGM, RKI und Länder seit bald 3 Jahren völlig unfähig, zuverlässige Tageswerte und Lagebeurteilungen zu liefern: sie haben ihre Glaubwürdigkeit längst eingebüßt.
Das RKI teilt am 12.03.2023 für den 11.03.2023 zum 25. Mal in Folge widersprüchliche Intentivsbettenbelegungen mit (Graph-Zeitreihe 1079, Tagesreport 1124)
Eine gelungene neue Inzidenzlotterie.
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/Intensivbetten/Intensivbett.htm
In der Öffentlichkeit wird – immer noch sehr zurückhaltend - die Frage der Aufarbeitung der Corona-Zeit diskutiert. Da man eine auch nur ansatzweise vergleichbare Äußerung des deutschen Bundeskanzlers vergeblich sucht, sei in diesem Zusammenhang der österreichische Amtsinhaber Nehammer zitiert:
„Die Pandemie hat tiefe Gräben in unserer Gesellschaft hinterlassen und die Menschen in unserem Land schwer belastet, indem sie uns als Gesellschaft vor völlig neue Herausforderungen gestellt hat. Es ist unser Anspruch & Auftrag zugleich, diese gesellschaftlichen Wunden zu heilen.
...
Wir wollen einen breiten Dialogprozess starten, der es den Menschen ermöglicht, das, was sie während der Pandemie erlebt haben, aufzuarbeiten. Damit können wir zu jener Gemeinsamkeit zurückfinden, die unser Land seit Jahrzehnten stark macht & gesellschaftliche Versöhnung schaffen.“
https://twitter.com/karlnehammer/status/1625876629640577027?s=51&t=olagHARnP1Q5su1CQVxprQ
In Deutschland rudert lediglich Lauterbach partiell zurück:
„Was Schwachsinn gewesen ist, wenn ich so frei sprechen darf, sind diese Regeln draußen“, sagte er. … Das ist natürlich klar, das sind Exzesse gewesen“, sagte der Bundesgesundheitsminister. Auch die langen Kita- und Schulschließungen seien ein Fehler gewesen.
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/corona-bilanz-manche-massnahmen-waren-laut-karl-lauterbach-schwachsinn-18667895.html
Gleichwohl meint er nach wie vor, dass "vieles, von dem, was wir gemacht haben, richtig gewesen"
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/lanz-lauterbach-prantl-corona-massnahmen-100.html
und im Einklang mit der Wissenschaft geschehen sei.
https://www.hna.de/politik/lauterbach-spricht-von-exzessen-und-schwachsinn-bei-corona-regeln-nds-92080020.html
Hier ist es hilfreich, das Geschehene noch einmal kurz Revue passieren zu lassen:
Es wurde eine weltweite Pandemie ausgerufen. Dies erfolgte auf der Grundlage eines Tests, der auf einem höchst zweifelhaften Verfahren beruht und von dem jedenfalls dem RKI spätestens im September 2020 bekannt war, dass er weder zwischen aktiven noch vergangenen Infektionen unterscheiden und nicht einmal eine Infektion als solche und damit erst recht keine tatsächliche Erkrankung nachweisen kann. Darüber hinaus hat er jedenfalls dann eine hohe Fehlerquote, wenn 35 Reproduktionszyklen überschritten werden, wobei die Zahl der jeweils im Einzelfall durchgeführten Zyklen weder offenbart noch berücksichtigt wurde.
Aufgrund der bloßen Annahme einer bis dato begrifflich nicht existenten „asymptomatischen Erkrankung“ wurde ungeachtet einer von den teilweise drastisch wechselnden Inzidenzen völlig unbeeinflussten Auslastung der Intensivstationen die Möglichkeit eines Kollapses des Gesundheitssystems als unmittelbar drohend, wenn nicht gar bereits geschehen, dargestellt . Im Wesentlichen mit dieser Begründung wurden monatelange Lockdowns verfügt, ohne dass sich daraus ein erkennbarer Nutzen ableiten ließ. Die im IfSG als nahezu einziges Kriterium festgelegten und willkürlich bezifferten Inzidenzen hingen – wie eine schlichte Anwendung der Grundrechenarten zeigt - entscheidend von der Anzahl der durchgeführten Tests ab und waren daher entsprechend steuerbar.
Dies geschah wegen einer Krankheit, die für 99% der Menschen ungefährlich und auch für einen in etwa gleichen Prozentsatz der positiv Getesteten nicht tödlich war. Dabei lag das Durchschnittsalter der Todesopfer höher als die allgemeine Lebenserwartung und das, obwohl bei diesen Opfern nicht einmal zwischen „an“ und „mit“ der Krankheit verstorben unterschieden wurde.
Gleichwohl wurden von Staats wegen noch nie dagewesene Eingriffe in wesentliche Grundrechte wie Freiheit; Selbstbestimmung, Privatsphäre und Menschenwürde vorgenommen. Eine wirtschaftliche Rezession, eine tiefgehende Spaltung der Gesellschaft sowie überfüllte Psychiatrien insbesondere für Kinder und Jugendliche wurden in Kauf genommen. Dies wurde möglich durch eine gezielte Erzeugung von Angst und Panik, die schon seit Beginn der Ereignisse geplant war. Verstärkt wurde dieses Bedrohungsgefühl durch die Einführung der Maskenpflicht, deren wesentlicher Effekt darin bestand, jedem im öffentlichen Raum die behauptete Gefahr permanent bildlich vor Augen zu führen. Darüber hinaus bot die Verpflichtung zum Maskentragen im Freien (s. dazu Lauterbach weiter oben) den Behörden und Gerichten eine komfortable Möglichkeit zum Verbot von politisch nicht genehmen Demonstrationen.
Zusätzlich wurde der Bevölkerung unter Androhung erheblicher Nachteile eine regelmäßige gentechnisch basierte Behandlung in Form einer Massenimpfung mit einem experimentellen Impfstoff „nahegelegt“. Dies erfolgte zu Gunsten von Medizinprodukten, die weder Immunität garantierten noch gegen Virusvarianten schützten, stattdessen aber die erhebliche Gefahr bedenklicher bis tödlicher Nebenwirkungen auslösen. Die ursprünglich behauptete Impfeffektivität von 95% basierte auf der wissenschaftlich unseriösen Berechnung der Relativen Risikoreduktion. Ungeachtet dessen war deren Konsum Voraussetzung für die Gewährung von Privilegien (früher Grundrechte genannt) und für bestimmte Berufsgruppen rechtlich als verpflichtend definiert worden.
Flankierend wurden diejenigen, die sich dennoch nicht impfen lassen, propagandistisch ausgegrenzt, indem man u.a. eine „Pandemie der Ungeimpften“ ausrief, die „Millionen Menschen in Geiselhaft“ nähmen. Man bezeichnete sie z.B. als „unsolidarisch“, gefährliche Sozialschädlinge“ „faschistische Bagage“ , auf die die „gesamte Republik mit dem Finger zeigen“ und die man „prügeln“ soll.
Nun stellen sich die Fragen,
1. wie dies in einem – vermeintlich - gefestigten demokratischen Rechtsstaat wie Deutschland mit einer Verfassung, die sich 70 Jahre lang bewährt hatte, mit Billigung der Parlamente und der Rechtsprechung – vor allem des BVerfG – geschehen konnte;
2. welche Konsequenzen aus diesen Ereignissen zu ziehen sind.
Eine Antwort darauf ist weder in den salbungsvollen Worten des österreichischen Bundeskanzlers noch in den bestenfalls relativierenden Äußerungen Lauterbachs zu finden; erst recht nicht in dem beharrlichen Schweigen des deutschen Bundeskanzlers.
Zu 1. Zu dieser Frage muss (jedenfalls für den folgenden Punkt a) naturgemäß ein wenn auch plausibler, so doch eher spekulativer Ansatz gewählt werden :
a. Hier ist zunächst der Bereich der politischen Entscheidungen zu betrachten.
Die ersten Reaktionen waren – vor allem vor dem Hintergrund der globalen und im Wesentlichen von der WHO geprägten Stimmung – zwangsläufig und zunächst nachvollziehbar von Panik und Verunsicherung getragen. Warum allerdings bei der Auswahl der wissenschaftlichen Berater wie geschehen ein enger Fokus auf einen bestimmten und begrenzten Meinungskorridor gelegt wurde, dessen Hauptprotagonist sich bereits im Rahmen der Schweinegrippe“pandemie“ hinreichend disqualifiziert hatte, könnte wie folgt erklärt werden. Nachdem man sich auf dieser Grundlage zu ersten drastischen Grundrechtseinschritten entschlossen hatte, erschienen abweichende Meinungen nicht akzeptabel, hätte deren Akzeptanz doch schon zu diesem Zeitpunkt ein – wenn auch wohl noch verkraftbares – Eingeständnis einer überzogenen, aber verständlichen Überreaktion bedeutet.
Ende April, als deutlich wurde, dass der am 23.03.2020 begonnene Lockdown keine Wirkung (auf den damals als wesentlich angesehenen R-Wert) entfaltete, bestand eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass eine Kurskorrektur noch ohne einen wesentlichen Reputationsverlust möglich gewesen wäre. Allerdings war erkennbar geworden, dass die verhängten Maßnahmen – unterstützt von einer entsprechenden medialen (Angst)Kampagne – offenbar von der überwiegenden Mehrheit der Bevölkerung wenn nicht mitgetragen, so aber doch zumindest akzeptiert wurde. Auch hatte sich gezeigt, dass mit der Veröffentlichung dramatischer Zahlenwerte – beginnend mit den reinen Fallzahlen über den R-Wert bis später hin zur Inzidenz – problemlos der Boden für ein „Durchregieren“ bereitet werden konnte. Da weltweit unter der Ägide der WHO nahezu einhellig entsprechend verfahren wurde, reduzierte sich der Begründungsaufwand deutlich. Ein von dieser Linie abweichender „nationaler“ Kurs dürfte daher schon Ende 2020 keine Option mehr gewesen sein, konnte man sich doch im Einklang mit der Weltgemeinschaft sehen, außerhalb derer man sich nicht stellen wollte. Die Tatsache, dass spätestens im September 2020 (jedenfalls beim RKI) Erkenntnisse vorlagen, die die Eignung des als „Goldstandard“ hochstilisierten PCR-Tests im Ergebnis ausschlossen, wäre in diesem Kontext nur störend gewesen und wurde daher – bewusst oder nicht – ignoriert.
Damit war allerdings ein Narrativ implementiert, das nahezu jede Restriktionsmaßnahme rechtfertigen konnte. Spätestens, nachdem man erneut im Einklang mit fast allen Staaten im Winter 2020/21 erneut und verstärkt auf diesen Weg vorangeschritten war und die Bevölkerung wiederum mit Erfolg weitgehend entrechtet hatte, wurde die Schwelle für ein Eingeständnis von Fehlern immer höher. Das „Corona-Management“ hatte ein Ausmaß erreicht, das sich mit dem im Angelsächsischen für gescheiterte Finanzinstitute gebräuchlichen Ausdruck „too big to fail“ wohl am besten umschreiben lässt.
Hinzugekommen sein mag ein Gefallen an dieser Art es Regierens, wie es nunmehr für GB durch die Veröffentlichung der sog. „Lockdown files“ durch den “Telegraph“ (exemplarisch) an den Tag zu kommen scheint. https://www.telegraph.co.uk/news/lockdown-files/ Es erscheint jedenfalls nicht unplausibel, dass ein derartiges oder vergleichbares Verhalten bzw. ähnliche Motivationen nicht ausschließlich auf GB beschränkt gewesen sein könnten.
Vergleichbare Effekte erscheinen demnach auch für D nicht ausgeschlossen, wenn auch vielleicht mit einem geringeren Grad an Zynismus.
b. Die Rolle der Rechtsprechung:
Diese Rolle ist zunächst schlicht dahingehend zusammenzufassen, dass in aller Regel die Argumentation der Politik nahezu ungeprüft übernommen wurde. Es wurde ausschlaggebend und dabei auch noch selektiv auf die Publikationen der einschlägigen Behörden abgestellt, soweit sie geeignet waren, das herrschende Narrativ zu stützen. Die eindrucksvollsten Beispiele lieferte das BVerfG, indem es insbesondere die beigezogenen Verlautbaren des RKI nicht etwa, wie es zutreffend gewesen wäre, als Parteivorbringen (das RKI ist als nachgeordnete Behörde des BMG weisungsgebunden), sondern als unabhängige Gutachten gewertet hat. Hinzu kam eine bestenfalls als selektiv zu bewertende Auseinandersetzung mit vorhandenen gutachterlichen Äußerungen. Dies erfolgte u.a. dergestalt, dass aus BT-Drucksachen nur solche gutachterlichen Äußerungen zitiert wurden, die die Ansicht der Exekutive stützten, während entgegenstehende Stellungnahmen, die in der selben Drucksache enthalten waren, nicht einmal erwähnt wurden, geschweige denn, dass eine inhaltliche Auseinandersetzung damit stattgefunden hätte. Es liegt auf der Hand, dass dieses Verhalten des höchsten Gerichts eine Vorbildwirkung für die Instanzgerichte geboten hat und – von wenigen Ausnahmen abgesehen – zu einem Totalausfall der Dritten Gewalt führte, die ihre – abgesehen vom Zivilrecht - wesentliche Aufgabe des Schutzes der Bürger vor einem übergriffigen Staat nicht mehr erfüllte.
Angesichts der Intensität und Dauer der juristischen Ausbildung in D, die i.W. einheitlich die Befähigung zum Richteramt als Ziel hat, erscheint ein solches Verhalten zunächst unerklärlich. Allerdings sollte nicht verkannt werden, dass auch Richter als Teil der Bevölkerung der medialen Panikmache ausgesetzt waren. Dies mag – teilweise - als Erklärung geeignet sein, zeigt allerdings, dass die gerade von den Gerichten behauptete besondere Objektivität, intellektuelle Distanz und Rationalität in erheblichem Maße zu relativieren ist.
Zu 2.:
Angesichts dessen erscheint eine Aufarbeitung des Corona-Komplexes geboten, die über einige relativierende Äußerungen der Politik hinausgeht. Dies gilt um so mehr, als sich bereits jetzt abzeichnet, dass es sich hier nicht um ein absolut singuläres Ereignis gehandelt haben dürfte.
Wenn Lauterbach am 01.03.2023 bei „Maischberger“ äußerte. "Für weitere Pandemien sind wir viel besser vorbereitet", https://www.youtube.com/watch?v=MPaoWNcLykQ lässt das nicht nur den Schluss zu, dass mit ähnlichen Ereignissen gerechnet wird, sondern auch, dass dann ähnliche Verfahrensweisen/Maßnahmen drohen. Auch sieht er eine Analogie zwischen der Bewältigung einer solchen Pandemie und des Klimawandels mit der Folge bestimmter Einschränkungen.
https://www.facebook.com/Phoenix/videos/ich-glaube-dass-wir-bestimmte-beschr%C3%A4nkungen-akzeptieren-m%C3%BCssen-wollen-wir-den-k/442735013593148/
Schon jetzt existiert ein von drei Autoren verfasster „Entwurf eines Gesetzes zur Neuordnung der Rechtsgrundlagen der Epidemiebekämpfung“. Er enthält nicht etwa lediglich Anregungen für die parlamentarische Diskussion, sondern einen vollständig ausformulierten Gesetzentwurf, der lt. dem Vorwort im Rahmen eines Forschungsprojekts entstanden ist, das die Autoren „die letzten anderthalb Jahre begleitet und intensiv beschäftigt hat.“ Man lege den Entwurf in der Hoffnung vor, „dass es zu einer solchen Reform zu einem späteren Zeitpunkt – vor einer nächsten Epidemie (!) kommen wird“. Es geht darin i.W. um die Ausweitung der Ermächtigungen des jetzigen Infektionsschutzgesetzes schon bei einer "drohenden Epidemie" (welcher Art auch immer) und stellt schon beim ersten Überfliegen die vorangegangenen Regelungen des IfSG in den Schatten. Die während der Corona-Zeit stattgefundenen legislatorischen und administrativen Anmaßungen finden in diesem Rahmen – man muss schon sagen: natürlich - keinerlei Beachtung.
https://www.nomos-elibrary.de/10.5771/9783748913467/epidemiegesetz?page=1
Da jetzt schon absehbar ist, dass darüber hinaus das Narrativ des anthropogenen Klimawandels als nächstes Borstentier durch die ländliche Siedlung getrieben wird, ist eine intensive Aufarbeitung des Corona-Komplexes auch geboten, um vergleichbare Exzesse im Zusammenhang mit der Klimapolitik zu verhindern.
Hier drängt sich allerdings die Frage auf, wer hierzu berufen sein könnte. Seitens der Exekutive und der Judikative kann eine objektive und sachgerechte Aufarbeitung schwerlich verlangt werden, müssten diese Institutionen doch ihr eigenes (Fehl-)Verhalten beurteilen und ggf. ahnden. Auch der parlamentarische Bereich hat sich durch sein weitgehend kritikloses Billigen aller Maßnahmen hinreichend disqualifiziert. Auch das Scheitern der allgemeinen Impfpflicht im Bundestag war nicht etwa Folge einer Mehrheit gegen diese Pflicht, sondern resultierte aus einer – vorsichtigst gesprochen – unklugen Absprache über die Reihenfolge der Abstimmung über die verschiedenen Anträge.
Damit stellt sich hier in besonderen Maße die Frage, die dem römischen Dichter Juvenal zugeschrieben wird: „Quis custodiet ipsos custodes?” also „Wer bewacht die Wächter (selbst)?“.
Bei Wikipedia wird hierzu Alfred-Maurice de Zayas, der unabhängige Experte der Vereinten Nationen für die Förderung einer demokratischen und gerechten internationalen Ordnung, zitiert, der Juvenals anhaltende Relevanz verdeutlichte: „Entscheidend bleibt die Überzeugung, dass die Regierung dem Volk dienen sollte und dass ihre Befugnisse durch eine Verfassung und Rechtsstaatlichkeit begrenzt werden müssen. Juvenals Frage quis custodiet ipsos custodes (Wer bewacht die Wächter?) bleibt ein zentrales Anliegen der Demokratie, da das Volk stets über das verfassungsmäßige Verhalten der Führer wachen und sie anklagen muss, wenn sie gegen ihre Pflichten verstoßen. Verfassungsgerichte müssen diesem Bedürfnis nachkommen, und die Zivilgesellschaft sollte Solidarität mit Menschenrechtsverteidigern und Whistleblowern zeigen, die weit davon entfernt sind, unpatriotisch zu sein, sondern ihren Ländern und der Welt einen demokratischen Dienst erweisen.“
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Quis_custodiet_ipsos_custodes%3F
Das liest sich nicht schlecht, hilft aber nicht weiter, wenn sämtlichen in Frage kommenden Institutionen nicht (mehr) zugetraut werden kann, der Aufgabe des Wachens über die Menschenrechte und erst recht nicht derjenigen der Aufarbeitung ihres eigenen Versagens in diesem Bereich nachzukommen. Allenfalls ein parlamentarischer Untersuchungsausschuss könnte – wenn auch mit der üblichen zeitlichen Verzögerung und gekennzeichnet durch den daraus üblicherweise resultierenden Dissens hinsichtlich der Bewertungen – etwas zur Erhellung des Geschehenen beitragen, ohne dass daraus resultierend konkrete Konsequenzen zu erwarten sein dürften.
Letztlich erscheint nur die Möglichkeit realistisch, dass durch eine rückhaltlose Aufarbeitung im Ausland selbst hierzulande eine mediale Aufmerksamkeit entsteht, die auch seitens der regierungstreuen Medien nicht mehr verleugnet werden kann, so dass das Bedürfnis nach greifbaren Konsequenzen auch in D unabweisbar würde.
Im Nachhinein betrachtet sieht es so aus, als sei der Corona-Covid-19-Virus nicht schlimmer als einige heftige Grippe-Viren (z.B. Spanische Grippe) gewesen, und man kann sich fragen, ob die weltweit ausgerufene Corona-Pandemie vielleicht bloß eine weltweit durchgeführte Katatstrophenschutzübung gewesen, um die Welt auf den Fall vorzubereiten, daß einmal eine der Pest vergleicbare hochletale pandemie ausbrechen würde. Jedenfalls haben alle Leute die ich kenne und die infiziert wurden die Pandemie überlebt. Gestorben sind durch das Covid-Virus in Deutschland anscheinend wohl hauptsächlich Leute, die vorher bereits sterbenskrank waren. In Lateinamerika war die Letalität allerdings wohl insbesondere in der indigenen Bevölkerung viel höher, so daß man derzeit wohl noch kein solides Urteil abgegeben kann, sondern erst noch genauere Untersuchungen und weitere Erkenntnisse benötigt.
KF230311: Tagesschau26.12.22 Sa1.-0-Rundentag. Große Auswertung jeweils am Mitteilungstag Samstag für Ereignistag Freitag (da sollten die Wochenend/ Feiertags 0-Runden und Nachmeldungsverzerrungen einigermaßen ausgeglichen sein) oder bei entsprechenden Anlässen. Quellen: Intensivbehandlungen, Hospitalisierungen, RKI-Radar.
Tages-Tendenz nicht beurteilbar: Sa1.-0- nach 3?,3- von 6. 7TM-NeuInf Missing Data nach 6450 (nicht beurteilbar), durchschnittliches k mit Missing Data nach +2.71 (nicht beurteilbar): zum 9. Mal wieder im positiven Bereich. Tote 18.03.20 bis 03.01.2023 mit 7TM Missing Data nach 108.7 (nicht beurteilbar). Hospitalisierungen 7.51 nach 7.18 (schlechter). Die 7TM-Intensivbettenbelegungen (Graph) 1061.1 nach 1045.1 (schlechter) - das RKI gibt zum 20. Mal in Folge im Graph (1079) andere absolute Zahlen als im Tagesreport (1124) an; internationale Rangplätze immer noch grottenschlecht trotz Milliardenaufwand und einem 162 Millionen RKI Etat. Graph 1.3.-10.03.2023 (Graph?).
k-Trend Regionen -5 von 17 Regionen haben noch keine positive Trendwende erreichen können. Zuletzt ist Hamburg am 24.02.23 gekippt mit k= -7. Positiv hingegen: Bremen am 7.3.23 k= +7. Am 8.3.23 k= +7 Deutschland gesamt und NRW. Bad-W und Bayern am 09.03.2023 mit k= +7 wieder positive Trendwende. Am 10.03.23 kehrte Hessen mit k= +7 in die positive Trendwende zurück.
Wordldometers: Deutschland grottenschlechte Ränge 165 von 170 nach absoluten Wochensummenzahlen, Rang 149 von 170 nach Inzidenzen der Wochensummenzahlen; Frankreich 130 von 170, Niederlande 133 von 170, Österreich 170 von 170, Schweden 98 von 170, Spain 124 von 170 nach Wochensummeninzidenzen. De Rang 7T-Tote 168 von 170. Anmerkungen: USA ab 10.07.2022 nicht mehr erfasst wegen zu vieler falscher Daten bei WD (Einwohner 0). Portugal ab 21.12.2022 wegen nicht nachvollziehbarer Schwankungen herausgenommen und am ab 18.01.23 China raus wegen vollig unglaubhafter 0-Mitteilungen. Schweden vom 15.05.22 bis 01.02.23 wegen möglicher Fehler von mir aus der internationalen Vergleichsseite rausgenommen, ab 2.2.23 wieder erfasst. Österreich seit 21.2.23 mit aufgenommen.
RKI-Inzidenzlotterie: Inzidenzschwankungen und unterschiedliche Maße unverständlich. Gerechnet mit den neuen Bevölkerungszahlen zum 31.12.2021) nach den NeuInf Zahlen des RKI (Das Dashboard). "-" unter, "+" oder ohne Vorzeichen über dem rechnerisch richtigen Wert, z.B. Bad-W -17.6%, NRW -21.97%, Sachsen -11.02% UNTER dem rechnerisch richtigen Wert: Bremen 0.53% ÜBER dem rechnerisch richtigen Wert. Wieso es an den Wochenendtagen, wo doch die Daten (NeuInf, Tote) unverändert sind, überhaupt abweichende Inzidenzmitteilungen gibt, ist unverständlich.
Sa1.-0-.: Die meisten Tageswerte sind meistens falsch und damit statistisch-wissenschaftlich völlig sinnlos: BGM, RKI und Länder seit bald 3 Jahren völlig unfähig, zuverlässige Tageswerte und Lagebeurteilungen zu liefern: sie haben ihre Glaubwürdigkeit längst eingebüßt.
Corona 14.03.23 Tages-Tendenz besser -3.+3 von 6; nur noch 5-/17. RKI widersprüchl. Dat. zur IntenivBettBeleg mit. Internationale Vergleiche: De grottenschlecht. Inzidenzschwankungen unverständlich. Drosten/Tagesschaubewertungungen falsch
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/BL/CorVirA-BL.htm#Aktuelle-Kurz-Ber...
Das RKI teilt am 15.03.2023 für den 14.03.2023 zum 28. Mal in Folge widersprüchliche Intentivsbettenbelegungen mit (Graph-Zeitreihe 1166, Tagesreport 1195)
Eine gelungene neue Inzidenzlotterie.
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/Intensivbetten/Intensivbett.htm
Corona NeuInf EuroGlobal 14.03.23: Deutschland immer noch grottenschlechte Ränge trotz Mrd-Aufwand und 162 Millionen Etat. Lauterbach & Wieler müssten längst zurücktreten. Doch wer Mist macht auf höherer Ebene wird in De gnadenlos belohnt!
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/PRA/PRA-Vgl20.htm#Wochendaten
Corona 15.03.23 Tages-Tendenz schlechter -4.+2 von 6; k: nur noch 5-/17. RKI widersprüchl. Dat. zur IntenivBettBeleg mit. Internationale Vergleiche: De grottenschlecht. Inzidenzschwankungen unverständlich. Drosten/Tagesschaubewertungungen falsch
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/BL/CorVirA-BL.htm#Aktuelle-Kurz-Ber...
Corona NeuInf EuroGlobal 15.03.23: Deutschland immer noch grottenschlechte Ränge trotz Mrd-Aufwand und 162 Millionen Etat. Lauterbach & Wieler müssten längst zurücktreten. Doch wer Mist macht auf höherer Ebene wird in De gnadenlos belohnt!
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/PRA/PRA-Vgl20.htm#Wochendaten
Das RKI teilt am 16.03.2023 für den 15.03.2023 zum 29. Mal in Folge widersprüchliche Intentivsbettenbelegungen mit (Graph-Zeitreihe 1170, Tagesreport 1217)
Eine gelungene neue Inzidenzlotterie.
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/Intensivbetten/Intensivbett.htm
Corona 16.03.23 Tages-Tendenz besser -3.+3 von 6; k: nur noch 5-/17. RKI widersprüchl. Dat. zur IntenivBettBeleg mit. Internationale Vergleiche: De grottenschlecht. Inzidenzschwankungen unverständlich. Drosten/Tagesschaubewertungungen falsch
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/BL/CorVirA-BL.htm#Aktuelle-Kurz-Ber...
Corona NeuInf EuroGlobal 16.03.23: Deutschland immer noch grottenschlechte Ränge trotz Mrd-Aufwand und 162 Millionen Etat. Lauterbach & Wieler müssten längst zurücktreten. Doch wer Mist macht auf höherer Ebene wird in De gnadenlos belohnt!
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/PRA/PRA-Vgl20.htm#Wochendaten
Das RKI teilt am 17.03.2023 für den 16.03.2023 zum 30. Mal in Folge widersprüchliche Intentivsbettenbelegungen mit (Graph-Zeitreihe 1198, Tagesreport 1224)
Eine gelungene neue Inzidenzlotterie.
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/Intensivbetten/Intensivbett.htm
Corona 17.03.23 Tages-Tendenz besser -2,+4 von 6; k: nur noch 5-/17. Gtoß Freitagsauswertung. RKI widersprüchl. Dat. zur IntenivBettBeleg mit. Internationale Vergleiche: De grottenschlecht. Inzidenzschwankungen unverständlich
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/BL/CorVirA-BL.htm#Aktuelle-Kurz-Ber...
Corona NeuInf EuroGlobal 17.03.23: Deutschland immer noch grottenschlechte Ränge trotz Mrd-Aufwand und 162 Millionen Etat. Lauterbach & Wieler müssten längst zurücktreten. Doch wer Mist macht auf höherer Ebene wird in De gnadenlos belohnt!
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/PRA/PRA-Vgl20.htm#Wochendaten
Das RKI teilt am 18.03.2023 für den 17.03.2023 zum 31. Mal in Folge widersprüchliche Intentivsbettenbelegungen mit (Graph-Zeitreihe 1198, Tagesreport 1208)
Eine gelungene neue Inzidenzlotterie.
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/Intensivbetten/Intensivbett.htm
Corona 18.03.23 Tages-Tendenz nicht beurteilbar weg. Sa-1.-0.Rundentag; k: nur noch 5-/17. Gtoß Freitagsauswertung. RKI widersprüchl. Dat. zur IntenivBettBeleg mit. Internationale Vergleiche: De grottenschlecht. Inzidenzschwankungen unverständlich
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/BL/CorVirA-BL.htm#Aktuelle-Kurz-Ber...
Corona NeuInf EuroGlobal 18.03.23: Deutschland immer noch grottenschlechte Ränge trotz Mrd-Aufwand und 162 Millionen Etat. Lauterbach & Wieler müssten längst zurücktreten. Doch wer Mist macht auf höherer Ebene wird in De gnadenlos belohnt!
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/PRA/PRA-Vgl20.htm#Wochendaten
Das RKI teilt am 19.03.2023 für den 18.03.2023 zum 32. Mal in Folge widersprüchliche Intentivsbettenbelegungen mit.
Eine gelungene neue Inzidenzlotterie.
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/Intensivbetten/Intensivbett.htm
Corona 19.03.23 Tages-Tendenz nicht beurteilbar weg. So-2.-0.Rundentag; k: nur noch 5-/17. Gtoß Freitagsauswertung. RKI widersprüchl. Dat. zur IntenivBettBeleg mit. Internationale Vergleiche: De grottenschlecht. Inzidenzschwankungen unverständlich
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/BL/CorVirA-BL.htm#Aktuelle-Kurz-Ber...
Corona NeuInf EuroGlobal 19.03.23: Deutschland immer noch grottenschlechte Ränge trotz Mrd-Aufwand und 162 Millionen Etat. Lauterbach & Wieler müssten längst zurücktreten. Doch wer Mist macht auf höherer Ebene wird in De gnadenlos belohnt!
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/PRA/PRA-Vgl20.htm#Wochendaten
Das RKI teilt am 19.03.2023 für den 19.03.2023 zum 33. Mal in Folge widersprüchliche Intentivsbettenbelegungen mit.
Eine gelungene neue Inzidenzlotterie.
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/Intensivbetten/Intensivbett.htm
Corona 21.03.23 Tages-Tendenz besser; k: nur noch 5-/17. RKI widersprüchl. Dat. zur IntenivBettBeleg mit. Internationale Vergleiche: De grottenschlecht. Inzidenzschwankungen unverständlich
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/BL/CorVirA-BL.htm#Aktuelle-Kurz-Ber...
Corona NeuInf EuroGlobal 21.03.23: Deutschland immer noch grottenschlechte Ränge trotz Mrd-Aufwand und 162 Millionen Etat. Lauterbach & Wieler müssten längst zurücktreten. Doch wer Mist macht auf höherer Ebene wird in De gnadenlos belohnt!
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/PRA/PRA-Vgl20.htm#Wochendaten
Das RKI teilt am 22.03.2023 für den 21.03.2023 zum 35. Mal in Folge widersprüchliche Intentivsbettenbelegungen mit.
Eine gelungene neue Inzidenzlotterie.
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/Intensivbetten/Intensivbett.htm
Corona 22.03.23 Tages-Tendenz besser; k: nur noch 5-/17. RKI widersprüchl. Dat. zur IntenivBettBeleg mit. Internationale Vergleiche: De grottenschlecht. Inzidenzschwankungen unverständlich
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/BL/CorVirA-BL.htm#Aktuelle-Kurz-Ber...
Corona NeuInf EuroGlobal 22.03.23: Deutschland immer noch grottenschlechte Ränge trotz Mrd-Aufwand und 162 Millionen Etat. Lauterbach & Wieler müssten längst zurücktreten. Doch wer Mist macht auf höherer Ebene wird in De gnadenlos belohnt!
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/PRA/PRA-Vgl20.htm#Wochendaten
Das RKI teilt am 23.03.2023 für den 22.03.2023 zum 36. Mal in Folge widersprüchliche Intentivsbettenbelegungen mit.
Eine gelungene neue Inzidenzlotterie.
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/Intensivbetten/Intensivbett.htm
Corona 23.03.23 Tages-Tendenz unverändert zum Vortag; k: nur noch 5-/17. RKI widersprüchl. Dat. zur IntenivBettBeleg mit. Internationale Vergleiche: De grottenschlecht. Inzidenzschwankungen unverständlich
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/BL/CorVirA-BL.htm#Aktuelle-Kurz-Ber...
Corona NeuInf EuroGlobal 23.03.23: Deutschland immer noch grottenschlechte Ränge trotz Mrd-Aufwand und 162 Millionen Etat. Lauterbach & Wieler müssten längst zurücktreten. Doch wer Mist macht auf höherer Ebene wird in De gnadenlos belohnt!
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/PRA/PRA-Vgl20.htm#Wochendaten
Das RKI teilt am 24.03.2023 für den 22.03.2023 zum 37. Mal in Folge widersprüchliche Intentivsbettenbelegungen mit.
Eine gelungene neue Inzidenzlotterie.
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/Intensivbetten/Intensivbett.htm
Corona 24.03.23 Tages-Tendenz unverändert zum Vortag; Große Freitagsauswertung mit Graph. k: nur noch 5-/17. RKI widersprüchl. Dat. zur IntenivBettBeleg mit. Internationale Vergleiche: De grottenschlecht. Inzidenzschwankungen unverständlich
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/BL/CorVirA-BL.htm#Aktuelle-Kurz-Ber...
Corona NeuInf EuroGlobal 24.03.23: Deutschland immer noch grottenschlechte Ränge trotz Mrd-Aufwand und 162 Millionen Etat. Lauterbach & Wieler müssten längst zurücktreten. Doch wer Mist macht auf höherer Ebene wird in De gnadenlos belohnt!
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/PRA/PRA-Vgl20.htm#Wochendaten
Das RKI teilt am 25.03.2023 für den 24.03.2023 zum 38. Mal in Folge widersprüchliche Intentivsbettenbelegungen mit.
Eine gelungene neue Inzidenzlotterie.
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/Intensivbetten/Intensivbett.htm
Corona 25.03.23 Tages-Tendenz unverändert zum Vortag; Große Freitagsauswertung mit Graph. k: nur noch 5-/17. RKI widersprüchl. Dat. zur IntenivBettBeleg mit. Internationale Vergleiche: De grottenschlecht. Inzidenzschwankungen unverständlich
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/BL/CorVirA-BL.htm#Aktuelle-Kurz-Ber...
Corona NeuInf EuroGlobal 24.03.23: Deutschland immer noch grottenschlechte Ränge trotz Mrd-Aufwand und 162 Millionen Etat. Lauterbach & Wieler müssten längst zurücktreten. Doch wer Mist macht auf höherer Ebene wird in De gnadenlos belohnt!
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/PRA/PRA-Vgl20.htm#Wochendaten
Das RKI teilt am 26.03.2023 für den 25.03.2023 zum 39. Mal in Folge widersprüchliche Intentivsbettenbelegungen mit.
Eine gelungene neue Inzidenzlotterie.
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/Intensivbetten/Intensivbett.htm
Corona 25.03.23 Tages-Tendenz unverändert zum Vortag; Große Freitagsauswertung mit Graph. k: nur noch 5-/17. RKI widersprüchl. Dat. zur IntenivBettBeleg mit. Internationale Vergleiche: De grottenschlecht. Inzidenzschwankungen unverständlich
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/BL/CorVirA-BL.htm#Aktuelle-Kurz-Ber...
Corona NeuInf EuroGlobal 24.03.23: Deutschland immer noch grottenschlechte Ränge trotz Mrd-Aufwand und 162 Millionen Etat. Lauterbach & Wieler müssten längst zurücktreten. Doch wer Mist macht auf höherer Ebene wird in De gnadenlos belohnt!
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/PRA/PRA-Vgl20.htm#Wochendaten
Das RKI teilt am 26.03.2023 für den 25.03.2023 zum 39. Mal in Folge widersprüchliche Intentivsbettenbelegungen mit.
Eine gelungene neue Inzidenzlotterie.
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/Intensivbetten/Intensivbett.htm
Corona 26.03.23 Tages-Tendenz unverändert zum Vortag; Große Freitagsauswertung mit Graph. k: nur noch 5-/17. RKI widersprüchl. Dat. zur IntenivBettBeleg mit. Internationale Vergleiche: De grottenschlecht. Inzidenzschwankungen unverständlich
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/BL/CorVirA-BL.htm#Aktuelle-Kurz-Ber...
Corona NeuInf EuroGlobal 26.03.23: Deutschland immer noch grottenschlechte Ränge trotz Mrd-Aufwand und 162 Millionen Etat. Lauterbach & Wieler müssten längst zurücktreten. Doch wer Mist macht auf höherer Ebene wird in De gnadenlos belohnt!
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/PRA/PRA-Vgl20.htm#Wochendaten
Das RKI teilt am 27.03.2023 für den 26.03.2023 zum 40. Mal in Folge widersprüchliche Intentivsbettenbelegungen mit.
Eine gelungene neue Inzidenzlotterie.
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/Intensivbetten/Intensivbett.htm
Corona 27.03.23 Tages-Tendenz unverändert zum Vortag; Große Freitagsauswertung mit Graph. k: nur noch 5-/17. RKI widersprüchl. Dat. zur IntenivBettBeleg mit. Internationale Vergleiche: De grottenschlecht. Inzidenzschwankungen unverständlich
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/BL/CorVirA-BL.htm#Aktuelle-Kurz-Ber...
Corona NeuInf EuroGlobal 27.03.23: Deutschland immer noch grottenschlechte Ränge trotz Mrd-Aufwand und 162 Millionen Etat. Lauterbach & Wieler müssten längst zurücktreten. Doch wer Mist macht auf höherer Ebene wird in De gnadenlos belohnt!
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/PRA/PRA-Vgl20.htm#Wochendaten
Das RKI teilt am 28.03.2023 für den 27.03.2023 zum 41. Mal in Folge widersprüchliche Intentivsbettenbelegungen mit.
Eine gelungene neue Inzidenzlotterie.
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/Intensivbetten/Intensivbett.htm
Corona 28.03.23 Tages-Tendenz Dienstag besser. k: nur noch 4-/17 (NiedS +7). RKI widersprüchl. Dat. zur IntenivBettBeleg mit. Internationale Vergleiche: De grottenschlecht. Inzidenzschwankungen unverständlich
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/BL/CorVirA-BL.htm#Aktuelle-Kurz-Ber...
Corona NeuInf EuroGlobal 28.03.23: Deutschland immer noch grottenschlechte Ränge trotz Mrd-Aufwand und 162 Millionen Etat. Lauterbach & Wieler müssten längst zurücktreten. Doch wer Mist macht auf höherer Ebene wird in De gnadenlos belohnt!
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/PRA/PRA-Vgl20.htm#Wochendaten
Das RKI teilt am 29.03.2023 für den 28.03.2023 zum 42. Mal in Folge widersprüchliche Intentivsbettenbelegungen mit.
Eine gelungene neue Inzidenzlotterie.
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/Intensivbetten/Intensivbett.htm
Corona 30.03.23 Tages-Tendenz Donnerstag gleich gut wie vortags. k: nur noch 2-/17 (Brem, Rhein-Pf +7). RKI widersprüchl. Dat. zur IntenivBettBeleg mit. Internationale Vergleiche: De grottenschlecht. Inzidenzschwankungen unverständlich
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/BL/CorVirA-BL.htm#Aktuelle-Kurz-Ber...
Corona NeuInf EuroGlobal 30.03.23: Deutschland immer noch grottenschlechte Ränge trotz Mrd-Aufwand und 162 Millionen Etat. Lauterbach & Wieler müssten längst zurücktreten. Doch wer Mist macht auf höherer Ebene wird in De gnadenlos belohnt!
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/PRA/PRA-Vgl20.htm#Wochendaten
Das RKI teilt am 31.03.2023 für den 30.03.2023 zum 44. Mal in Folge widersprüchliche Intentivsbettenbelegungen mit.
Eine gelungene neue Inzidenzlotterie.
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/Intensivbetten/Intensivbett.htm
Corona 30.03.23 Tages-Tendenz Donnerstag gleich gut wie vortags. k: nur noch 2-/17 (Brem, Rhein-Pf +7). RKI widersprüchl. Dat. zur IntenivBettBeleg mit. Internationale Vergleiche: De grottenschlecht. Inzidenzschwankungen unverständlich
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/BL/CorVirA-BL.htm#Aktuelle-Kurz-Ber...
Corona NeuInf EuroGlobal 30.03.23: Deutschland immer noch grottenschlechte Ränge trotz Mrd-Aufwand und 162 Millionen Etat. Lauterbach & Wieler müssten längst zurücktreten. Doch wer Mist macht auf höherer Ebene wird in De gnadenlos belohnt!
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/PRA/PRA-Vgl20.htm#Wochendaten
Das RKI teilt am 31.03.2023 für den 30.03.2023 zum 44. Mal in Folge widersprüchliche Intentivsbettenbelegungen mit.
Eine gelungene neue Inzidenzlotterie.
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/Intensivbetten/Intensivbett.htm
Corona 31.03.23 Tages-Tendenz Freitag zwar schlechter, aber inzw. alle 17 Reg. im post. Trendbereich. RKI widersprüchl. Dat. zur IntenivBettBeleg mit. Internationale Vergleiche: De grottenschlecht. Inzidenzschwankungen unverständlich
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/BL/CorVirA-BL.htm#Aktuelle-Kurz-Ber...
Corona NeuInf EuroGlobal 31.03.23: Deutschland immer noch grottenschlechte Ränge trotz Mrd-Aufwand und 162 Millionen Etat. Lauterbach & Wieler müssten längst zurücktreten. Doch wer Mist macht auf höherer Ebene wird in De gnadenlos belohnt!
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/PRA/PRA-Vgl20.htm#Wochendaten
Das RKI teilt am 01.04.2023 für den 31.03.2023 zum 45. Mal in Folge widersprüchliche Intentivsbettenbelegungen mit.
Eine gelungene neue Inzidenzlotterie.
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/Intensivbetten/Intensivbett.htm
Corona 01.04.23 Tages-Tendenz weg.Mis.-Date nicht beurteilbar. Alle 17 Reg. im posit. Trendbereich. RKI widersprüchl. Dat. zur IntenivBettBeleg mit. Internationale Vergleiche: De grottenschlecht. Inzidenzschwankungen unverständlich
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/BL/CorVirA-BL.htm#Aktuelle-Kurz-Ber...
Corona NeuInf EuroGlobal 01.04.23: Deutschland immer noch grottenschlechte Ränge trotz Mrd-Aufwand und 162 Millionen Etat. Lauterbach & Wieler müssten längst zurücktreten. Doch wer Mist macht auf höherer Ebene wird in De gnadenlos belohnt!
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/PRA/PRA-Vgl20.htm#Wochendaten
Das RKI teilt am 02.04.2023 für den 01.04.2023 zum 46. Mal in Folge widersprüchliche Intentivsbettenbelegungen mit.
Eine gelungene neue Inzidenzlotterie.
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/Intensivbetten/Intensivbett.htm
Laut einer Meldung des ZDF steht Bundesgesundheitsminister Lauterbach dem Vorschlag des früheren NRW-Ministerpräsidenten Armin Laschet, eine Enquete-Kommission zur Aufarbeitung der Corona-Pandemieeinzurichten, offen gegenüber. „Ich bin da wirklich mit jeder Entscheidung komplett einverstanden. Und käme es zu einer solchen Kommission, würden wir auch mitmachen“, sagte Lauterbach dem Nachrichtenportal The Pioneer am Freitag.
Der hier zitierte Laschet meint allerdings nach wie vor: “Es können immer wieder Pandemien kommen.” https://www.zdf.de/nachrichten/politik/corona-impfschaden-laschet-lauterbach-haftung-100.html?fbclid=IwAR3gMiSSfrKEIg_mDyD51KyIJuLdDW732savUK2WaX9rBBzMW11gKSXeJgE
Einerseits bestätigt er also zwar die Existenz von Impfschäden, tut aber noch immer so, als sei Corona eine echte und gefährliche Pandemie gewesen – die es nachweislich definitiv nicht war.
Auch die FDP-Bundestagsfraktion hatte kürzlich die Einsetzung einer solchen Kommission gefordert. „Wir dürfen jetzt nicht den Fehler machen, zu vergessen und einfach weiterzumachen, als wäre nichts geschehen“, erklärte der gesundheitspolitische Sprecher der FDP, Andrew Ullmann. „Die Enquete-Kommission bietet die Möglichkeit, nach vorne schauend im wissenschaftlichen Austausch zu arbeiten, Maßnahmen und Handeln zu bewerten und für kommende Ausnahmesituationen anzupassen.“
Lauterbach betonte indes, Deutschland sei „noch einigermaßen gut durch die Pandemie gekommen“, wozu auch die jeweiligen Schutzverordnungen beigetragen hätten. „Es sind zu viele Menschen gestorben. Aber es wären noch mehr gewesen, hätten wir die strengen Maßnahmen, die wir ergriffen haben, nicht gemacht“, sagte der Minister.
https://www.berliner-zeitung.de/news/pandemie-karl-lauterbach-offen-fuer-kommission-zur-aufarbeitung-der-corona-politik-massnahmen-li.331142
Ungeachtet der Frage, wie er (und andere) zu der soweit ersichtlich durch nichts belegten Behauptung kommt, die Maßnahmen hätten irgendwelche Todesfälle verhindert, was seinen Äußerungen erkennbar den Charakter eines Lippenbekenntnisses verleiht, ist ein Blick auf das Institut der Enquete-Kommission hilfreich. Hierzu stellt § 56 der GO BT fest:
„(1) Zur Vorbereitung von Entscheidungen über umfangreiche und bedeutsame Sachkomplexe kann der Bundestag eine Enquete-Kommission einsetzen. Auf Antrag eines Viertels seiner Mitglieder ist er dazu verpflichtet. Der Antrag muss den Auftrag der Kommission bezeichnen. ...
(4) Die Enquete-Kommission hat ihren Bericht so rechtzeitig vorzulegen, dass bis zum Ende der Wahlperiode eine Aussprache darüber im Bundestag stattfinden kann.“
Eine solche Kommission dient also der Vorbereitung von Entscheidungen, nicht aber der Aufarbeitung von Fehlverhalten. Hierfür ist gemäß Art. 44 GG ein anderes Instrument vorgesehen, nämlich der Untersuchungsausschuss:
„(1) Der Bundestag hat das Recht und auf Antrag eines Viertels seiner Mitglieder die Pflicht, einen Untersuchungsausschuss einzusetzen, der in öffentlicher Verhandlung die erforderlichen Beweise erhebt. Die Öffentlichkeit kann ausgeschlossen werden. (2) Auf Beweiserhebungen finden die Vorschriften über den Strafprozess sinngemäß Anwendung. Das Brief-, Post und Fernmeldegeheimnis bleibt unberührt. (3) Gerichte und Verwaltungsbehörden sind zur Rechts- und Amtshilfe verpflichtet. …“
Hier wird erkennbar, dass bislang - soweit ersichtlich – nur das vergleichsweise harmlose und schon von seiner Zielsetzung her ungeeignete Instrument der Enquete-Kommission in Betracht gezogen wird. Ein echtes Interesse an einer objektiven und unbeeinflussten Aufarbeitung sieht anders aus. Das gilt insbesondere dann, wenn sich mit Lauterbach einer derjenigen, dessen Verhalten einer umfassenden – auch (straf)rechtlichen – Untersuchung zugeführt werden muss, ohne erkennbare Skrupel als Mitglied einer solchen Kommission andient. Ungeachtet dessen bleibt festzuhalten, dass eine Enquete-Kommission zum einen nur einen vorgegebenen Auftrag abarbeiten soll bzw. kann, ohne irgendwelche besonderen Befugnisse zu haben.
Anders verhält es sich bei einem Untersuchungsausschuss:
Gemäß § 18 Abs. 1 Untersuchungsausschussgesetz (PUAG) ist die öffentliche Hand des Bundes verpflichtet, sächliche Beweismittel (insbesondere Akten), die den Untersuchungsgegenstand betreffen, vorzulegen. Landesbehörden und Gerichte sind im Rahmen der Amts- und Rechtshilfe gemäß Art. 44 Abs. 3 GG i.V.m. § 18 Abs. 4 PUAG zur Herausgabe von Akten verpflichtet.
Zeugen sind gemäß § 20 Abs. 1 S. 1 PUAG verpflichtet, auf ordnungsgemäße Ladung des Ausschusses zu erscheinen. Sie müssen grundsätzlich aussagen. § 22 PUAG normiert die Voraussetzungen für Zeugnis- und Auskunftsverweigerungsrechte; diese entsprechen i.W. denen der StPO. Auch Angehörige des öffentlichen Dienstes sind zur Aussage vor einem Untersuchungsausschuss verpflichtet. Da sie der Amtsverschwiegenheit unterliegen, verpflichtet § 23 PUAG grundsätzlich die Bundesregierung, die erforderlichen Aussagegenehmigungen zu erteilen.
Über Streitigkeiten hinsichtlich der Herausgabe von Akten von Bundesgerichten (Rechtshilfe) oder von Landesbehörden und -gerichten (Amtshilfe) entscheidet nach § 18 Abs. 4 S. 2 PUAG der Ermittlungsrichter des BGH auf Antrag des Untersuchungsausschusses.
Bleiben Zeugen trotz ordnungsgemäßer Ladung unentschuldigt aus, kann der Untersuchungsausschuss ihre zwangsweise Vorführung ohne richterliche Entscheidung anordnen oder ein Ordnungsgeld bis zu 10.000 Euro festsetzen (§ 21 Abs. 1 S. 1 PUAG). Ebenso können dem Zeugen die Kosten des Ausbleibens auferlegt werden. Verweigert ein Zeuge ohne gesetzlichen Grund die Aussage, gemeint ist ein bestehendes Auskunfts- oder Zeugnisverweigerungsrecht, kann ein Ermittlungsrichter des BGH auf Antrag des Untersuchungsausschusses Beugehaft anordnen, § 27 Abs. 2 PUAG. Falschaussagen von Zeugen vor dem Untersuchungsausschuss sind nach §§ 153, 162 Abs. 2 Strafgesetzbuch (StGB siehe Anlage 4) strafbar
(vgl. https://www.bundestag.de/resource/blob/493600/869bf4ce24e8f566ccc0c5fb4327112d/WD-3-265-16-pdf-data.pdf).
Ungeachtet des häufig zu Tage tretenden Dissenses hinsichtlich der Bewertung des ermittelten Sachverhalts und der Problematik des erforderlichen Quorums für Beweisbeschlüsse (§ 17 Abs.2 PUAG) stellt ein Untersuchungsausschuss jedenfalls ein deutlich effektiveres , wenn auch nicht perfektes Mittel zur Aufklärung dar.
Solange nicht wenigstens ein solcher Ausschuss eingesetzt ist oder auch nur gefordert wird, kann von einem ernsthaften Willen zur Aufarbeitung nicht gesprochen werden.
Solange es vermieden wird, die Aushebelung einer freien und solidarischen Bürgergesellschaft durch Grenzschließungen, Lockdowns, Demonstrationsverbote, Eltern-Entrechtung, indirekte oder partiell direkte Impfpflichten und Verfolgung von Maßnahmenkritikern öffentlich als Irrweg zu benennen, kann von einem ernsthaften Willen zur Aufarbeitung nicht gesprochen werden.
Solange die Rechtsverletzungen bei der Zulassung der Covid-Impfstoffe und die Repressalien gegenüber den Ungeimpften aus der Diskussion herausgelassen werden und die Frage, wie es möglich war, dass dies alles bei Medien, „Experten“ und Bevölkerung nicht auf nennenswerte Opposition gestoßen ist, umgangen wird, kann von einem ernsthaften Willen zur Aufarbeitung nicht gesprochen werden.
Solange die im folgenden beispielhaft dargestellten maßlosen Entgleisungen unseres politischen und medialen Personals:
„Gibt es eine moralische Pflicht, sich impfen zu lassen? Ja!“ (Vorsitzende des Ethikrates Prof. Alena Buyx)
„Die Polizei soll 2G-Kontaktbeschränkungen auch zu Hause überprüfen.“ (Janosch Dahmen, Gesundheitspolitischer Sprecher der Grünen)
„Diejenigen, die sich nicht impfen lassen, setzen ihre eigene Gesundheit aufs Spiel und sie gefährden uns alle.“ (Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier)
„Wahrscheinlich wird am Ende dieses Winters jeder geimpft, genesen oder gestorben sein.“ (Jens Spahn, am 22.11.2021, damals Gesundheitsminister)
„Kinder sind zur Zeit gemeingefährlich. Was Ratten in der Zeit der Pest waren, sind Kinder zur Zeit für Covid-19 – Wirtstiere!“ (Jan Böhmermann im ZDF)
öffentlich nicht hinreichend gewürdigt werden, kann von einem ernsthaften Willen zur Aufarbeitung nicht gesprochen werden.
Solange nicht von den Entscheidungsträgern öffentlich bekannt wird, dass durch die Maßnahmen Zwietracht zwischen den Menschen gesät und unabhängig vom „Pandemie“geschehen alle, die Kritik geäußert haben, vorsätzlich dem Hass der Mitbürger ausgeliefert wurden, kann von einem ernsthaften Willen zur Aufarbeitung nicht gesprochen werden.
Solange die fehlende Wirksamkeit der Impfungen, die unzureichende Erfassung der Impfnebenwirkungen und die umfangreichen Haftungsbefreiungen der Hersteller nicht von offizieller Seite offengelegt werden, kann von einem ernsthaften Willen zur Aufarbeitung nicht gesprochen werden.
Dieser ohne Anspruch auf Vollständigkeit dargelegte Katalog aufarbeitungswürdiger Umstände ist zu ergänzen um die Frage, wie es möglich war, dass aus Anlass von Corona nicht das Auftreten einer bestimmten Krankheit, sondern ausschließlich Testergebnisse zum Maß aller Dinge wurden. Testergebnisse, über die spätestens seit dem Epidemiologischen Bulletin des RKI 39/2020 vom 24.09.2020 bekannt war, dass sie weder eine Aussage über eine bestehende Infektion noch über eine evtl. Infektiosität treffen können.
Solange demnach nicht geklärt ist, wie es geschehen konnte, dass mit der Erhebung dieses untauglichen Tests zum allein maßgebenden Kriterium die gesamte Bevölkerung, also jeder Einzelne, ungeachtet ob er Symptome hatte oder nicht, pauschal und unterschiedslos zu Gefährdern erklärt wurde, kann von einem ernsthaften Willen zur Aufarbeitung nicht gesprochen werden.
Einen durchaus beachtlichen Beitrag zumindest für einen ersten Schritt in Richtung Aufarbeitung stellt ein in der Online-Ausgabe der Neuen Zeitschrift für Verwaltungsrecht (eine bedeutende juristische Fachzeitschrift, also alles andere als ein Portal für Schwurbler oder Aluhüte) im März 2023 veröffentlichter zweiteiliger Aufsatz von Lucenti mit dem Titel „>Keine Lex-COVID-19< für Corona-Maßnahmen“ dar.
https://rsw.beck.de/docs/librariesprovider176/default-document-library/aufs%C3%A4tze-online/online-aufsatz-3-2023.pdf?sfvrsn=18cc7684_1 und
https://rsw.beck.de/docs/librariesprovider176/default-document-library/aufs%C3%A4tze-online/online-aufsatz-2-2023.pdf?sfvrsn=787bf02_1
Dieser enthält auf 20 Seiten eine komprimierte und schlüssige Zusammenfassung der rechtlichen und tatsächlichen Problematik. Auffallend ist, dass fast alle in diesem Aufsatz erörterten Aspekte – mit Ausnahme der Problematiken der Unterdrückung geeigneter Medikamente zur Behandlung von COVID-19 sowie der Fehlbehandlung durch Zwangsbeatmung – von mir bereits auf dieser Plattform mit übereinstimmendem Ergebnis vorgetragen wurden.
Insbesondere die Frage nach der Geeignetheit der Tests ist von besonderer Bedeutung. Dieser ermöglichte die jahrelange Aufrechterhaltung dieses spektakulären Narrativs, das durch eine de facto tägliche Agitation der Medien in das Bewusstsein des überwiegenden Teils der Bevölkerung eingepflanzt wurde und führte dazu, dass der Mitmensch überwiegend nicht mehr als solcher, sondern als eine – entweder reale oder zumindest potentielle – Bedrohung angesehen wurde. Dies führte nicht nur zu der nahezu allgemein beklagten Spaltung der Gesellschaft in bestimmte (z.B. nach Meinungen aufteilbare) Gruppen. Sie begünstigte darüber hinaus die mentale und/oder auch tatsächliche Distanzierung des Einzelnen von seinen Mitmenschen. Die Möglichkeit, dass jeder Mitbürger im Falle eines Tests positiv sein könnte, musste (sollte?) zu einem Gefühl ständiger Bedrohung und damit Angst und Panik und nicht zuletzt auch zur Verhinderung eines unbelasteten Austauschs über den verordneten Ausnahmezustand führen. Die so erzeugte Verängstigung einer überwiegenden Mehrheit hatte den aus Sicht der Entscheidungsträger positiven Effekt einer bereitwilligen Gefolgschaft auch hinsichtlich der absurdesten Maßnahmen, wie z.B. die auch von Lauterbach inzwischen als Schwachsinn bezeichneten Regeln im Freien.
Gerade was diese Regeln angeht, kann erst dann Entwarnung gegeben werden, wenn daraus die notwendigen Konsequenzen gezogen werden, begleitet von einem entsprechenden Bewusstseinswandel. Dass dies – gerade im Bereich der Exekutive - alles andere als gegeben angesehen werden kann, zeigt das folgende aktuelle Beispiel:
Im März 2021 saß jemand am Rheinufer in Köln und aß einen mitgebrachten Salat. Plötzlich erschienen Mitarbeiter des Ordnungsamtes und erhoben den Vorwurf, man säße in einer Zone, in der Maskenpflicht herrsche, das mache dann 50 Euro Bußgeld.
Auf den Hinweis „Ich esse doch noch“, unter Verweis auf die halb volle Salatbox im Schoß, wurde gekontert: „Wir haben Sie fünf Minuten lang beobachtet. Sie haben die Gabel in dieser Zeit nicht zum Mund geführt!“ Man könne die 50 Euro jetzt bezahlen oder ich bekäme einen Bußgeldbescheid nach Hause geschickt. Man entschied sich für Letzteres
724 Tage später am 23.02.2023 , kam dann Post vom Amt: 50 Euro, plus 28,50 Euro Mahngebühr – also 78,50 Euro. Auf die Einwände der inzwischen auch von Lauterbach getätigten Äußerungen (s.o) reagierte die Stadt Köln wie folgt:
„Unabhängig davon, ob bestehende Corona-Regelungen in der Nachbetrachtung für unangemessen oder als nicht zielführend bewertet wurden, waren dies geltende sowie rechtmäßig erlassene Rechtsvorschriften, die von allen zu beachten waren. Es wird in der Angelegenheit (…) an einer entsprechenden Ahndung festgehalten.“
https://www.bild.de/news/inland/news-ausland/fast-zwei-jahre-danach-bild-reporterin-soll-corona-strafe-zahlen-83403894.bild.html?t_ref=https%3A%2F%2Fm.bild.de%2Fnews%2Finland%2Fnews-ausland%2Ffast-zwei-jahre-danach-bild-reporterin-soll-corona-strafe-zahlen-83403894.bildMobile.html%3Ft_ref%3Dhttps%253A%252F%252Fwww.google.com%252F
Abgesehen von der bei objektiver Betrachtung offenkundigen Absurdität der Situation (konspirative Ausspähung und Konfrontation eines Salatessers – wenigstens war es kein Fleisch - durch mehrere Ordnungshüter, denen eine sinnvolle Tätigkeit offenbar nicht zugänglich war) muss davon ausgegangen werden, dass dem zuständigen Amt bekannt ist, dass im Ordnungswidrigkeitenrecht das Opportunitätsprinzip gilt. Wenn es also die Stadt Köln zwei Jahre nach dem Verstoß gegen eine mittlerweile als absurd entlarvte Regelung noch für opportun hält, ein Bußgeld einzutreiben, belegt dies eindrucksvoll, wie effektiv die nunmehr drei Jahre andauernde Kontamination mit einer Angstneurose nach wie vor wirkt. Gerade ein solches Beispiel zeigt die Notwendigkeit einer in aller Öffentlichkeit und schonungslos erfolgenden Aufarbeitung mit dem Ziel, das von Panik durchseuchte (hier erscheint der Begriff einmal angebracht) Bewusstsein der Bevölkerungsmehrheit zu dekontaminieren. Wenn selbst Amtsträger, bei denen davon auszugehen ist, dass sie dahingehend geschult sind, bei ihren Entscheidungen objektiv und abwägend vorzugehen, immer noch zu derartigen gedanklichen Exzessen fähig sind, können nur solche Maßnahmen der Aufarbeitung eine heilende Wirkung entfalten, die ähnlich spektakulär sind wie die seinerzeitige Panikkampagne.
Angesichts des auch in Untersuchungsausschüssen häufig zu Tage tretenden Dissenses hinsichtlich der Bewertung und der Problematik des erforderlichen Quorums für Beweisbeschlüsse ist bestenfalls mit einem auf Kompromissen basierenden Abschlussbericht oder mit zwei streitigen Berichten zu rechnen; entsprechende Ergebnisse - erst recht der Bericht einer Enquete-Kommission - dürften im politischen Tagesgeschehen alsbald untergehen.
Von größerer Relevanz und medialer Aufmerksamkeit wären strafrechtliche Verurteilungen von Entscheidungsträgern, insbesondere, aber nicht nur, wegen der verursachten Impfschäden. Angesichts der Weisungsgebundenheit der deutschen Staatsanwaltschaften ist allerdings nicht davon auszugehen, dass entsprechende Verfahren von Amts wegen oder aus Anlass von Strafanzeigen eröffnet werden. So ist bereits bei einigen Strafanzeigen seitens der zuständigen Staatsanwaltschaft von der Einleitung strafrechtlicher Ermittlungen abgesehen worden. Mit anderslautenden Entscheidungen ist nicht ernsthaft zu rechnen.
Diese Problematik dieser Weisungsgebundenheit führte bereits 2019 dazu, dass nach der Rechtsprechung des EuGH zum europäischen Haftbefehl deutsche Staatsanwaltschaften keine europäischen Haftbefehle mehr ausstellen dürfen. Die deutschen Staatsanwaltschaften bieten keine hinreichende Gewähr für Unabhängigkeit gegenüber der Exekutive, um zur Ausstellung eines Europäischen Haftbefehls (EuBH) befugt zu sein. (vgl. https://www.lto.de/recht/justiz/j/eugh-unabhaengigkeit-staatsanwaltschaft-europaeischer-haftbefehl-reform-weisungsrechts/)
Auch hier könnte ein Blick ins benachbarte Ausland weiterhelfen.
Am 14. Juli 2022 hat ein Anwalt im Namen von sechs mutmaßlich durch mRNA-Impfungen Geschädigten in der Schweiz eine 300-seitige Strafanzeige bei der zuständigen kantonalen Staatsanwaltschaft eingereicht. Sie richtet sich gegen drei Vertreter der Schweizerischen Zulassungs- und Aufsichtsbehörde für Arzneimittel und Medizinprodukte (Swissmedic) und fünf impfende Ärzte des Berner Inselspitals.
Die angerufene kantonale Staatsanwaltschaft hat laut den Klägern das Verfahren gegen die noch unbekannten impfenden Ärzte bereits eröffnet.
https://www.srf.ch/news/schweiz/folgen-der-covid-impfung-darum-geht-es-bei-der-strafanzeige-gegen-swissmedic
Der Oberste Gerichtshof von Florida hat auf Antrag des Gouverneurs DeSantis beschlossen, eine Grand Jury einberufen, um jegliches Fehlverhalten in Bezug auf die COVID-19-Impfstoffe zu untersuchen.
https://apnews.com/article/ron-desantis-health-florida-covid-f90dbf672338461457f6c30633398e90
Sollte es in diesen und vergleichbaren Verfahren zu spürbaren Verurteilungen kommen, bestünde zumindest die Möglichkeit, dass auch die deutsche Strafjustiz nicht umhin kommen wird, sich inhaltlich mit den Vorwürfen auseinander zu setzen. Würden z.B. von schweizerischen oder us-amerkanischen Gerichten drastische Strafen gegen wesentliche Protagonisten des Corona-Komplexes verhängt, wäre dies hinreichend spektakulär, um zumindest die Möglichkeit einer umfassenden und nachhaltigen Aufarbeitung auch in Deutschland zu eröffnen. Nur wenn der Öffentlichkeit durch empfindliche Verurteilungen in aller Deutlichkeit vor Augen geführt wird, welche (vorsätzlichen oder fahrlässigen) Nachlässigkeiten und totalitären Auswüchse zu einer weitgehenden Demontage von Demokratie und Rechtsstaat geführt haben, besteht Grund zu der Annahme, dass sich gleiche oder vergleichbare Exzesse anlässlich anderer Vorwände – seien es erneut „gesundheitliche“ oder z.B. jene des Klimawandels – nicht wiederholen könnten.
Wer allerdings, wie Sie, Herr Assessor, schon davon ausgeht, es habe die Pandemie "nachweislich" nicht gegeben, der macht jeden Dialog von vornherein sinnlos. ich habe mir allerdings schon gedacht, dass die Querdenker-Fraktion ist zu einem großen Teil nicht erreichbar ist. Sorry, aber als jemand, den es relativ hart (wenn auch kurz und überlebend) erwischt hat, kann ich Ihre fortgesetzten länglichen Ausführungen nur als zynisch lesen. Gücklicherweise kann ich sie lesen.
171169 Tote sind auch kein Pappenstiel, heute allein wurden für gestern 110 neue Tote gemeldet. Für die geringen Neuinfektionszahlen eigentlich unverständlich - wie allerdings so vieles ...
RS, Erlangen
Wer nun, wie Sie, Herr Professor, der Meinung zu sein scheint, den Einzelfall einer (wohl trotz Impfung) durchgemachten Erkrankung als Indiz für das Vorliegen einer Pandemie ansehen zu können, müsste auch akzeptieren, wenn der Einzelfall eines Ungeimpften, der während der gesamten Zeitdauer des Corona-Komplexes nicht erkrankt war, ein Indiz gegen eben jene Annahme ist.
Ungeachtet dieses eher befremdlichen Ansatzes ist festzustellen, dass Sie sich erneut nicht mit den vorgebrachten Argumenten auseinandersetzen, sondern allgemein gehaltenen Anwürfen den Vorzug geben.
Daher ist – nochmals - zu fragen, wie man von einer Pandemie sprechen kann, wenn bei der Ermittlung von Fallzahlen nicht auf das Auftreten einer Krankheit abgestellt wird, wie es allerdings sogar schon der im Übrigen unsägliche § 5 IfSG in Abs. 1 verlangt, sondern lediglich ein Test zu Grunde gelegt wird, von dem – wie hier schon ausgeführt – spätestens seit September 2020 bekannt war, dass er keine Infektion, geschweige denn eine Krankheit, nachweisen kann und der auch bei einer Vielzahl von Gesunden anschlägt. Erst recht zu wiederholen ist die Frage, wie man ernsthaft von Corona-Todesfällen sprechen kann, wenn schon das Vorliegen eines positiven Tests bei einem Verstorbenen ohne Feststellung der Todesursache als ausreichend für eine entsprechende Einstufung angesehen wurde.
Ungeachtet dessen:
Wenn das RKI-Dashboard für den 06.04.2023 171.279 Todesfälle ausweist, sind das auf drei Jahre bezogen ca. 156 pro Tag. Lt. dem Statistischen Bundesamt sind 2022 1.06 Mio. Menschen verstorben. https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2023/01/PD22_012_126.html#:~:text=012%20vom%2010.,als%2035%20000%20F%C3%A4lle%20gestiegen.
Das sind ca. 2.904 pro Tag. Demnach kommt die vom RKI mitgeteilte Zahl (an,mit, im Zusammenhang mit) rechnerisch für drei Jahre auf einen Wert von 5,4 % von den Todesfällen nur für 2022. Anders gesagt; es sind 171.336 Menschen allein 2022 binnen 59 Tagen verstorben (2.904 x 59). Damit entspricht der Wert des RKI für drei Jahre recht genau der Anzahl aller Todesfälle, die allein im Jahr 2022 innerhalb von knapp zwei Monaten aufgetreten sind.
Das ist sicherlich kein „Pappenstiel“, es bedarf angesichts dieser Zahlen allerdings einer beachtlichen Phantasie, von einer vermeintlich tödlichen „Pandemie“ zu sprechen.
Darf ich Ihre Argumentation, Herr Assessor, als klassischen Fehlschluss in der Vorlesung verwenden?
Aber gerne, Herr Professor, stehen sich doch beide Schlüsse hinsichtlich ihrer Eignung für die jeweilige These in nichts nach.
tja, wenn es denn so wäre
Wie sollte es denn sonst sein?
Corona 02.04.23 Tages-Tendenz weg.Mis.-Date nicht beurteilbar. Alle 17 Reg. im posit. Trendbereich. RKI widersprüchl. Dat. zur IntenivBettBeleg mit. Internationale Vergleiche: De grottenschlecht. Inzidenzschwankungen unverständlich
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/BL/CorVirA-BL.htm#Aktuelle-Kurz-Ber...
Corona NeuInf EuroGlobal 02.04.23: Deutschland immer noch grottenschlechte Ränge trotz Mrd-Aufwand und 162 Millionen Etat. Lauterbach & Wieler müssten längst zurücktreten. Doch wer Mist macht auf höherer Ebene wird in De gnadenlos belohnt!
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/PRA/PRA-Vgl20.htm#Wochendaten
Das RKI teilt am 03.04.2023 für den 02.04.2023 zum 47. Mal in Folge widersprüchliche Intentivsbettenbelegungen mit.
Eine gelungene neue Inzidenzlotterie.
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/Intensivbetten/Intensivbett.htm
Corona 03.04.23 Tages-Tendenz besser gegenüber Freitag. Alle 17 Reg. im posit. Trendbereich. RKI widersprüchl. Dat. zur IntenivBettBeleg mit. Internationale Vergleiche: De grottenschlecht. Inzidenzschwankungen unverständlich
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/BL/CorVirA-BL.htm#Aktuelle-Kurz-Ber...
Corona NeuInf EuroGlobal 03.04.23: Deutschland immer noch grottenschlechte Ränge trotz Mrd-Aufwand und 162 Millionen Etat. Lauterbach & Wieler müssten längst zurücktreten. Doch wer Mist macht auf höherer Ebene wird in De gnadenlos belohnt!
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/PRA/PRA-Vgl20.htm#Wochendaten
Das RKI teilt am 04.04.2023 für den 03.04.2023 zum 48. Mal in Folge widersprüchliche Intentivsbettenbelegungen mit.
Eine gelungene neue Inzidenzlotterie.
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/Intensivbetten/Intensivbett.htm
Corona 04.04.23 Tages-Tendenz besser. Alle 17 Reg. im posit. Trendbereich. RKI widersprüchl. Dat. zur IntenivBettBeleg mit. Internationale Vergleiche: De grottenschlecht. Inzidenzschwankungen unverständlich
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/BL/CorVirA-BL.htm#Aktuelle-Kurz-Ber...
Corona NeuInf EuroGlobal 04.04.23: Deutschland immer noch grottenschlechte Ränge trotz Mrd-Aufwand und 162 Millionen Etat. Lauterbach & Wieler müssten längst zurücktreten. Doch wer Mist macht auf höherer Ebene wird in De gnadenlos belohnt!
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/PRA/PRA-Vgl20.htm#Wochendaten
Das RKI teilt am 05.04.2023 für den 04.04.2023 zum 49. Mal in Folge widersprüchliche Intentivsbettenbelegungen mit.
Eine gelungene neue Inzidenzlotterie.
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/Intensivbetten/Intensivbett.htm
Corona 05.04.23 Tages-Tendenz schlechter. Alle 17 Reg. im posit. Trendbereich. RKI widersprüchl. Dat. zur IntenivBettBeleg mit. Internationale Vergleiche: De grottenschlecht. Inzidenzschwankungen unverständlich
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/BL/CorVirA-BL.htm#Aktuelle-Kurz-Ber...
Corona NeuInf EuroGlobal 05.04.23: Deutschland immer noch grottenschlechte Ränge trotz Mrd-Aufwand und 162 Millionen Etat. Lauterbach & Wieler müssten längst zurücktreten. Doch wer Mist macht auf höherer Ebene wird in De gnadenlos belohnt!
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/PRA/PRA-Vgl20.htm#Wochendaten
Das RKI teilt am 06.04.2023 für den 05.04.2023 zum 50. Mal in Folge widersprüchliche Intentivsbettenbelegungen mit.
Eine gelungene neue Inzidenzlotterie.
https://www.sgipt.org/doceval/epidem/Intensivbetten/Intensivbett.htm
Seiten