Jump to navigation
beck-online
Steuern & Bilanzen
beck-personal-portal
beck-shop
beck-akademie
beck-stellenmarkt
beck-aktuell
Startseite
beck-blog
Mitglieder
Kanzleien & Co.
Meine beck-community
Suchen
Seiten
« erste Seite
‹ vorherige Seite
…
30
31
32
33
34
35
36
37
38
…
nächste Seite ›
letzte Seite »
Benutzeranmeldung
Benutzername
*
Passwort
*
Kostenlos registrieren
Passwort vergessen
Jetzt Mitglied werden
Kostenlos registrieren
Neueste Beiträge
AG Landstuhl: "53 km/h zu schnell - nicht weinen, wenn Du jetzt in der Probezeit bist!"
0
BayObLG zur nicht geringen Menge von Cannabis und zur Frage, ob das BtMG oder das KCanG milder ist
0
"Eingehende fachliche Einarbeitung" nach TVöD/VKA
0
Erste Seite des Bußgeldbescheides per whatsapp heit nicht den Zustellungsmangel
0
Altgewinne oder doch schon "Ausschüttungen anlässlich einer Liquidation" - bei § 43b Abs. 1 Satz 4 EStG ist das entscheidend (FG Köln v. 26.10.2022 – 2 K 2446/19)
0
Viel diskutiert
Tausendfache Verfolgung Unschuldiger (§ 344 StGB) zur Manipulation der Polizeilichen Kriminalstatistik?
23
Das neue Cannabisgesetz – Teil 6: Die nicht geringe Menge im KCanG
4
Neue Software für Poliscan - und nun????
3
KI und Cybersicherheit – Vergiftete Brunnen und andere Risiken
3
Das neue Cannabisgesetz – Teil 5: Regelungen zum privaten Eigenanbau
2
Neueste Kommentare
Dr. Jörn Patzak
kommentierte zu
Erste Entscheidung des BGH zur nicht geringen Menge im KCanG
2
Prof. Dr. Henning Ernst Müller
kommentierte zu
Tausendfache Verfolgung Unschuldiger (§ 344 StGB) zur Manipulation der Polizeilichen Kriminalstatistik?
23
ProJur
kommentierte zu
Tausendfache Verfolgung Unschuldiger (§ 344 StGB) zur Manipulation der Polizeilichen Kriminalstatistik?
23
Gast
kommentierte zu
BVerfG und Online-Durchsuchung
16
Gast
kommentierte zu
BVerfG und Online-Durchsuchung
16
Rechtsgebiete und Themen
Alle
Bürgerliches Recht
Öffentliches Recht
Steuerrecht
Strafrecht
Weitere Themen
Wirtschaftsrecht
Verlag
© VERLAG C.H.BECK oHG
Meine Kommentare
Dr. Axel Spies kommentiert am Permanenter Link
Die EU Sanktionen findet man hier: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=OJ:L:2022:042I:TOC
Die EU sanktioniert VEB, Promsvyazbank, Bank Rossiya und diverse Personen (65).
Dr. Axel Spies kommentiert am Permanenter Link
Vielen Dank, Herr Winslow. Frau Schmitz und ich hatten auch Probleme mit der deutschen Übersetzung. Wir sind gespannt, wie die DSK mit dem Gutachten umgeht (vgl. unsere neue Kurzanalyse in der ZD: https://rsw.beck.de/cms/?toc=ZD.root&docid=445340).
Dr. Axel Spies kommentiert am Permanenter Link
Liebe Frau Schmitz, vielen Dank für den Blick zurück und nach vorne. Hinzu kommt, dass sich die zitierten Aussagen von Prof. Vladeck von 2016 durchaus mit den Aussagen der US Regierung im schon häufiger ziterten White Paper der US Regierung vom September 2020 decken: https://www.commerce.gov/sites/default/files/2020-09/SCCsWhitePaperFORMA...
Zitat: "There are numerous other privacy safeguards in this area of U.S. law, not discussed by the ECJ in its review of Commission Decision 2016/1250 in Schrems II, that ensure that U.S. intelligence agencies’ access to data is based on clear and accessible legal rules, proportionate access to data for legitimate purposes, supervision of compliance with those rules through independent and multi-layered oversight, and effective remedies for violations of rights."
Dr. Axel Spies kommentiert am Permanenter Link
Das ursprüngliche Expertengutachten von Prof. Vladeck im Schrems-Verfahren findet man übrigens hier: https://iapp.org/media/pdf/resource_center/Schrems-testimony-Vladeck.pdf
Aber vielleicht noch wichtiger: Die DSK hat nun auch "wesentliche Befunde" aus dem Vladeck-Bericht veröffentlicht. https://www.datenschutzkonferenz-online.de/media/weitere_dokumente/20220...
Ich finde, die Zusammenstellung ist Rosienpickerei (Vladeck sagt z.B zu den dort erwähnten Banken etc: "Whether an entity acts as an ECS or an RCS is entirely context-dependent...") , aber was meinen Sie?Dr. Axel Spies kommentiert am Permanenter Link
Ich finde auch, man kommt bei der Risikoanalyse nicht umhin festzustellen, ob die Branche, um die es geht, von FISA 702 oder Anfragen der US Behörden (Security Letters etc.) in der Vergangenheit wirklich betroffen war. Ein allgemeines "könnte eventuell betroffen sein" reicht nicht. Näher dazu " EU-US-Privacy-Shield – eine schwierige Reparatur", ZD 2021, 478 (480).
Dr. Axel Spies kommentiert am Permanenter Link
Herzlichen Dank für das Posting, liebe Frau Schmitz.
Ich bin gespannt, wie die DSK mit dem Gutachten umgehen wird. Der Verf. des Gutachtens war im Verfahren Schrems&Co. vor dem irischen Gericht gutachterlich tätig. Das sollte man bei der Lektüre berücksichtigen.
So oder so zeigt das Gutachten, wie schwierig es ist, von außerhalb der USA die besagten Vorschriften zu bewerten. Vieles ist unklar, vieles hängt vom Einzelfall ab.
Drei interessante Zitate – ich bleibe lieber beim englischen Orginial:
S. 6: Rechtsunsicherheit allenthalben: „ many questions of application will yield at least some uncertainties as to the likely result, including (1) whether the U.S. government would ever adopt such an interpretation; and (2) if so, whether a reviewing court would endorse it.”
S. 8: Die folgenden Dienste sind nach seiner Auffassung KEIN „remote computing service” (50 U.S.C. § 1881(b)(4)(C)=. „ if (1) a company grants its employees or contract workers access to email services (i) for the purposes of conducting the company’s business only, and/or (ii) for such employee’s or contract worker’s private use, and/or (iii) if private use it not permitted but not prosecuted, or (2) a company provides a messaging system to communicate with its clients, e.g. within the online banking system of a bank…“
S. 18: Rechtschutz für „EU Bürger“ besteht schon, aber er ist löchrig: „legal redress against access to or retention of EU/EEA data subjects’ data is not always available. As my Schrems Report explains in some detail, there are a number of oversight and accountability measures designed to ensure that U.S. authorities comply with the statutory and constitutional limits on these powers, and formidable corrective powers for cases in which they do not, see id., but it is not always the case that those measures can be invoked by the data subjects themselves.“ --- genau deshalb sprechen die US Regierung und EU Kommission miteinander.
Und abschließend: Warum gibt die DSK nicht ähnliche Gutachten für andere Länder in Auftrag?
Dr. Axel Spies kommentiert am Permanenter Link
Dr. Axel Spies kommentiert am Permanenter Link
Besten Dank. Zur Vorratsdatenspeicherung steht im Koalitionsvertrag:
3643: "Angesichts der gegenwärtigen rechtlichen Unsicherheit, des bevorstehenden Urteils des Europäischen Gerichtshofs und der daraus resultierenden sicherheitspolitischen Herausforderungen werden wir die Regelungen zur Vorratsdatenspeicherung so ausgestalten, dass Daten rechtssicher anlassbezogen und durch richterlichen Beschluss gespeichert werden können."
Dr. Axel Spies kommentiert am Permanenter Link
Thanks. Here is a quickly translated English version of the excerpts above:
- 462: Promotion of anonymization techniques, legal certainty through new standards
- 463: Criminal liability for unlawful de-anonymization
- 464: Legal right to open data, improvement of data expertise of public bodies
- 465: Better enforcement and coherence of data protection at the European level
- 466: Institutionalization of the German "data protection conference" in the German Federal Data Protection Act with the possibility of binding resolutions
- 468: New regulations on employee data protection to achieve legal clarity for employers as well as employees and to effectively protect personal rights.
- 470: Rapid adoption of an ambitious e-privacy regulation.
- 1085: Ambitious agreement with the U.S. that enables legally secure and data-protection-compliant data transfer at a European level of protection.
- 1971: Rollout of smart metering systems as a prerequisite for smart grids while ensuring data protection and IT security
- 2381: Information, consultation, application as well as communication and queries among the responsible bodies must be made possible digitally and easily while ensuring data protection
- 3209: Creation of positive lists of digital teaching and learning aids that comply with data protection requirements.
- 3409: Police work: better legal protection and data supervision by the Federal Data Protection Agency
- 3514: Cross-border police and judicial cooperation to ensure a high standard of data protection and a high standard of data protection and improving cross-border legal protection
- 3609: Assistance network for children: all involved actors must be improved and regulated in a more binding manner - while preserving data protection
- 3666: Surveillance software: For the Central Office for Information Technology in the Security Sector (ZiTis) and in close coordination with the states for the joint centers (GTAZ, etc.) legal foundations, clearer responsibilities and complete control by parliaments and data protection supervisory authorities
- 3813: The "Violent Offenders in Sport" file will be reformed with regard to the rule of law, deletion deadlines, transparency and data protection
- 4533: The potential of the European Health Data Area must be exploited while maintaining
data protection and patient sovereignty, and the fight against antibiotic resistance is to be stepped up.
- 5821: Improve the quality of data in the transparency register, the database land register with be linked to the transparency register to end the concealment of the true owners of real estate. Linkage and use must be compliant with data protection.
Dr. Axel Spies kommentiert am Permanenter Link
Vielen Dank Herr Kollege:
Hier ein Blick über den Zaun nach Italien, wo es den Green Pass gibt:
Die Italienische Abgeordnetenkammer hat mit 453 Ja- und 42 Nein-Stimmen der endgültige Gesetzesentwurf zur "Umsetzung des Gesetzesdekrets vom 21. September 2021, Nr. 127, über dringende Maßnahmen zur Gewährleistung der sicheren Ausführung öffentlicher und privater Arbeiten durch die Ausweitung des Geltungsbereichs der grünen Zertifizierung COVID-19 und die Stärkung des Screening-Systems" (sogenanntes "Green Pass-Dekret") mit Änderungen angenommen.
Mit anderen Worten, das Gesetzesdekret 127/2021 wurde in ein Gesetz umgewandelt, ohne dass der vom ital. Senat am 10. November verabschiedete Text geändert wurde.
Diese Annahme ohne Änderungen ist kritisch (und wird, wie ich höre, wahrscheinlich der Vorbote einer hitzigen Debatte sein), weil diverse „kritischen Punkte", die bei der Stellungnahme durch die ital. Datenschutzbehörde (il Garante) aufgeworfen wurden, nicht berücksichtigt wurden.
Die wichtigsten jetzt beschlossenen Änderungen sind, wie ich aus Italien höre, folgende:
Seiten