Die Filesharing-Debatte: Soll die Internetnutzung (staatlich bzw. privat) überwacht werden, um Urheberrechtsverstöße zu verhindern?

Eine Kulturflatrate ist eine potentielle Möglichkeit.

Meine Argumentation ist schon seit jeher im ersten Teil ähnlich der von Gaycken und war vor Jahren meine Motivation die Piratenpartei mit zu gründen.

Rechte - auch und gerade gerade Immaterialgüterrechte - existieren nicht als Selbstzweck sondern hauptsächlich aus der Überzeugung das daraus ein Nutzen für die Allgemeinheit erwächst. Urheberrecht wie Patentrecht habe aus diesem Grunde ursprünglich auch eine Begrenzung. Im Urheberrecht ist diese teilweise schon Makulatur. Siehe den Disney-Act oder auch die derzeitigen hauptsächlich aus GB nach Europa getragenen Bemühungen zu verhindern das die Beatles oder die Rolling Stones jemals frei verfügbar sein werden (erst einmal ein verlängern - dann weitersehen wie in den USA ebenfalls).

Bei Patenten kann man schön anhand der Debatte um das IQUiG und Sawickis sehen wie so etwas (nicht nur) bei Pharma-Patenten gemacht wird. Da man Patentlaufzeiten nicht so leicht wie das Urheberrecht ändern kann wird dort eben eine Scheininnovation ohne Wirkungsverbesserung patentiert und diese gefördert.

Ebenso selbstverständlich wie man bei Patenten und den Scheininnovationen "entrüstet" ist wird die Argumentation der Content-Industrie das man nahezu unendliche Laufzeiten bräuchte geschluckt. Eine Debatte darüber welche Laufzeiten man überhaupt sinnvollerweise "genehmigen" sollte wird nicht geführt. Und - in Addition - eine Diskussion wie man den gesellschaftlich erwünschten Zweck ggfs. mit einem milderen oder anderen Mittel erreichen kann wird ebenfalls nicht geführt.

Eine Kulturflatrate ist jedoch wie ein Mindestlohn und ist auch wie die von der Koalition nun geprobten Leistungsschutzrechte für Verlage. (nach VG Wort eine VG Zeitung). Es sind nämlich nicht die (zweckgeprüften) Mindestanforderungen welche damit erfüllt werden sondern die Forderungen der Urheber. Ich glaube der Umsatz(!) der Musikindustrie liegt bei 1,7Mrd Euro(1). Davon ein großer Teil auch durch CD´s (also Hardware) verursacht. Würde man annehmen das keine CD mehr verkauft und damit auch keine mehr gekauft werden müssten wären vielleicht effektiv 1Mrd zu ersetzen (Umsatz... nicht Gewinn). Teilt man 1Mrd Euro durch 55mio Haushalte/Telefonanschlüsse kommt man auf 20 Euro pro Haushalt. Durch 12 geteilt hätte man etwa 1,70 im Monat zu zahlen. Dann wäre der komplette(!) Umsatz der Musikindustrie (abzgl. Hardware, inkl. Gewinn) ersetzt und kein Musiker hätte weniger als davor und das Urheberrecht auf Musikstücke wäre mithin obsolet.

Macht man Differenzierungen wie eine Freigabe lediglich für Privatkopien dann reicht sicher auch 1 Euro pro Monat und Haushalt/Telefonanschluss aus. Volkswirtschaftlich gesehen ist die Musikindustrie ein Witz.

Frage: welcher Musikindustrielle bzw. welche MI-GEZ würde sich mit einem Euro pro Monat zufrieden geben? Mit im Schnitt 3 Euro pro Monat könnte man Filme und Software vermutlich ebenfalls einbeziehen und wären abgegolten.

Grüße
ALOA

(1) http://de.wikipedia.org/wiki/Musikindustrie#Krisen

....und wie bemessen wir dann den Umfang? Oder geht es bloß um die Ausfinanzierung einer öffentlich-rechtlichen Kulturanstalt, die dann zukünftig auch die Nachfolger der "No Angels" produziert? Oder eine Art Kopierabgabe auf Internetanschlüsse (analog den Verwertungsgesellschaften, nicht unbedingt der GEZ)?

Und natürlich müsste dann an die Urheber ausgeschüttet werden, nicht an die Produzenten und Vermarkter... In den Absprachen zwischen Produzenten und Verwertern liegt dann noch ein besonderes Risiko, dass quasi Kosten künstlich generiert werden.

Wie bestimmen wir die Quote? Per TED? Viele (Verkaufs-, Zuschauer-, Zuhörer-)Quoten sind ja eh ziemlich halbseiden (vgl. Diskussion zu Media Control Charts, Radioquoten).

Weder eine Überwachung der Internetnutzung, noch ein Internetverbot in den Fällen der downloads oder eine Kulturflatrate sind taugliche Ansätze, vielmehr ein trauriges Zeichen untauglicher Lösungsansätze. Wenn insbesondere die Marketing-, Management-, Verwaltungs-, Produktionskosten in der Musikbranche endlich auf ein realistisches Mass reduziert würden, könnte man auch realistische Preise für Medienprodukte kalkulieren, es würde sich wieder Qualität durchsetzen, anstatt sehr oftmals minderqualitative dafür umso intensiver beworbene Produkte.

Aber auch eine Kulturflatrate wäre keine Lösung, denn viele Menschen nutzen diese Unterhaltungsformen nicht in relevantem Maß, haben daran kein Interesse oder beruflich keine Zeit. Hier wir von der Industrie ein Bedürfnis nach exzessiver Unterhaltung suggeriert, dass die meisten Menschen garnicht haben, lediglich vielleicht einige reifende teens und für die braucht es eben auch keine Pauschallösungen, schon gar keine Internetüberwachung.