Von "No Angels" bis "Kachelmann" - wie soll eine rechtmäßige und sinnvolle Öffentlichkeitsarbeit der Staatsanwaltschaft aussehen?

Es geht noch krasser:

Aktion "Mikado" wo ein TV-Team bei den Hausdurchsuchungen durch die Strafverfolger anwesend war und zum teil in die Wohnung der mutmaßlichen Täter eingedrungen ist. Bei einem der Täter wo die "Fahnder" fündig wurden, hielt einer dieser "tapferen" Herren sogar einschlägige Bilder vor die Kamera....zudem wurde die Straße und auch das Haus von außen gezeigt.....da dieser Täter auch verheiratet war, frage ich mich wieso man da dann auch Frau und Kinder mit rein zieht und ferner wie es sein kann, dass Fahnder ein TV-Team bei einer laufenden Durchsuchung überhaupt dulden?

Zudem wäre interessant wie ein TV-Team an die Ortsangaben, den Zeitpunkt von Durchsuchungen ran kommt oder gibt es bei dn Strafverfolgern keine Verschwiegenheitsklausel?

bombjack

Vorbild für Staatsanwalts-PR der übelsten Sorte war wohl ursprünglich die Bremer Staatsanwaltschaft + Polizei: sie liess Hausdurchsuchung, Verhaftung und Verhör eines Mordverdächtigen im zur besten Sendezeit TV zeigen. Der Verdächtige war allerdings unschuldig. Mehr hier:
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-7894072.html

@4: der 353d ist "Verbotene Mitteilungen über Gerichtsverhandlungen", nicht "Straftaten im Amt". Wobei das eine interessante Sache ist, wieso etwas Strafbar sein soll, wenn nur der Angeklagte ein Nachteil haben würde. Leider hat noch kein Verurteilter dazu Verfassungsbeschwerde erhoben.

zu 5: Kann man den Unfug bitte entfernen?

@6: Stimmt, den Gruppen-Titel hatte ich nicht beachtet. Das ist echt der Hammer. Und beweist dass es eigentlich nicht gegen "vorlaute Angeklagte" gedacht war.

(Ich sehe die alte "5" wurde prompt entfernt, und jetzt bin ich die 5. So war das natürlich nicht gemeint :-))

Im Fall von Herrn Sack sollte nicht unerwähnt bleiben, daß die PR-Maschine von ihm selbst angeworfen wurde und nicht von der Justiz. Die Justiz hatte im Gegensatz zu Herrn Sack kein Interesse, den Fall öffentlich zu machen. Im Verbreiten von Halbwahrheiten scheint der Herr Sack nämlich ein echter Spezialist zu sein.

Was die Vorwürfe des Kunstbetrugs angeht, hat Herr Sack wohl mehrfach wertlose Bilder mit gefälschten Signaturen und Stempeln manipuliert, um sie anschließend als vermeintliche bislang unbekannte Originalwerke hoch dotierter Künstler anzubieten (http://www.morgenpost.de/berlin-aktuell/article1415275/Gefaelschte-Kirch...). Der Verdacht erhärtet sich, wenn man folgendes liest:

"Kunstfälschungen im größeren Stil könnten sich hinter zwei Zivilprozessen verbergen, die kürzlich das Landgericht in Bückeburg beschäftigt haben. Dutzendfach sollen ein Rintelner und dessen Lebensgefährtin Bilder frisiert oder selbst gemalt haben, um diese über das Internet zu verkaufen.

In den Prozessen ging es zunächst um zwei Gemälde, eine angebliche Ölskizze des bedeutenden Impressionisten Max Liebermann (1847-1935) zum Preis von 7051 Euro plus Versand sowie ein offenbar ebenfalls gefälschtes Bild von Kees van Dongen für rund 12 000 Euro. Der van Dongen soll nach Darstellung von Rechtsanwalt Joachim Seidel (Hannover), der beide Kläger vertritt, nach frischer Farbe gerochen haben, was für ein Gemälde aus den 1920er-Jahren eher ungewöhnlich wäre. Ein Bild ist ins Ausland gegangen, das andere nach Regensburg.

Sowohl die beklagte Rintelnerin als auch deren Partner, der als Zeuge geladen war, schwänzten die Verhandlung ohne Entschuldigung, worauf Richter Norbert Feige zwei Versäumnisurteile verkündete: Die Frau muss den Käufern das Geld erstatten und bekommt im Gegenzug die Bilder zurück. Sie trägt außerdem die Kosten des Rechtsstreits, während der Zeuge für sein Nichterscheinen mit 150 Euro Ordnungsgeld zur Kasse gebeten wird. Gegen die Entscheidung läuft zurzeit eine zweiwöchige Einspruchsfrist. In der Rintelnerin, die im Internet als Wohnort Konstanz angegeben haben soll, sieht die Klägerseite freilich nicht mehr als eine „Strohfrau“ ihres Lebensgefährten.

Dass beide Bilder gefälscht sind, ist zwischen den Parteien übrigens nicht streitig, wie die Pressestelle des Landgerichts auf Anfrage mitteilt. Angeblich stammen sie aus einem traditionsreichen Rintelner Haus, welches das Paar den Angaben zufolge im Jahr 2006 samt Inventar gekauft hat. Dass es dort keine derartigen Bilder gab, sollte vor Gericht die Tochter der früheren Hauseigentümerin aussagen. Doch zur Beweisaufnahme kam es erst gar nicht.

Klee, Picasso, Chagall: Laut Pressestelle existiert eine Liste mit 14 mutmaßlichen Fälschungen von Künstlern, angefangen im 19. Jahrhundert bis zur klassischen Moderne. Innerhalb weniger Wochen sollen die Arbeiten für zusammen rund 31 000 Euro gewerblich verkauft worden sein. Und womöglich ist dies nur der Spitzweg des Eisbergs, um im Bild zu bleiben.

Bei einem Käufer könnte das Pärchen an den Falschen geraten sein. Der Mann ist von Berufs wegen mit Recherchen vertraut und hat umfangreiche Nachforschungen angestellt. Ergebnis: Geringwertige Bilder aus Haushaltsauflösungen seien einem Künstler zugeordnet worden, in dessen Stilrichtung das jeweilige Werk einigermaßen gepasst habe. Dann seien die Bilder mit neuer Signatur oder Monogramm, mit Aufklebern oder Nachlassstempeln frisiert worden, um diese in einem bekannten Internet-Auktionshaus oder Kunstforen zu weit überhöhten Preisen anzubieten.

Das Rintelner Haus soll dazu gedient haben, die für Sammler wichtige Herkunft zu erklären. Mehr noch: Der Rintelner, der sich laut Anwalt Seidel als „Kunstsachverständiger“ bezeichnet, soll sein privates Haus als „Auktions- haus“ ausgegeben und Auktionsergebnisse mit Preisen bis zu 55 000 Euro gefälscht haben.

Allein das wäre schon dreist genug. Doch darüber hinaus soll der Mann zwei Maler schlicht erfunden haben: Ernst Cuno und Cara Gano. „Er hat sich als Galerist der zeitgenössischen Künstlerin Cara Gano ausgegeben, eine Internetseite für den Verkauf eingerichtet und einen ,Atelier-Stempel‘ anfertigen lassen“, schreibt der Sammler, der sich betrogen fühlt. „Die Bilder hat er vermutlich alle selbst gemalt.“

Bei den Arbeiten eines Ernst Cuno, angeblich vor 20 Jahren verstorben, soll es sich um wertlose Bilder aus Haushaltsauflösungen handeln, aufgewertet durch einen selbst gebastelten „Nachlassstempel“. Sogar in einem Internet-Lexikon wurde die Legende des Malers verbreitet, der tatsächlich nie gelebt hat. Andere Arbeiten dürften indes von vornherein als Fälschungen erkennbar gewesen sein. Denn wo gibt es schon einen „echten“ Picasso für 1310 Euro, einen Chagall für 690? Höchstens in Rinteln." (http://pressemitteilung.ws/node/225345)

"In den letzten Jahren haben Kunstfälscher massiv bei den in Mode gekommenen Internet-Auktionen mitgemischt und zum Teil großen Schaden angerichtet. So wurde bereits im Jahr 2004 aufgrund eines Hinweises des führenden Kunstexperten beim LKA Baden-Württemberg von der Staatsanwaltschaft Berlin gegen den damals 22-jährigen Jura-Studenten Thomas Sack ein Ermittlungsverfahren eingeleitet, woraufhin das LKA Berlin mehrere Hausdurchsuchungen in ganz Deutschland durchführte. Sack wird vorgeworfen, Kunstfälscher sowie Drahtzieher eines Netzwerks zu sein, welches unter verschiedenen erfundenen Identitäten und mittels Briefkastenfirmen hunderte von gefälschten Kunstgegenständen über das Internet-Auktionshaus eBay für teilweise fünfstellige Summen abgesetzt haben soll. Die Gelder sollen teilweise direkt in die Schweiz geflossen sein. Ungeachtet des laufenden Ermittlungsverfahrens gelang es Sack im Jahr 2006, seinen Wohnsitz von Berlin nach Niedersachsen zu verlegen, um dort weiterhin ungestört seiner Tätigkeit nachgehen zu können. - Thomas "Tom" Sack, der sich mittlerweile als staatlich verfolgter Künstler bezeichnet, sorgte zuletzt für Aufsehen, als er Anfang April 2008 eine Hausdurchsuchung der nun für ihn zuständigen Staatsanwaltschaft Bückeburg mitfilmte und mit respektlosen Kommentaren versehen ins Internet stellte." (http://community.zeit.de/user/insider1/beitrag/2008/05/24/internet-ein-n...)

"Ja der arme Herr Tom Sack, darf ich daran erinnern, daß er bereits 2004 auf diesem Marktplatz gefälschte Gemälde verkauft hat und damals von ebay gesperrt worden ist. Darf ich daran erinnern, daß er unter dem Az.: 1 C 0148/04 AG Neumarkt rechtskräftig zur Rückzahlung plus Kosten verurteilt worden ist - dies aber bis heute nicht erledigt hat. Ein sehr ehrenwertes Mitglied unserer Gesellschaft.

Vielleicht sollte ich mal so einige Details aus dem seinerzeitigen öffentlichen Verfahren hier bringen. Als Aufklärung, wie manche Zeitgenossen arbeiten. So die damalige Auktionsbeschreibung und dann das Gutachten dazu. Schade, daß ich damals nicht wußte, daß der Mister in Konstanz Kunst studiert hat. Sonst hätte seinerzeit der Staatsanwalt das Verfahren nicht so schnell eingestellt. So hat er ihm "Unwissenheit" unterstellt. Klar, wie sollte er auch wissen, daß ein Gemälde aus dem 18. oder 19. Jhd. im Jahre 2004 nicht mehr nach "Firnis" stinken kann bzw. die Farbe inzwischen getrocknet sein muß und nicht mehr weich sein kann." (http://files.outbay.ch/Sicherung_NC/02092010/cara1/index.html)

Ich finde, es macht einen großen Unterschied, ob sich die Justiz vor die Presse drängt oder ob - wie im Fall Sack - der Angeklagte selbst die Presse einschaltet um sich (und nebenbei seinen Fall) populär zu machen. Ich habe bislang nur Pressemitteilungen von Herrn Sack, jedoch keine einzige der Staatsanwaltschaft gelesen. Vielleicht kann Herr Sack mal ein Beispiel nennen, wo in seinem Fall die Staatsanwaltschaft an die Öffentlichkeit gegangen ist. Ansonsten ist der Fall Sack für diese Diskussion irrelevant.