Benutzeranmeldung
Jetzt Mitglied werden
Neueste Beiträge
Viel diskutiert
Neueste Kommentare
danbalans1325 kommentierte zu Fahrlehrer macht sich an Fahrschülerinnen ran: Widerruf der Fahrlehrererlaubnis
Stefan Chatzipa... kommentierte zu Bielefelder Maschinenbauer will Betriebsvorsitzenden kündigen – Verfahren vor dem LAG Hamm
oebuff kommentierte zu Neue Software für Poliscan - und nun????
Gast kommentierte zu Wenden auf Autobahn und Fahren gegen die Fahrtrichtung ist noch kein § 315c StGB
Meine Kommentare
Dr. Axel Spies kommentiert am Permanenter Link
51 Prozent der Befragten einer Pew Research Center-Umfrage von gestern meinen, dass Apple das iPhone für das FBI entsperen sollte. 38 Prozent waren dagegen und 11 Prozent hatten keine Meinung. Aber diese eine Umfrage sollte man nicht überbewerten.
http://www.theatlantic.com/national/archive/2016/02/apple-fbi-polls/470736/
Dr. Axel Spies kommentiert am Permanenter Link
Die US-PResse berichtet, dass es sich nicht um einen sehr individuellen Fall handelt, sondern das FBI in mindestens elf weiteren Fällen Zugang zu iPhones seit dem 25.09.15 gefordert hat.
Siehe Liste u.a. hier. http://www.newsweek.com/apple-says-fbi-wants-access-11-more-iphones-429801
Dr. Axel Spies kommentiert am Permanenter Link
EU Kommissar Ansip unterstützt Apple:
http://www.euractiv.de/section/innovation/interview/ansip-ich-bin-strikt-gegen-hintertueren-zu-verschluesselten-systemen/
Ich bin immer noch neugierig zu hören, wie die Lage nach dt. Recht ist. Was meinen Sie?
Dr. Axel Spies kommentiert am Permanenter Link
Bill Gates meint, Apple solle nachgeben und im konkreten Fall mit dem FBI kooperien:
http://www.cnet.com/news/bill-gates-sides-with-fbi-on-demand-for-backdoor-to-shooters-iphone-massacre-san-bernardino/
Dr. Axel Spies kommentiert am Permanenter Link
Apples Position ist, dass sich ein Ausschuss des Kongresses mit der Problematik befassen soll. Schon am 22.03. findet die Mdl. Verhandlung vor dem US District Court for the Central District of California in Riverside statt.
Ich wäre neugierig, von Blog-Teilnehmnern zu hören, ob das deutsche Recht der Gefahrenabwehr einen Zugriff auf einen Hersteller in einem solchen Fall gestattet. Was meinen Sie?
Dr. Axel Spies kommentiert am Permanenter Link
Danke. Was meinen denn die anderen zum Thema Inanspruchnahme des Herstellers? Geht das nur über die Normen der Gefahrenabwehr?
Hier in den USA ist Staranwalt Ted Olson mit der Verteidigung beauftragt worden:
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/apple-faehrt-staranwalt-gegen-fbi-auf-das-oeffnet-die-buechse-der-pandora/12996776.html
Dr. Axel Spies kommentiert am Permanenter Link
Das Problem scheint sich dann zum Teil zu erledigen, wenn das Unternehmen bei einem verschlüsselten Smartphone nicht mehr erlaubt, iOS Updates aufzuspielen, die es dann ihrerseits ermöglichen, das Passwort einfach zu knacken. Das scheint wohl die FBI-Strategie bei Farook-iPhone zu sein.
"In the current case, the FBI wants Apple to create a special, less secure version of its iOS iPhone software and install it on the phone of deceased San Bernardino terrorist Syed Farook. With the weaker software installed, the FBI would have a much easier time guessing Farook's password. That's only possible because the iPhone's hardware allows certain kinds of software updates from Apple without requiring a password. Future phones could be designed to lock out any such changes or erase data if changes were made."
(Zitat nach http://finance.yahoo.com/news/apple-could-lock-governments-out-of-future-iphones-153147176.html)
Die Berufung gegen die ANordnung des Magistrate's Judge kann sich viele Monate hinziehen.
In jedem Fall, es geht um die Kommunikationssicherheit und viel Geld...
Dr. Axel Spies kommentiert am Permanenter Link
Danke für die Kommentare aus der Praxis. Könnte sich die Staatsanwaltschaft denn an den Hersteller wenden?
Dr. Axel Spies kommentiert am Permanenter Link
Wer wissen will, wie der Privacy Shield-Deal zustande gekommen ist, sollte diesen aufschlußreichen Artikel lesen.
http://www.politico.eu/article/the-phone-call-that-saved-safe-harbor-john-kerry-frans-timmermans/
Dr. Axel Spies kommentiert am Permanenter Link
Der Zeitplan der EU-Datenschützer ist eng gesteckt. Ende Februar sollen die Dokumente der Vereinbarung vorliegen und im April soll die entgültige Entscheidung der Arikel 29 Gruppe kommen.
http://www.shz.de/incoming/datenschutzbehoerden-verlaengern-datentransfer-schonfrist-id12640226.html
Was meinen Sie, klappt das?
Seiten