Benutzeranmeldung
Jetzt Mitglied werden
Neueste Beiträge
Viel diskutiert
Neueste Kommentare
Dr. Alfons Peus kommentierte zu Islamistische Straftäter nach Afghanistan abschieben?
Lora kommentierte zu Islamistische Straftäter nach Afghanistan abschieben?
Erick kommentierte zu Keine Sensation: Messprotokoll kann im OWi-Recht nach § 256 StPO verlesen werden
Meine Kommentare
Hallo Herr Hullmann,
ich glaube, Sie haben meinen Beitrag leicht missverstanden. Ich habe nicht behauptet, dass dieses Ratespiel irgendwas belegen sollte. Ich habe behauptet, dass das Ratespiel »vielleicht die Anfangszüge der Beweisführung enhält« – nicht, dass dieses Ratespiel eine oder gar die Beweisführung für etwas ist oder darstellen sollte. Der Unterschied ist gewaltig.
Aufgrund meiner Arbeit – ich leite eine Übersetzungsabetilung – sehe ich sehr viele Übersetzungen von Menschen. In sehr wenigen Fällen stellen Menschen Nachforschungen an, wenn sie etwas nicht verstehen oder etwas nicht wissen. Die meisten übersetzen einfach vor sich hin. Nur ein von vielen Beispielen: Erfahrungsgemäß kennt mancher Übersetzer den Unterschied zwischen »zum« und »am« 14. Januar 2018 nicht (im Jahr 2017 haben wir sogar ein paar Übersetzer mit angeblich 20 Jahren Berufserfahrung getestet, und diese haben den Unterschied nicht gekannt). Sie wissen nicht einmal, dass sie den Unterschied nicht kennen, und kommen daher nicht auf die Idee, diesen nachforschen zu müssen. Die Qualität lässt aus diesem Grund häufig viel zu wünschen übrig und die von diesen Übersetzern angefertigten Übersetzungen müssen eh nachgearbeitet – in manchen Fällen gar neu übersetzt – werden. Bei einer Maschine weiß man von vornherein, dass die Nachbearbeitung notwendig ist. Der Unterschied besteht jedoch darin, dass man nicht auf Menschen warten müssen. Man kriegt die Ergebnisse innerhalb von Sekunden. … Im Grunde genommen stimme ich Ihnen also zu, Menschen sind tatsächlich Maschinen in vielen möglichen Punkten überlegen. Diese Überlegenheit kommt erfahrungsgemäß nicht dann zum Tragen, wann es zählt. Vielleicht bin ich aber nur Pessimist mit schlechten Erfahrungen. Ich bin nicht bereit, diese Möglichkeit ohne Weiteres auszuschließen.
Mit besten Grüßen
Peter Winslow
Hallo Frau Manzin,
Richtlinien werden häufig – erfahrungsgemäß fast immer – durch die Rechtsabeitulung bzw. Rechtsanwälte geprüft. Wenn eine Richtlinie übersetzt werden muss, so erfolgt die Übersetzung in der Regel über die Rechtsabteilung bzw. die Rechtsanwälte, die diese geprüft haben. … Das ist das Juristische an dem Satz.
Dieser Satz ist schwierig, das gebe ich gerne zu. Aber es geht darum, ob das MÜ oder der Mensche den Satzbau und das sogenannte Sprachregister besser gestaltet hat (Antwort folgt in einem separaten Kommentar). Vielleicht ist das Beispiel daneben. Aber es reicht m.E. aus, um Anfangszüge in die eine oder andere Richtung zu tätigen.
Ja, das ist der Hacken an der Sache.
Hallo Prof. Dr. Müller,
die Antwort gebe ich erst in ein paar Tage preis. Ich bitte um etwas Geduld.
Die neuronalen Netzwerke sind wirklich gut geworden. Sie imitieren sogar teilweise gute Prosa, insbesondere für Englisch/Deutsch und Deutsch/Englisch. Aber sie müssen trainiert werden und benötigen eine Menge an Materialen und Trainingsätze etc. Grob gilt: je besser das Trainingsmaterial, desto besser die Ergebnisse. Sehr grob gesagt, basieren die Netzwerke auf dem menschlichen Gehirn (so wird's mindestens behauptet); es werden, habe ich mir sagen lassen, durch künstliche Intelligenz-Software Assoziationen auf unterschiedlichen Ebenen gebildet und diese wirken dann miteinander zusammen, um in sehr kurzer Zeit die durch das Trainingsmaterial bestmöglichen Ergebnisse zu erzielen. Ein unfassbares Ding. Diese Netzwerke sind so leistungsfähig wie noch nie, aber sie gehören immer noch zu der sogenannten »dumb AI« (so heißt es wirklich). ...Nun ja: In meinen extremeren Momenten erhoffe ich mir, eines Tages mit dieser dummen künstlichen Intelligenz klug zu werden.
Mit besten Grüßen
Peter Winslow
Hallo Herr Bender,
vielen Dank für Ihren Kommentar. Ich habe tatsächlich nicht an die EDV-Bezüge gedacht. Da haben Sie natürlich Recht. Hilft es, dass »server roles« mit jedem beliebig zu regelnden Bereich ausgetauscht werden könnte? Der Satz ist nämlich ein Standardsatz, den man in »policies« sehr häufig in dieser und ähnlicher Form vorfindet.
Was Ihren Lösungsversuch angeht: Ich veröffentliche die Antwort noch nicht. Ich hoffe, es gibt noch ein paar weitere Lösungsversuche aus dem »Kommentariat«. Warten wir also erstmal ein paar Tage ab. I hope you understand.
Mit besten Grüßen
Peter Winslow
Sehr geehrter Herr Dr. Peus,
ich muss Sie bitten, diese Art von Kommentaren zu unterlassen. Beim nächsten Mal wird er ohne Vorwarnung gelöscht. Diese Art von Kommentaren führt meistens – das müssen Sie auch schon wissen – zu Missverständnissen. Ich bitte um Verständnis.
Außerdem gehört Ihr Kommentar hier: https://community.beck.de/2017/11/03/lg-frankfurt-am-main-englischsprach....
Mit freundlichen Grüßen
Peter Winslow
Ich verstehe schon abstrakt, was Sie meinen und möchte auf der Ebene nichts bestreiten. Konkret sehe ich aber nur Unterscheidungen. Was ist da der Unterschied? Ich meine im Ernst und ohne Sarkasmus: Wie wird der Begriff »Insolvenz« definiert, welcher dem Insolvenzverfahren seinen Namen gibt?
Der Hintergrund meiner Frage ist dies: Wenn der Begriff »Insolvenz« ein vermeintlich unverständliches Fremdwort ist und wenn dieses Fremdwort »an sich« im deutschen Gesetz vermieden wurde, weil Deutsch die Amtssprache ist, wieso hat man Grund zu der Annahme, dass dieses Fremdwort verständlicher wird, wenn es Teil eines Kompositums bildet? Hat man in diesem Fall nicht zwei Begriffe, die unverständlich sind? Und warum reicht mir nicht der eine?
Again, ich muss betonen, ich meine dies ohne jeden Sarkasmus. Ich versuche nur, Ihren Standpunkt zu verstehen.
Hallo Leser,
zunächst: vielen Dank für Ihren Kommentar. Und nur ganz schnell ...
Nach §§ 16–19 InsO können Insolvenzverfahren eröffnet werden, wenn die Zahlungsunfähigkeit, die drohende Zahlungsunfähigkeit bzw. die Überschuldung vorliegt, nicht wenn die Insolvenz vorliegt. Meinem Wissen nach ist die Insolvenz kein Eröffnungsgrund. Es kann aber auch sein, dass mir Informationen fehlen. Ich vermute dennoch, dass mit »Insolvenz« in oben angegenbem Sinne die Zahlungsunfähigkeit gemeint wird, eine Art equivication: dasselbe Wort, unterschiedliche Bedeutungen in unterschiedlichen Kontexten. Im Alltagsdeutsch bezeichnet »Insolvenz« in der Tat »Zahlungsunfähigkeit«, im Rechtsdeutsch ein Verfahren. Nach meinem Verständnis wäre also zu prüfen, ob die Zahlungsunfähigkeit, die drohende Zahlungsunfähigkeit oder die Überschuldung, nicht aber ob die Insolvenz vorliegt. Aber wie gesagt, ich könnte hier falsch liegen, auch wenn ein paar Gesetzesparagraphen eher für mein Verständnis zu sprechen scheinen.
Mit besten Grüßen
Peter Winslow
https://community.beck.de/2017/11/29/ein-leser-antwortet
Hallo St. Ivo,
vielen Dank für Ihren Kommentar.
Ich fürchte, ich verstehe nicht genau, was Sie meinen. Aber vielleicht verstehe ich Sie nur falsch. Ich versuche, die einzelnen Punkte kurz zu kommentieren:
(1) Entgegen Ihrer Behauptung werden meinem Verständnis nach die Begriffe »insolvent« und »Insolvenz« im deutschen Alltagsgebrauch häufig als Bezeichnung für die Zahlungsunfähigkeit verwendet; dies wäre aber streng genommen ein »Fehler« in der deutschen Rechtssprache. Da spricht man von »zahlungsunfähig« und »Zahlungsunfähigkeit«.
(2) Könnten Sie bitte etwas ausführlicher schreiben, was Sie mit »Vermögenslage des Schuldners« meinen? Inwieweit unterscheidet sich die von Ihnen angesprochene Vermögenslage von einer Zahlungsunfähigkeit?
(3) Ich habe nie behauptet, dass eine Übersetzung »wirklich genau« zu nehmen ist. Ich habe behauptet, dass bei Vorliegen zweier Begriffe, die bedeutend ähnlich sind, die Übersetzung eine stichhaltige Annäherung darstellen sollte, und zwar ohne Anspruch auf gesetzliche oder rechtliche Äquivalenz. Ich glaube, dies ist ein wichtiger Punkt.
(4) Was Sie »Insolvenz« nennen, scheint die Zahlungsunfähigkeit oder die Überschuldung zu sein. Könnten Sie bitte einen Nachweis für Ihre Behauptung anführen, dass der Begriff »Insolvenz« die Überschuldung juristischer Personen einschließt? Das ist zweifellos bei mancher Insolvenz der Fall, aber auch bei allen? und notwendigerweise? Ist es nicht so, dass Insolvenz beantragt werden kann (so spricht man ja), auch wenn die Zahlungsunfähigkeit bzw. die Überschuldung nicht vorliegt, sondern nur droht? Und wäre hier der Antrag kein Antrag auf Eröffnung eines Insolvenzverfahrens? Ich meine, man beantragt nicht die Eröffnung einer Vermögenslage oder einer Überschuldung, oder? Man beantragt die Eröffnung eines Insolvenzverfahrens, weil eine bestimmte Vermögenslage eingetreten ist oder einzutreten droht: nämlich die Zahlungsunfähigkeit oder die Überschuldung -- nicht weil die Insolvenz eingetreten ist. Oder?
(5) Ihre Behauptung, dass »die meisten anderen Rechtsordnungen in der Überschuldung schon gar keinen Auslösetatbestand für ein Insolvenzverfahren sehen«, kann ich nicht beurteilen. Ich kenne mich bei den meisten anderen Rechtsordnungen nicht aus.
Mit besten Grüßen
Peter Winslow
Seiten